[Vidéo] Pourquoi le S-300 en Syrie n'est-il pas utilisé contre des avions israéliens ? (Southfront)

Pourquoi le S-300 en Syrie n'est-il pas utilisé contre des avions israéliens ?
Article originel : Why S-300 In Syria Not Being Used Against Israeli Aircraft
Par J.Hawk, Daniel Deiss et Edwin Watson
South Front

On a beaucoup spéculé ces derniers mois sur les raisons pour lesquelles les systèmes de défense aérienne S-300 fournis à l'armée arabe syrienne par la Fédération de Russie n'ont pas encore tiré sur les avions israéliens qui empiètent sur son espace aérien et ont lancé des munitions contre diverses cibles sur le territoire syrien. Cette vidéo tente d'explorer une gamme raisonnablement d'explications. D'une part, les batteries S-300 en Syrie fonctionnent avec un handicap de restrictions opérationnelles et politiques. Toutefois, ce serait une erreur de croire que ce n'est pas parce que les missiles ne sont pas lancés que les armes en question sont inefficaces.

Les boucliers humains d'Israël

Un aspect crucial des opérations aériennes israéliennes est l'utilisation du trafic aérien civil et des opérations de coalition dirigées par les États-Unis pour protéger leurs avions contre les défenses aériennes syriennes. Il convient de noter que les frappes de missiles de croisière russes, par exemple, sont invariablement précédées de notifications internationales et de fermetures de l'espace aérien concerné afin d'éviter des tragédies. Israël n'a pas suivi de procédures similaires et a fréquemment envoyé ses avions de combat dans l'espace aérien utilisé par les avions de ligne civils au-dessus de la Méditerranée et du Liban. Compte tenu de la "réaction internationale" qui aurait inévitablement suivi en cas d'abattage d'un avion de ligne civil par la défense aérienne syrienne ou russe, il est assez probable que les règles d'engagement utilisées par les forces de la coalition dirigée par la Russie en Syrie comprennent des interdictions strictes d'engager des avions hostiles lorsqu'il y a même un danger lointain pour des avions civils. La perte de l'Il-20 russe et de tout son équipage au profit d'un missile de défense aérienne syrien montre clairement les dangers d'engager des cibles éloignées dans un espace aérien encombré.

Le Paillasson libanais

Peu d'exemples illustrent mieux l'hypocrisie du soutien supposé des puissances occidentales envers le caractère sacré de la souveraineté nationale que leur tolérance des violations quasi constantes de l'espace aérien libanais par Israël. Si la souveraineté territoriale de ce pays est rarement contestée par Israël, en grande partie grâce à la capacité du Hezbollah d'infliger de lourdes pertes aux FDI, ni le Hezbollah ni l'armée libanaise ne possèdent une force aérienne ou un système de défense aérienne capable de faire de même dans l'espace aérien du pays. Cela permet aux avions israéliens d'utiliser les caractéristiques du terrain libanais, en particulier les chaînes de montagnes flanquant la vallée de la Bekaa, comme bouclier contre les systèmes de défense aérienne à longue portée. Les avions israéliens utilisant des munitions à distance de sécurité comme le SDB ou le Delilah peuvent se positionner près de leurs cibles en volant en deça de l'horizon des radars syriens, puis en surgissant pour lancer leurs armes guidées par GPS avant de redescendre sous l'horizon pour retourner à la base. Pour priver Israël de cette capacité, la Syrie et la Russie devraient étendre leur réseau de défense aérienne à la vallée de la Bekaa et/ou patrouiller à l'aide de leurs propres avions de chasse, une mesure qui provoquerait probablement une "condamnation internationale" et risquerait une escalade massive du conflit. De même, la "communauté internationale" a imposé de facto un embargo sur la fourniture de systèmes d'armes modernes de toute nature à l'État libanais, le rendant incapable de se défendre contre les incursions israéliennes.

"Equidistance" russe

Le fait que la politique étrangère russe tente de maintenir des relations raisonnablement bonnes avec Israël et l'Iran afin d'atteindre ses objectifs de politique étrangère et de mener à bien la guerre en Syrie complique encore les choses. Le fait qu'elle ait réussi à rester en règle avec ces deux États témoigne de la compétence et de la persévérance des diplomates russes. Aucune autre grande puissance ne peut revendiquer un tel succès. Mais l'inconvénient de ce type de diplomatie est qu'elle rend la Russie, et donc, par extension, la Syrie (sur le système national de défense aérienne de laquelle la Russie exerce un contrôle considérable simplement pour gérer en toute sécurité ses propres avions) peu disposée à engager des avions israéliens sauf dans les cas extrêmes où Israël attaque des bases ou actifs russes dans cette zone. Israël, pour sa part, s'est abstenu de frapper des cibles russes et syriennes de grande valeur, ce qui donne à penser qu'il existe quelque chose qui ressemble à un accord entre la Russie et Israël qui a été conclu à la suite de la perte de l'Il-20 mentionnée ci-dessus.

Cette perte a entraîné une détérioration grave, quoique apparemment temporaire, des relations entre la Russie et Israël. Heureusement, les dirigeants israéliens apprécient la bonne volonté de la Russie, comme en témoignent les neuf rencontres de Netanyahu avec Vladimir Poutine en l'espace de trois ans et, jusqu'à présent, ils n'ont pas voulu risquer même leurs tout nouveaux F-35 contre les S-300. La combinaison de ces facteurs politiques a limité les attaques d'Israël contre le territoire syrien, ce qui contribue également à l'oisiveté apparente des batteries S-300.

Le facteur iranien

Comme si ces problèmes n'étaient pas suffisants, le fait que l'Iran poursuive une série d'objectifs qui lui sont propres et qui ne sont peut-être pas compatibles avec les intérêts syriens et russes n'aide pas. Un exemple visible du niveau relativement faible de coopération trilatérale est l'annulation brutale de l'autorisation accordée aux forces aérospatiales russes d'utiliser une base aérienne sur le territoire iranien pour améliorer l'efficacité des bombardiers opérant depuis la Russie contre des cibles en Syrie. Alors que les efforts de l'Iran pour assurer sa sécurité vis-à-vis des États-Unis, de l'Arabie saoudite et d'Israël sont compréhensibles, étant donné la nature brutale de la lutte pour le pouvoir dans la région, en termes pratiques, cela signifie que les dirigeants russes ne se sentent pas tenus de protéger les actifs iraniens en Syrie chaque fois qu'Israël les attaque. Il n'y a certainement aucune preuve d'un accord de sécurité entre la Russie et l'Iran suggérant un engagement à la défense mutuelle. La dépendance à l'égard de la main-d'œuvre fournie ou soutenue par l'Iran sous la forme de troupes du CGRI, du Hezbollah ou de milices chiites signifie en outre que la Russie a relativement peu de leviers d'influence sur les politiques iraniennes dans la région, puisque la capacité et la volonté de l'Iran de "mettre les pieds" en Syrie en font une composante indispensable de cette alliance souple. Dans la mesure où il existe un accord entre la Russie et l'Iran en ce qui concerne la Syrie, il semble qu'il s'agisse pour la Russie de donner à l'Iran plus ou moins carte blanche pour faire ce qu'il veut, en échange de quoi l'Iran n'attend pas de couverture aérienne russe pour ses activités, ce qui permet à la Russie de rester en bons termes avec Israël dont il a absolument besoin pour mettre un terme à la guerre en Syrie.

Conclusion

Bien que la situation demeure relativement stable avec peu de risques d'escalade, on ne peut pas dire qu'il s'agit d'une situation satisfaisante car des ambiguïtés considérables demeurent et demeureront dans un avenir prévisible. Les forces iraniennes en Syrie resteront indispensables à la sécurité de ce pays tant que les forces étatsuniennes y resteront et que le statut des provinces du nord de la Syrie contrôlées par des groupes insurgés soutenus par la Turquie ne sera pas réglé. Tant que ces questions ne seront pas réglées, les batteries S-300 en Syrie continueront à jouer leur rôle dans le maintien de cet équilibre précaire.

Traduction SLT avec DeepL.com

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article. Si vous appréciez notre blog, soutenez-le, faites le connaître ! Merci.
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !