La fin de l'empire étatsunien (Truth Dig)

La fin de l'empire
Article originel : The End of Empire
Par Chris Edges*
Truth Dig

Traduction SLT

L'empire étatsunien touche à sa fin. L'économie étatsunienne est épuisée par les guerres au Moyen-Orient et l'expansion militaire mondiale. Elle est accablée par des déficits croissants, ainsi que par les effets dévastateurs de la désindustrialisation et des accords commerciaux mondiaux. Notre démocratie a été capturée et détruite par des sociétés qui réclament de plus en plus de réductions d'impôts, de déréglementation et d'impunité pour des actes massifs de fraude financière, tout en pillant les milliards de dollars du Trésor US sous forme de renflouements. La nation a perdu le pouvoir et le respect nécessaires pour inciter les alliés de l'Europe, d'Amérique latine, d'Asie et d'Afrique à exécuter ses ordres. Ajoutez à cela la destruction croissante causée par le changement climatique et vous obtenez une recette pour une dystopie émergente. Cet effondrement aux plus hauts échelons du gouvernement fédéral et des États est supervisée par une collection hétéroclite d'imbéciles, d'escrocs, de voleurs, d'opportunistes et de généraux belliqueux. Et pour être clair, je parle aussi des Démocrates.

L'empire boitera, perdant progressivement de son influence jusqu' à ce que le dollar s'effondre en tant que monnaie de réserve du monde, plongeant les Etats-Unis dans une dépression paralysante et forçant instantanément une contraction massive de sa machine militaire.

À moins d'une soudaine et généralisée révolte populaire, qui ne semble pas probable, la spirale de la mort semble imparable, ce qui signifie que les États-Unis, comme nous le savons, n'existeront plus d'ici une décennie ou, tout au plus, deux. Le vide mondial que nous laissons derrière nous sera comblé par la Chine, qui s'affirme déjà comme un poids économique et militaire, ou peut-être y aura-t-il un monde multipolaire découpé entre la Russie, la Chine, l'Inde, le Brésil, la Turquie, l'Afrique du Sud et quelques autres États. Ou peut-être que le vide sera comblé, comme l'écrit l'historien Alfred W. McCoy dans son livre "In the Shadows of the American Century: The Rise and Decline of US Global Power", par "une coalition de sociétés transnationales, de forces militaires multilatérales comme l'OTAN et un leadership financier international auto-sélectionné à Davos et Bilderberg" qui forgeront "un lien supranational pour supplanter toute nation ou tout empire".

 Sous tous les aspects, de la croissance financière et des investissements dans l'infrastructure à la technologie de pointe, y compris les superordinateurs, l'armement spatial et la guerre cybernétique, nous sommes rapidement dépassés par les Chinois. En avril 2015, le département de l'Agriculture des États-Unis a laissé entendre que l'économie étatsunienne croîtrait de près de 50 % au cours des 15 prochaines années, tandis que celle de la Chine triplerait et se rapprocherait pour dépasser celle des Etats-Unis en 2030", a fait remarquer M. McCoy. La Chine est devenue la deuxième plus grande économie du monde en 2010, l'année même où elle est devenue la première nation manufacturière du monde, ce qui a mis de côté les États-Unis qui dominaient l'industrie manufacturière mondiale depuis un siècle. Le ministère de la Défense a publié un rapport sobre intitulé "At Our Own Peril: DoD Risk Assessment in a Post-Primacy World", dans lequel il conclut que l'armée étatsunienne "ne jouit plus d'une position inattaquable par rapport à ses concurrents de l'État" et "ne peut plus... générer automatiquement une supériorité militaire locale constante et de portée durable".
 

Les empires en décomposition embrassent un suicide presque volontaire. Aveuglés par leur orgueil et incapables de faire face à la réalité de leur pouvoir décroissant, ils se replient dans un monde imaginaire où les faits durs et désagréables ne sont plus intégrés. Ils remplacent la diplomatie, le multilatéralisme et la politique par des menaces unilatérales et l'instrument brutal de la guerre.

Cette illusion collective a vu les États-Unis commettre la plus grande erreur stratégique de leur histoire, celle qui sonna le glas de l'empire : l'invasion de l'Afghanistan et de l'Irak. Les architectes de la guerre à la Maison-Blanche de George W. Bush, ainsi que les idiots de la presse et du monde universitaire qui étaient les meneurs d'hommes de main, connaissaient très peu de choses sur les pays envahis, étaient étonnamment naïfs au sujet des effets de la guerre industrielle et étaient aveuglés par le féroce coup de force étatsunien. Ils ont déclaré, et ont probablement cru, que Saddam Hussein possédait des armes de destruction massive, bien qu'ils n'aient pas de preuves valables à l'appui de cette affirmation. Ils ont insisté pour que la démocratie soit implantée à Bagdad et répandue au Moyen-Orient. Ils ont assuré au public que les troupes étatsuniennes seraient accueillies par des Irakiens et des Afghans reconnaissants en tant que libérateurs. Ils ont promis que les recettes pétrolières couvriraient le coût de la reconstruction. Ils ont insisté sur le fait que la frappe militaire rapide et audacieuse - "choc et crainte" - restaurerait l'hégémonie étatsunienne dans la région et la domination dans le monde. Cela a abouti au contraire. Comme l'a noté Zbigniew Brzezinski, cette "guerre unilatérale choisi contre l'Irak a précipité une délégitimation généralisée de la politique étrangère étatsunienne".

Les historiens des empires appellent ces fiascos militaires, une caractéristique de tous les derniers empires, exemplifiés par le "micro-militarisme". Les Athéniens se sont engagés dans le micro-militarisme lorsque, pendant la guerre du Péloponnèse (431-404 avant J. -C.), ils ont envahi la Sicile, subissant la perte de 200 navires et de milliers de soldats et déclenchant des révoltes dans tout l'empire. La Grande-Bretagne l'a connu en 1956 lorsqu'elle a attaqué l'Égypte dans un différend au sujet de la nationalisation du canal de Suez, puis a rapidement dû se retirer dans l'humiliation, donnant le pouvoir à une série de dirigeants nationalistes arabes comme Gamal Abdel Nasser de l'Égypte et faisant tomber la domination britannique sur les quelques colonies restantes de la nation. Aucun de ces empires ne s'est rétabli.

"Alors que les empires naissants sont souvent judicieux, voire rationnels dans leur application de la force armée pour la conquête et le contrôle des dominions d'outre-mer, les empires en déclin sont enclins à des démonstrations de pouvoir irréfléchies, rêvant d'audacieux coups de maître militaires qui récupéreraient en quelque sorte le prestige et les pouvoir perdus", écrit McCoy. Souvent irrationnelles, même d'un point de vue impérial, ces opérations micromilitaires peuvent engendrer des dépenses hémorragiques ou des défaites humiliantes qui ne font qu'accélérer le processus déjà en cours.

Les empires ont besoin de beaucoup plus que la simple force pour dominer les autres nations. Ils ont besoin d'une mystique. Cette mystique - un masque de pillage, de répression et d'exploitation impériales - séduit certaines élites indigènes, qui sont prêtes à obéir aux ordres du pouvoir impérial ou du moins à rester passives. Et il fournit une patine de civilité et même de noblesse pour justifier à ceux qui sont chez eux les pertes sanglantes et en argent nécessaires pour maintenir l'empire. Le système parlementaire de gouvernement que la Grande-Bretagne reproduit en apparence dans les colonies, et l'introduction des sports britanniques tels que le polo, le cricket et les courses de chevaux, ainsi que des vice-roi en uniforme et la page de la royauté, ont été renforcés par ce que les colonialistes ont présenté comme l'invincibilité de leur marine et de leur armée. L'Angleterre a réussi à tenir son empire uni de 1815 à 1914 avant d'être forcée de battre en retraite. La rhétorique étatsunienne sur la démocratie, la liberté et l'égalité, ainsi que le basket-ball, le baseball et Hollywood, de même que notre propre déification de l'armée, ont envoûté et ravivé une grande partie de la planète au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. Dans les coulisses, bien sûr, la CIA a utilisé son sac de sales tours pour orchestrer des coups d'État, fixer les élections et procéder à des assassinats, de sombres campagnes de propagande, des pots-de-vin, du chantage, de l'intimidation et de la torture. Mais cela ne marche plus.

 La perte de la mystique est paralysante. Il est difficile de trouver des substituts souples pour administrer l'empire, comme nous l'avons vu en Irak et en Afghanistan. Les photographies de violences physiques et d'humiliations sexuelles infligées aux prisonniers arabes à Abou Ghraib ont enflammé le monde musulman et ont alimenté Al-Qaïda, puis l'État islamique, de nouvelles recrues. L'assassinat d'Oussama ben Laden et d'une foule d'autres dirigeants jihadistes, dont le citoyen étatsunien Anwar al-Awlaki, s'est ouvertement moqué du concept d'État de droit. Les centaines de milliers de morts et les millions de réfugiés fuyant nos déboires au Moyen-Orient, ainsi que la menace presque constante des drones aériens militarisés, nous ont exposés en tant que terroristes d'État. Nous avons exercé au Moyen-Orient le penchant de l'armée étatsunienne pour les atrocités généralisées, la violence aveugle, les mensonges et les erreurs de calcul trompeuses, actions qui ont mené à notre défaite au Vietnam.

La brutalité à l'étranger s'accompagne d'une brutalité croissante chez nous. La police militarisée abat avec ses armes à feu, des gens de couleur et pauvres la plupart du temps non armées, qui remplissent également un système de pénitenciers et de prisons qui détiennent 25 pour cent des prisonniers dans le monde, bien que les Etatsuniens ne représentent que 5 pour cent de la population mondiale. Beaucoup de nos villes sont en ruines. Notre système de transport en commun est un désastre. Notre système d'éducation est en forte régression et privatisé. La dépendance aux opioïdes, le suicide, les fusillades de masse, la dépression et l'obésité morbide affligent une population qui est tombée dans un profond désespoir. La profonde désillusion et la colère qui ont mené à l'élection de Donald Trump - une réaction au coup d'État des entreprises et à la pauvreté qui affligeait au moins la moitié du pays - ont détruit le mythe d'une démocratie fonctionnelle. Les tweets et la rhétorique présidentielle célèbrent la haine, le racisme et le sectarisme et narguent les faibles et les vulnérables. Le président, dans une allocution prononcée devant les Nations Unies, a menacé d'anéantir une autre nation dans un acte de génocide. Nous sommes objet de ridiculisation et de haine dans le monde entier. L'appréhension de l'avenir s'exprime dans l'éruption des films dystopiens, des films cinématographiques qui ne perpétuent plus la vertu et l'exceptionnalisme étatsuniens ou le mythe du progrès humain.

"La disparition des États-Unis en tant que puissance mondiale prééminente pourrait survenir beaucoup plus rapidement que n'importe qui ne l'imagine ", écrit M. McCoy. Malgré l'aura des empires super puissants souvent projetés, la plupart sont étonnamment fragiles et manquent de la force inhérente d'un État-nation, même modeste. En effet, un coup d'œil à leur histoire devrait nous rappeler que les plus grands d'entre eux sont susceptibles de s'effondrer de causes diverses, les pressions budgétaires constituant généralement un facteur primordial. Pendant une bonne partie des deux siècles, la sécurité et la prospérité de la patrie ont été l'objectif principal des États les plus stables, faisant des aventures étrangères ou impériales une option inabordable, qui ne représentent généralement pas plus de 5 % du budget national. Sans le financement qui survient presque de façon organique au sein d'une nation souveraine, les empires sont réputés pour leur course acharnée au pillage ou au profit, témoins de la traite des esclaves transatlantique, de la soif de caoutchouc de la Belgique au Congo, du commerce de l'opium en Inde britannique, du viol de l'Europe par le Troisième Reich ou de l'exploitation soviétique de l'Europe de l'Est."

Quand les revenus diminuent ou s'effondrent, les empires deviennent fragiles.

Leur écologie du pouvoir est si délicate que, lorsque les choses commencent à mal tourner, les empires s'effilochent régulièrement et avec une rapidité inimaginable: un an pour le Portugal, deux ans pour l'Union soviétique, huit ans pour la France, onze ans pour les Ottomans, dix-sept ans pour la Grande-Bretagne et, selon toute vraisemblance, vingt-sept ans pour les États-Unis, à partir de l'année cruciale 2003 [lorsque les États-Unis ont envahi l'Irak],".

Plusieurs des 69 empires qui ont existé tout au long de l'histoire n'ont pas eu un leadership compétent dans leur déclin, ayant cédé le pouvoir suite à des monstruosités comme les empereurs romains Caligula et Néron. Aux États-Unis, les rênes de l'autorité sont peut-être à la portée du premier d'une série de démagogues dépravées.

"Pour la majorité des Etatsuniens, les années 2020 resteront probablement dans les mémoires comme une décennie démoralisante de hausse des prix, de stagnation des salaires et de perte de compétitivité internationale", écrit M. McCoy. La chute du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale empêchera les États-Unis de payer leurs énormes déficits en vendant des bons du Trésor, qui seront considérablement dévalués à ce moment-là. Le coût des importations augmentera considérablement. Le chômage va exploser. Les affrontements internes sur ce que McCoy appelle des "questions non substantielles" alimenteront un dangereux hypernationalisme qui pourrait se transformer en fascisme étatsunien.

Une élite discréditée, suspecte et même paranoïaque à une époque de déclin, verra des ennemis partout. La panoplie d'instruments créés pour la domination mondiale - surveillance de masse, élimination des libertés civiles, techniques de torture sophistiquées, police militarisée, système carcéral massif, milliers de drones et de satellites militarisés - sera utilisée dans le pays. L'empire va s'effondrer et la nation va se consumer au cours de notre vie si nous ne nous emparons pas du pouvoir de ceux qui gouvernent l'État corporatif.

*Chris Hedges, a passé près de deux décennies comme correspondant à l'étranger en Amérique centrale, au Moyen-Orient, en Afrique et dans les Balkans. Il a fait des reportages dans plus de 50 pays et a travaillé pour The Christian Science Monitor, National Public Radio, The Dallas Morning News et The New York Times, pour lesquels il a été correspondant à l'étranger pendant 15 ans.