Ne soyez pas idiot : la Russie n'a pas attaqué les troupes étatsuniennes en Syrie (The Antimedia)

Ne soyez pas idiot : la Russie n'a pas attaqué les troupes étatsuniennes en Syrie
Article originel : Don’t Be a Moron: Russia Didn’t Attack US Troops in Syria
The Antimedia

Traduction SLT

Le 16 février 2018, Eli Lake de Bloomberg a publié un article intitulé "Don't Be Fooled: Russia Attacked U. S. Troops in Syria." ("Ne vous y trompez pas: la Russie a attaqué les troupes étatsuniennes en Syrie.")

Pour situer le contexte, la coalition dirigée par les États-Unis a mené des frappes aériennes et d'artillerie contre ce que l'on croyait être des forces pro-gouvernementales en Syrie le 7 février 2018, en réponse à une " attaque non provoquée " lancée par ces forces pro-régime. Peu de temps après, des rapports ont commencé à faire état de l'inclusion d'un nombre important de soldats russes dans la centaine de morts et de blessés, ce que la Russie a d'abord nié. Au fur et à mesure que les preuves commençaient à s'accumuler, la version acceptée des événements des deux côtés était que les personnes impliquées étaient des mercenaires et des contractants russes, et non des troupes officielles.

Interrogé sur l'incident au début, le secrétaire étatsunien à la Défense, James Mattis, a déclaré qu'il n'avait aucune idée de la raison pour laquelle les forces[pro-gouvernementales] attaquaient là, les forces  étaient connues pour y être, évidemment les Russes le savaient.

"Nous avons toujours su qu'il y avait des éléments dans cet espace de combat très complexe que les Russes n'avaient pas, je dirais, le contrôle ", a-t-il ajouté.

En réponse à cette énigme, Lake a écrit:

"Maintenant, il faut dire que Mattis, un général à la retraite du Corps des Marines quatre étoiles, est un homme très intelligent. Sa perplexité dans ce cas est probablement ce que Platon appelait un "mensonge noble", une fausseté prononcée par un leader pour atteindre un plus grand bien social. Si Mattis reconnaît l'évidence - que le Kremlin a autorisé une attaque directe sur une base parrainée par les États-Unis par du personnel non en uniforme - il risque une spirale d'escalade en Syrie. Mieux vaut exprimer la confusion et donner au président russe Vladimir Poutine l'occasion de reculer et de nier sa culpabilité, ce qu'il a fini par faire malgré les lourdes pertes subies par ses mercenaires."

Lake a ajouté:

"Mais ne vous y trompez pas: il existe des preuves accablantes que ces contractants russes travaillaient à la demande du Kremlin. Qui plus est, les Russes savaient que le personnel militaire étatsunien se trouvait à Deir Ezzor, ce qui a fait l'objet d'accords successifs pour séparer, ou favoriser une "désescalade", les forces combattant en Syrie."

Premièrement, si le Kremlin a effectivement donné son feu vert à l'avancée des troupes dans cette région, il est déjà évident que l'objectif des troupes progouvernementales en question, y compris leur composante russe, était d'essayer de s'emparer d'un champ pétrolifère syrien lucratif dans les environs. CBS a rapporté que, selon les responsables du Pentagone, les Russes avaient effectivement des vues sur ces champs pétrolifères. CNN l'a également signalé avant d'être informée que les troupes syriennes avaient fait appel à des sous-traitants russes.

La Russie a récemment obtenu des droits exclusifs sur la production pétrolière et gazière syrienne, et Deir Ez-zor est la région syrienne la plus riche en pétrole. Ainsi, en ce qui concerne la perplexité quant aux raisons pour lesquelles les forcesl syriennes et/ou russes lanceraient une offensive, le raisonnement est déjà bien connu. Les États-Unis ont fourni une couverture aérienne aux Forces démocratiques syriennes (FDS) pour qu'elles conservent une partie importante de cette zone en 2017 et y maintiennent leur présence militaire afin de permettre aux FDS de poursuivre leur occupation.

Deuxièmement, et c'est le plus important, si les forces syriennes, soutenues par les forces russes (qu'elles soient des troupes officielles ou non), décident de lancer une offensive pour reprendre l'un de ses champs pétrolifères, ce ne sont pas les États-Unis qui sont attaqués. Les États-Unis sont une force d'invasion qui bombarde la Syrie depuis 2014 sans justification légale et qui continue de maintenir une présence militaire illégale pour mener à bien son dangereux programme de politique étrangère. Il n'aurait pas d'importance si les États-Unis avaient une troupe sur le terrain en Syrie et si la Russie avait dix mille soldats - la présence de la Russie a été sanctionnée par le droit international et celle des Etats-Unis ne l'a pas été.

Oui, la Russie savait que le personnel étatsunien était à Deir Ezzor. Mais cela ne signifie pas pour autant que la Russie et la Syrie ne doivent pas être interdites de reconquérir le territoire en vertu du droit international. Si la Russie avait mis en place une base illégale dans une partie des Etats-Unis riche en pétrole et que les troupes étatsuniennes lançaient une offensive avec leurs alliés pour reprendre le territoire, personne ayant du bon sens n'essaierait de suggérer que les troupes russes étaient ensuite attaquées. En fait, si ce scénario devait se concrétiser, la charte de l'OTAN exigerait que tous les alliés étatsuniens de l'OTAN viennent à sa rescousse contre cette hypothétique agression russe.

Peu importe ce que l'on pense du gouvernement syrien et des diverses allégations qui pèsent contre lui. Même par souci d'argumentation, nous devrions supposer que toutes les allégations contre Bachar al-Assad sont vraies. Ça ne fait pas de différence.

Les États-Unis ont attaqué la Syrie, et il se pourrait que la Syrie et ses alliés veuillent les expulser, comme c'est leur droit. C'est la seule façon d'aborder correctement cette question si nous voulons maintenir un système viable de respect mutuel et de coopération internationale. À l'heure actuelle, il ne semble y avoir qu'un seul système imparfait : les États-Unis et leurs alliés font tout ce qu'ils veulent jusqu' à ce qu'ils soient éventuellement confrontés à un adversaire redoutable qui possède des armes nucléaires.