Un nouveau système de paiement électronique a été dévoilé à des banquiers lors d’une réunion secrète à New York (Business Bourse)

Un nouveau système de paiement électronique a été dévoilé à des banquiers lors d’une réunion secrète à New York 
Business Bourse

Le mois dernier, une "réunion secrète" qui avait impliqué plus de 100 cadres supérieurs de certaines des plus grandes institutions financières aux États-Unis a eu lieu à New York. Au cours de cette "réunion secrète", une société connue sous le nom "Chain" a dévoilé une technologie qui transforme les dollars américains en véritables « actifs numériques ». Selon les témoignages, il y avait des représentants du Nasdaq, de Citigroup, Visa,Fidelity, Fiserv et Pfizer dans la salle, et "Chain" revendique aussi d'être en partenariat avec Capital One, State Street et First Data. 

Cette technologie « révolutionnaire » est destinée à changer complètement la façon dont nous utilisons l'argent, et cela représenterait une étape importante vers une société sans numéraire et donc sans argent liquide. Mais si ce nouveau système de paiement électronique est un tel progrès et est si bénéfique pour la société, pourquoi a t-il été dévoilé au cours d'une réunion secrète pour les banquiers de Wall Street ? Y a t-il plus d'enjeux qu'on veut bien nous le dire ? 

Aucun d'entre nous n'aurait probablement jamais entendu parler de cette réunion secrète, s'il n'y avait pas eu cette publication deBloomberg. Ce qui suit provient de leur article intitulé "Au sein de la réunion secrète Où Wall Street a testé une monnaie numérique"... 

Un Lundi, récemment au mois d'Avril, plus de 100 cadres supérieurs de certaines des plus grandes institutions financières au monde se sont réunies à une réunion privée dans un bureau du NASDAQ sur Times Squares. Ils n'étaient pas venus là pour simplement parler de la technologie blockchain(chaîne de blocs), cette nouvelle technologie dont certains prédisent qu'elle va transformer la finance, mais pour développer et tester cette technologie par le biais d'un logiciel. 

A la fin de la journée, ils avaient tous vu quelque chose de révolutionnaire : des dollars américains transformés en véritables actifs numériques, capables d'être utilisés instantanément dès l'ouverture d'un commerce. Voilà la promesse d'un blockchain, où le système actuel complexe, lourd, susceptible d'entraîner des erreurs, qui prend des jours pour transférer de l'argent à travers la ville ou dans le monde entier est remplacé instantanément par un nouveau système quasi sûr et qui répond en temps réel.

Ce n'est donc pas seulement Michael Snyder rédacteur en chef du Blog de l'effondrement économique qui fait référence à cette « réunion secrète ». C'est dorénavant expliqué par Bloomberg. Et je pense qu'il y a une bonne raison pour laquelle cette réunion se soit tenue en secret, parce que le grand public serait certainement alarmé par ce pas de géant vers une société sans argent liquide.En Voici plus sur ce nouveau système révélé par Bloomberg...

Bien que l'argent déposé sur un compte bancaire se déplace déjà électroniquement et constamment aujourd'hui, il y a une différence entre ce système actuel et la monnaie numérique (monnaie virtuelle). Les paiements électroniques actuels sont en réalité des messages avertissant que l'argent a besoin de passer d'un compte à un autre, et ce mode de fonctionnement est lent puisqu'il prend du temps durant le processus de paiement. Pour les clients, transférer de l'argent entre les comptes peut prendre des jours puisque les banques attendent des confirmations. En revanche, les dollars numériques sont pré-chargés dans un système tel qu'un blockchain (chaîne de blocs). Ainsi, ils peuvent être échangés quasiment instantanément contre n'importe quel actif. 

"Au lieu d'attendre à chaque réception et à chaque confirmation de paiement, ce qui correspond au dispositif actuel», a déclaré Ludwin. "Le paiement et le règlement et donc les échanges s'effectueraient quasiment en temps réels."

Pourquoi serait-ce si alarmant d'assister à un basculement majeur vers une société sans cash. En Suède, 95 % de toutes les transactions se font déjà sans argent liquide, et les distributeurs automatiques de billets sont retirés par centaines. Au Danemark, les représentants du gouvernement ont en fait un objectif déclaré de "supprimer l'argent liquide" d' ici 2030. Et en Norvège, la plus grande banque du pays a publiquement appelé à supprimer totalement l'argent liquide. 

D'autres pays en Europe ont déjà interdit les transactions en liquide dépassant un certain montant. En voici quelques exemples ci-dessous...

Comme je l'avais écrit précédemment, les transactions en espèces de plus de 2.500 euros ont déjà été interdites en Espagne, et récemment la France comme l'Italie ont interdit toutes les transactions liquide de plus de 1.000 euros.

Peu à peu, l'argent liquide disparaît, et ce que nous avons vu jusqu'à présent n'est que le début. 417 milliards de transactions électroniques ont été réalisées en 2014, et le nombre total pour 2015 devrait être beaucoup plus élevé.

Cette pression mondiale vers une société sans argent liquide va s'intensifier, parce que les banques et les gouvernements ont vraiment envie de voir l'idée d'un tel système s'installer.

Les banques aiment vraiment ce concept d'une société sans argent liquide qui forcerait tout le monde à devenir leurs clients de façon contrainte. Ainsi, personne ne pourrait plus cacher son argent sous le matelas à la maison ou essayer de payer toutes ses factures avec de l'argent liquide. Cela éviterait par la même occasion d'assister à des ruées devant les banques en cas de faillite bancaire car plus personne ne pourrait ainsi retirer d'argent liquide puisqu'il n'en n'existerait plus. Avec ce système d'une société sans cash, nous serions tous dépendants des banques, et elles gagneraient beaucoup d'argent en raison des frais qu'elles collecteraient au travers des transactions liées à l'utilisation des cartes de crédit et de débit.

Les gouvernements voient beaucoup d'avantages dans une société sans argent liquide. Du coup, ils nous expliquent qu'ils seraient en mesure d'agir contre les trafiquants de drogue, les fraudeurs fiscaux, les terroristes et contre le blanchiment d'argent, mais la vérité est que cela leur permettrait d'observer, suivre, surveiller et contrôler la quasi-totalité de nos transactions financières. Nos vies deviendraient des livres ouverts pour les dirigeants et gouvernements, et la vie privée financière serait quelque chose qui appartiendrait définitivement au passé. 

En outre, des formes variées de contraintes et de tyrannies dans un tel scénario sont évidentes. Imaginez un monde où votre gouvernement pourrait jouer le rôle de juge et d'arbitre sur ceux qui seraient autorisés ou non à utiliser le système sans cash. Il pourrait exiger que nous nous soumettions à une forme d'identification qu'elle aurait elle-même crée avant que vous ne soyez autorisé à utiliser ce système imposé, et il est même concevable qu'une sorte de serment de fidélité (des règles) serait nécessaire. 

Bien sûr, si vous ne soumettez pas à leurs demandes, vous ne pourrez pas acheter, vendre, ouvrir un compte bancaire ou obtenir un emploi sans accès à leur système sans cash. Espérons que les gens puissent comprendre vers où le monde se dirige. L'argent liquide est un droit fondamental de notre liberté, et si ce droit nous est retiré alors cela ouvrira la porte à toutes sortes d'abus. 

Même maintenant, l'utilisation de l'argent liquide devient petit à petit un acte criminel aux États-Unis. Par exemple, si l'argent liquide est utilisé pour payer une chambre d'hôtel, c'est alors considéré par les autorités fédérales comme étant une "activité suspecte" qui devrait être signalée au gouvernement. Bien sûr, il n'est pas encore illégal de payer sa facture d'hôtel en liquide pour l'instant, mais selon le gouvernement, c'est la méthode utilisée par les « terroristes » et cela doit donc être surveillé de près. 

Il ne faut pas beaucoup d'imagination pour voir vers où nous nous dirigeons. Et pour ceux d'entre nous qui comprennent où en est la situation actuelle, tout ceci explique clairement qu'il est déjà trop tard.