Le système saoudien et pourquoi son changement peut échouer (Moon of Alabama)

Le système saoudien et pourquoi son changement peut échouer
Article originel : The Saudi System And Why Its Change May Fail
Moon of Alabama

Traduction SLT

Le prince saoudien Mohammad Bin Salman est un tyran impulsif. Mais qu'est-ce qui explique son envie de purger le pays de tout centre de pouvoir concurrent potentiel. Pourquoi mène-t-il une telle politique étrangère militante ? La réponse pourrait être l'Iran. Pas l'Iran le pays, mais l'Iran le système.

Depuis la guerre des États-Unis contre l'Irak, l'Arabie saoudite sclérosée a perdu de vue sa position dans sa région. Le modèle iranien a gagné du terrain. Une décennie plus tard, les systèmes arabes autoritaires furent remis en question par le soi-disant "printemps arabe". Alors que les mouvements dans les différents pays - pour autant qu'ils étaient authentiques - ont échoué, ils constituaient un signal d'alarme pour l'avenir.

L'Arabie saoudite a réagi aux défis en s'éloignant d'une entreprise familiale détendue et consensuelle au profit d'une tyrannie centralisée et surchargée. Ce mouvement permet des réactions plus souples et plus rapides à tout défi futur. Mais cela augmente aussi les risques d'erreurs. Pour comprendre pourquoi cet effort est susceptible d'échouer, il faut examiner le système économique et social traditionnel qui est le tissu du pays. Le sort de la dynastie Hariri en est un exemple.

Depuis que Salman est monté sur le trône, il a décidé d'éliminer toute concurrence à son règne. L'établissement religieux a été purgé de toute opposition. Son bras policier a régné. D'abord le prince héritier Murqrin a été enlevé, puis le prince héritier Nayef. Ils ont été remplacés par le fils inexpérimenté de Salman. Les puissances économiques et militaires étaient concentrées entre ses mains. Au cours de la nuit récente des longs couteaux, des membres puissants de la famille et des hommes d'affaires ont été arrêtés. Le Wall Street Journal a rapporté une deuxième vague d'arrestations. D'autres hauts gradés ont été incarcérés. Cette purge comprend des commandants militaires supérieurs et des gens d'affaires très riches.

Comme la prison pour les VIPs arrêtés, l'hôtel Ritz-Carlton, est pleine, l'hôtel voisin Mariott est maintenant mise à profit. Du personnel qualifié a été engagé pour s'occuper des prisonniers:

Jusqu' à 17 personnes détenues dans le cadre de la campagne anti-corruption ont eu besoin d'un traitement médical pour les mauvais traitements infligés par leurs ravisseurs, selon un médecin de l'hôpital le plus proche et un fonctionnaire étatsunien qui suit la situation.
...
L'ancien chef de la sécurité égyptienne, Habib el-Adli, a déclaré que l'un de ses conseillers et un ancien ministre égyptien de l'Intérieur ayant conseillé le prince Mohammed, s'était acquis une réputation de brutalité et de torture sous le président Hosni Moubarak.

Après que les rapports de torture se soient répandus par les employés des hôpitaux locaux, une unité médicale a été créée dans le Ritz lui-même.

Mes allégations dans mes articles antérieurs, à savoir que l'un des motifs de la vague d'arrestation était de plumer les prisonniers, est confirmée. Les riches arrêtés sont contraints à "plaider des accords" dans lesquels ils renoncent à leurs biens en échange d'un meilleur traitement et d'une certaine liberté restreinte. L'objectif est de "recouvrer" jusqu' à 800 milliards de dollars en argent soit disant issu de la "corruption". Des milliers de comptes nationaux et internationaux ont été bloqués par la banque centrale de l'Arabie saoudite. Ils seront éventuellement confisqués. Mais les milliardaires saoudiens cherchent depuis longtemps des moyens de mettre leur argent à l'extérieur du pays. Les comptes qui ont été bloqués sont probablement de moindre ampleur par rapport au total de leurs avoirs dans tel ou tel paradis fiscal. Historiquement, le recouvrement de ces avoirs pose problème :

Les programmes de recouvrement d'actifs ne sont jamais vraiment planifiés. Ils se heurtent à des obstacles - le plus souvent sous la forme de richesses planquées en offshore et de luttes politiques internes sur les richesses saisies dans le pays.

Il est fort probable que l'Arabie saoudite obtiendra une tranche de ces actifs - disons des dizaines de milliards de dollars - un gain utile, mais temporaire. Ce qui se passera ensuite dépendra de la façon dont le prince héritier Mohammed bin Salman réorganisera ses relations avec les entreprises.

Le succès financier des raids de MbS sera insignifiant. Les dommages financiers qu'il cause avec son jihad contre les membres de sa propre famille seront considérables. Cela ruine ses plans pour attirer les investissements étrangers:

    "La moitié de mon Rolodex est dans le Ritz en ce moment. Et ils veulent que j' y investisse maintenant ? Pas question", a déclaré un investisseur important. "Les masses d'argent qui allaient se déployer dans le royaume est en train de s'écrouler."

On ne peut pas voler de l'argent à certaines personnes et s'attendre ensuite à ce que d'autres personnes aient confiance en l'assurance que cela ne pourrait jamais leur arriver. Les grands projets de MbS pour Neom, une ville artificielle de 500 milliards de dollars financée par des investisseurs étrangers, vont s'effondrer.
 

Accuser les princes et les hauts fonctionnaires de "corruption" est une excuse fantaisiste. La "corruption" est la manière dont les affaires se font en Arabie Saoudite. Il est étroitement lié au système de décision traditionnel. Le roi et son fils essaient de changer les deux :

    Les investisseurs étrangers ont tendance à entrer sur le marché saoudien par le biais de partenariats avec des franchisés ou des princes d'affaires établis, car ils cherchent à exploiter leur influence nationale pour naviguer dans un paysage bureaucratique complexe.

Il en va de même pour tout appel d'offres public. Pour contracter pour la construction d'une route ou d'un logement social, une entreprise devra trouver un prince ou un haut fonctionnaire disposant de l'influence nécessaire. Pour qu'un appel d'offres soit signé, il devra promettre, ou payer à l'avance, une part des bénéfices escomptés. Lorsque le travail sera terminé, il devra revenir pour faire payer sa facture. Aucune somme d'argent ne sera versée pour le travail livré à moins qu'un autre pot-de-vin ne soit payé. Les contrats sont calculés avec 40% de majoration pour compenser ces pot-de-vin nécessaires.

Les systèmes fonctionnent. Cela devient problématique lorsqu'un entrepreneur livre un travail de mauvaise qualité, mais peut quand même soudoyer son client pour qu'il l'accepte. Les canalisations dans les rues saoudiennes, sans les tunnels de drainage nécessaires en contrebas, sont un phénomène bien connu et méprisé.

Rafic Hariri, le père du premier ministre libanais Saad Hariri, a construit un empire dans le domaine de la construction en Arabie Saoudite en payant les bonnes personnes. C'était aussi un gestionnaire compétent qui dirigeait son entreprise, Saudi Oger. Il était aussi l'homme saoudien au Liban et il a fait de son mieux pour remplir ce rôle.

Son fils Saad n'a jamais pris le contrôle de l'entreprise. En 2012, sept ans après l'assassinat de Rafic Hariri, l'entreprise familiale en Arabie Saoudite a connu des difficultés :

    Il y a près d'un an, les Saoudiens ont commencé à surveiller la compagnie de Hariri, qui empestait la corruption. Plusieurs hauts fonctionnaires - dont certains proches de Saad Hariri - ont été accusés de vol et d'extorsion. Mais Hariri n' a pas réussi à trouver une solution à la crise, et il n'a pas été en mesure de restaurer la confiance que l'entreprise a perdu sur le marché.

    Il a donc entamé une importante opération d'élagage, licenciant des employés de niveau inférieur sans aucune objection à leur rendement au travail. Les licenciements n'ont même pas épargné les ressortissants saoudiens, ce qui a entraîné une large dissidence.
    ...
    Autrefois, les Saoudiens traitaient l'entreprise avec soin, lui accordant des contrats dans la plus grande économie pétrolière de la région. Aujourd'hui, l'entreprise souffre de conflits internes et de vols. Elle est proche de la casse pour le Royaume.

Saad Hariri avait les mauvais contacts, soudoyait les mauvaises personnes et livrait du travail bâclé, ce qui faisait de son entreprise une cible facile. Il n'a pas non plus été un atout saoudien fiable au Liban. Là, le Hezbollah chiite a gagné en popularité tandis que les Sunnites, dirigés par Hariri, ont perdu du terrain politique.

La société Hariri a contracté d'importants prêts pour financer ses projets de construction géants pour le gouvernement saoudien. Mais en 2014, les prix du pétrole ont chuté et le Royaume a tout simplement cessé de payer ses factures. On dit qu'il possède 9 milliards de dollars aux entreprises Hariri. D'autres entreprises de construction saoudiennes, comme le groupe Ben Laden, ont également connu des temps difficiles. Mais ils ont été sauvés par le gouvernement saoudien avec de nouveaux prêts et de nouveaux contrats.

Aucun nouveau contrat n'a été attribué à Hariri. Il ne disposait d'aucun nouveau prêt bancaire et ses factures n'étaient pas payées. Les Saoudiens exigeaient le contrôle du Liban, mais Hariri n'y parvenait pas. En juillet, après 39 années de succès, Saudi Oger a fait faillite. La famille Hariri est pratiquement en faillite.

Les deux plus jeunes enfants de Hariri, âgés de 16 et 12 ans, sont gardés en otage en Arabie saoudite. Après le récent voyage à Paris, son épouse est également retournée à Riyad. Le président français Macron est intervenu et Hariri a été autorisé à quitter l'Arabie saoudite. Mais Macron n' a pas réussi (intentionnellement?) à le libérer de l'influence saoudienne. Les moyens financiers de Hariri et sa famille sont sous le contrôle du tyran saoudien. Il n'est libre dans aucune de ses décisions politiques, commerciales et personnelles.

Hariri est pressé de conduire une ligne politique dure contre le Hezbollah au Liban. Il sait que cela ne peut pas réussir, mais son mentor saoudien sournois et espiègle, le ministre des Affaires du Golfe Thamer, ne le comprend pas. Son patron, MbS, croit que le monde entier peut et doit être dirigé de la même manière qu'il veut diriger son pays.

Erik Schatzker de Bloomberg observe depuis longtemps comment les affaires se font en Arabie Saoudite. Il avait le portrait du milliardaire saoudien Prince Alwaleed bin Talal. Ses observations récentes lors d'un pique-nique nocturne dans le désert expliquent comment la famille al Saud dirigeait le pays:

Il était presque minuit quand le prince tint un Majlis, une cérémonie traditionnelle bédouine au cours de laquelle les membres des tribus venaient présenter leurs respects et demander la charité. Une ligne d'hommes en robe blanche et des coiffures arabes rouges et blanches s'étendaient dans les ténèbres. Ils s'approchèrent l'un après l'autre, enlevant leurs sandales, s'inclinant et lui remettant des morceaux de papier. Quelques poèmes récités. Le prince griffonnait sur chaque page de garde et mettait les papiers sur une pile.

L'Arabie Saoudite avait l'habitude de faire du favoritisme :

    La société saoudienne est divisée par tribu, région, secte, degré (ou nature de religiosité) et classe. Bien que ces divers groupes ne soient que rarement organisés dans des structures formelles en dehors de l'État, beaucoup d'entre elles ont développé des liens spéciaux avec des organes étatiques spécifiques, transformant l'appareil étatique tentaculaire en une sorte de circonscriptions électorales.
    ...
    L'expert du Moyen-Orient, Steffen Hertog, a bien décrit comment l'État saoudien est apparu à l'ère pétrolière : les grands princes ont créé des structures qu'ils pouvaient dominer; les institutions de l'État travaillaient en vase clos et mal coordonnées; les réseaux de bénéficiaires, d'entrepreneurs et de courtiers influençaient diverses bureaucraties. L'État saoudien s'est rapidement développé en un groupe non coordonné de ce que Hertog va jusqu' à appeler des "fiefs".
 

Les princes de haut rang s'occupent des princes de rang inférieur. Chacun a des gens communs, des clans ou des tribus entières dont il est censé s'occuper. L'obéissance est achetée en contrôlant les dépenses "sociales" qui descendent à travers cette pyramide. Les princes gagnent de l'argent en ayant les doigts dans toutes sortes d'entreprises publiques ou en les taxant. C'est cet argent qui parraine leur vie luxueuse ainsi que les avantages qu'ils distribuent. Cela n' a jamais été considéré comme de la corruption au sens occidental. Pendant des décennies, ces hommages étaient tout simplement la propriété des princes. Ils avaient un droit de naissance envers eux.

La course de MbS contre la "corruption" détruit ce système sans qu'il ait un remplaçant. L'Arabie Saoudite est une entreprise familiale. Ces dernières décennies, les décisions ont été prises par consensus. Chaque partie de la famille a été autorisée à avoir son fief générant de l'argent et son réseau de mécénat. Le règne du roi Salman et de son fils militant tente de changer cela. Ils veulent concentrer toutes les affaires et toutes les décisions en une seule main.

La vision du monde de Mohammad bin Salman est celle de Louis XIV - "L'etat, c'est moi" - je suis l'état. Selon lui, MbS n'est pas seulement un prince héritier ou le futur roi de l'Arabie Saoudite. Lui, et lui seul, c'est l'Arabie Saoudite. Il est l'État. Il a fait connaître ce point de vue dans un entretien avec l'Economist en janvier 2016:

    Nous avons des programmes clairs pour les cinq prochaines années. Nous avons annoncé certains d'entre eux, et le reste, nous en annoncerons d'autres dans un proche avenir. De plus, ma dette par rapport au PIB n'est que de 5%. J'ai donc tous les points forts, et j'ai la possibilité d'augmenter nos revenus non pétroliers dans de nombreux secteurs, et j'ai un réseau économique mondial.

Comme je l'ai fait remarquer à l'époque :

    Le jeune homme ne pense pas seulement qu'il est propriétaire du pays, il pense aussi qu'il est le pays. Il est endetté par rapport au PIB, il a dix millions d'emplois en réserve, il a toutes les femmes d'Arabie saoudite comme facteur de production et il a une croissance démographique effrayante.

    Le gars comprend-il qu'une telle attitude garantit qu'il sera personnellement tenu responsable de tout ce qui va inévitablement mal tourner dans son pays ?

L'Arabie saoudite et son appareil d'État reposent depuis des décennies sur un système informel mais élaboré de relations personnelles et de favoritisme. MbS s'attend à ce qu'il puisse sortir une partie du système, les princes et les hommes d'affaires, et le reste suivra de cela. C'est lui qui va tout contrôler.

C'est une entreprise douteuse. Les ministères et les administrations locales sont habitués à exercer leur activité sous tutelle. L'élimination de la caste dirigeante qui les contrôle ne fera pas d'eux des technocraties exemptes de corruption. En voyant les punitions exemplaires que MbS donnent au Ritz, les bureaucraties cesseront de fonctionner. Ils retarderont toutes les décisions par crainte jusqu'à ce qu'ils obtiennent l'accord du sommet.

Dix-milliers de chefs tribaux et claniques dépendent du système de patronage. Les centaines de personnes qui ont cherché à se faire entendre avec Alwaleed bin Talal se tourneront vers qui ? Qui abordera leurs problèmes avec les autorités supérieures ? Qui leur remettra les documents et l'argent dont ils dépendent ?

Les autorités religieuses sont une autre cible des activités de Mohammed bin Salman. Certains sheiks critiques ont été incarcérés, d'autres sont détenus au secret. La " révolution de Salman par le haut " s'étend dans leur rôle judiciaire :
 

    Historiquement, les dirigeants saoudiens ont fait valoir que la charia est la plus haute loi du pays et que le système juridique dans son ensemble fonctionne à l'intérieur de ses frontières.
    ...
    la domination de l'establishment religieux de la loi prend fin. Le roi et le prince héritier privilégient clairement (et encouragent) les figures religieuses qui répudient certaines positions officielles de longue date.

Bin Salman purge l'establishment religieux, les militaires, les membres des familles, les gens d'affaires et la bureaucratie. Il veut diriger l'État par ses propres moyens. Il exige le droit de réviser toute décision dans les domaines juridique, commercial et de la politique étrangère. Il a le pouvoir de punir les responsables des décisions qu'il n'aime pas. Selon ce concept, toute initiative personnelle disparaîtra.

Le pays est trop grand pour être contrôlé par une seule personne. MbS ne peut pas prendre toutes les décisions tout seul. Aucun grand système ne peut fonctionner comme ça. Le peuple sera bientôt mécontent de son contrôle centralisé et insensible.

Cela se voit déjà dans sa politique étrangère défaillante. MbS veut être considéré comme le leader incontestable du monde islamique. Sa haine pour tout ce qui est iranien vient de là. Le système iranien d'un État islamique participatif et démocratique est une alternative vivante au modèle autocratique qu'il veut mettre en œuvre en Arabie saoudite. Le modèle occidental d'une "démocratie libérale" ne s'adapte pas bien aux modèles sociaux historiques qui prévalent au Moyen-Orient. Mais le système iranien est authentique et correspond à la culture locale. C'est la seule compétition qu'il craint. Il doit être détruit par tous les moyens.

Mais toutes ses tentatives de contrer l'Iran (même là où il n'était pas impliqué) ont échoué. Les interventions saoudiennes au Yémen, au Qatar, en Irak, en Syrie et au Liban ont été désastreuses. Le week-end dernier, la Ligue arabe a émis les critiques habituelles contre l'Iran, mais n' a rien décidé d'autre. La moitié des États de la Ligue arabe, y compris l'Égypte, ne sont pas disposés à suivre la voie saoudienne agressive. Le programme de subventions de Mohmmed bin Salman, qui consiste à utiliser Israël et les États-Unis pour combattre l'Iran au Liban, en Syrie, au Yémen et en Iran, est en train de s'effriter.

La réponse saoudienne à la concurrence du système iranien est une évolution vers un régime plus autoritaire. Cela devrait permettre des politiques et des réponses plus agiles. Mais ce geste rompt le système de pouvoir traditionnel. Elle supprime les obstacles sensibles aux politiques étrangères impulsives. Cela crée les conditions pour son échec même.