Les dirigeants de la Chambre des Représentants jouent un tour de passe passe pour Al Qaïda (The Libertarian Institute)

Les dirigeants de la Chambre jouent un tour de passe passe pour Al Qaïda
Article originel : House Leadership Pulls a Fast One for al Qaeda
The Libertarian Institute

Traduction SLT

La House Concurrent Resolution 81 (H. Con. Res. 81) est parrainé par les Représentants, Ro Khanna (D-Calif.), Walter Jones (R-NC), Mark Pocan (D-Wisc.), Thomas Massie (R-KY), et 39 autres législateurs. La résolution entend mettre fin à la participation des États-Unis à la guerre menée par les Saoudiens au Yémen.

Les auteurs de cette résolution soutiennent que cette participation, qui a débuté en mars 2015, n'a jamais été autorisée en vertu de la Loi sur les pouvoirs de guerre de 1973. En vertu de la Loi sur les pouvoirs de guerre, tout membre du Congrès peut présenter une contestation judiciaire et se voir garantir un vote par appel nominal sur la question. C'est ce qu'on appelle une résolution privilégiée.
 

Le 1er novembre, la veille du jour du vote, les dirigeants de la Chambre ont rapidement fait adopter un vote de la commission des Lois, niant ainsi le statut privilégié de la résolution. Afin d'empêcher le vote.

Quelle était leur justification ? Apparemment, le Comité des Lois de la Chambre des représentants estime que la guerre au Yémen n'a pas encore atteint un niveau auquel la loi sur les pouvoirs de guerre est applicable.

Après avoir empêché le vote sur la Rés. 81 du Conseil de sécurité, la Chambre des représentants a déclaré qu'elle autoriserait une résolution de "compromis" sur la guerre au Yémen. Le débat, prévu pour la semaine du 13 novembre, portera sur la légalité de l'implication étatsunienne dans la guerre. Le vote ne sera pas contraignant.

Cinq groupes de militants pour la paix, fortement engagés dans la promotion de la résolution, ont déclaré juste après le vote de la commission des Lois :

"Nous rappelons à la Chambre que, en vertu de la résolution sur les pouvoirs de guerre de 1973,

L'introduction des forces armées étatsuniennes comprend l'affectation d'un membre de ces forces armées au commandement, à la coordination, à la participation ou à l'accompagnement des forces militaires régulières ou irrégulières d'un pays ou d'un gouvernement étranger lorsque ces forces militaires sont engagées...".

Le ravitaillement en carburant des avions saoudiens et des Emirats Arabes Unis bombardant des cibles Houthi au Yémen répond à cette définition.'”

Par conséquent, la loi sur les puissances de guerre s'applique clairement à la guerre contre le Yémen.

Les dirigeants de la Chambre mentent au peuple étatsunien, appuient la poursuite de la pire crise humanitaire du monde, violent la Loi sur les pouvoirs de guerre et tentent d'empêcher le Congrès d'arrêter une autre guerre illégale et inconstitutionnelle.

Depuis le début de l'année 2017, au moins 10 000 personnes ont été tuées dans cette guerre. Le journaliste yéménite Nasser Arrabyee, héroïque et indispensable, a déclaré que le bilan pourrait atteindre 60 000 morts.

Les Saoudiens bombardent impitoyablement les Yéménites et leur infrastructure civile. La coalition veut paralyser le peuple yéménite jusqu' à la soumission. Leur but ultime est de forcer les civils yéménites à cesser de soutenir les tribus du nord, ne serait-ce que pour soulager leurs souffrances.

L'engagement des États-Unis est essentiel à l'effort saoudien dans cette guerre. L'armée étatsunienne forme les forces saoudiennes. Les États-Unis ravitaillent les avions de guerre de la coalition, non seulement dans les airs, mais aussi sur leurs bases, dans toute la région.

A partir de février, selon un article écrit par Oriana Pawlyk pour Military.com :

 Les avions de la coalition saoudienne qui bombardent les sites rebelles de Houthi au Yémen se tournent de plus en plus vers les ravitailleurs de l'armée de l'air étatsunienne pour se ravitailler en carburant près de deux ans après le début du conflit. Depuis avril 2015, la Force aérienne a enregistré 1 778 sorties de pétroliers pour l'opération, a déclaré mardi la porte-parole du Commandement central des forces aériennes, le capitaine Kathleen Atanasoff, à Military. com. Cela comprend 1 069 au cours de la dernière année, soit une augmentation de 360 sortie, ou 50%, par rapport aux 709 de la période précédente. Ces opérations sont en cours, avec le ravitaillement en carburant des avions intervenant tous les jours ", a déclaré M. Atanasoff dans un courriel. Les pétroliers du service tels que KC-135 Stratotankers et KC-10 Extenders ont participé à 7 564 " événements "de ravitaillement en carburant avec des avions de la coalition, dont 54 millions de litres de carburant ont été déchargées pour soutenir les opérations saoudiennes au Yémen", a déclaré Atanasoff.

Donald Trump, faisant de son mieux à la Barack Obama, a été plus que heureux de vendre aux Saoudiens des centaines de milliards de dollars d'armes pour poursuivre leur génocide. Les entrepreneurs étatsuniens de la défense, en particulier Lockheed Martin et Boeing, sont tout aussi heureux de tirer profit des profits qu'ils tirent de la destruction du Yémen. Avec Jared Kushner jouant le rôle de marieur entre Mohammed bin Salman et Marillyn A. Hewson (PDG de Lockheed), les profits vont certainement s'accroître.

Cependant, les Saoudiens ont un autre allié puissant dans cette guerre, Al-Qaïda. Cela fait certainement du prochain débat sur le Yémen une excellente occasion pour la Chambre de discuter enfin de la légalité de la haute trahison. Ou plus précisément, mener une autre guerre pour Al-Qaïda.

En plus de la campagne aérienne sadique de la coalition, les civils yéménites sont menacés et attaqués jour après jour sur le terrain par des mercenaires soudanais, Al-Qaïda dans la péninsule arabique (AQAP) et un État islamique local affilié. Tous ceux qui soutiennent la coalition.

Dans un article publié dans The Hill, Gareth Porter et le colonel à la retraite Lawrence Wilkerson (ancien secrétaire d'État Colin Powell, chef de cabinet du secrétaire d'État) ont déclaré :

 “Les responsables étatsuniens du renseignement et de la lutte antiterroriste considèrent AQPA comme une menace terroriste étrangère pour les États-Unis, encore plus que l'Etat islamique (EI). Il a redoublé d'efforts pour faire tomber les compagnies aériennes étatsuniennes à trois reprises entre 2009 et 2012, et a presque réussi deux fois.  Mais la guerre entre les Saoudiens et les Émirats arabes unis au Yémen a fait d'eux le groupe armé indigène le plus puissant du sud du Yémen, avec plus d'argent, d'armes et de contrôle territorial que jamais. La coalition dirigée par les Saoudiens et les forces de l'ancien régime saoudien se sont ouvertement alliées à l'AQPA et ont même combattu à leurs côtés. Suite à la guerre, l'AQPA est maintenant prête pour la première fois à se battre pour le pouvoir national au Yémen."

La carte ci-dessous de la situation militaire au Yémen à partir de ce mois de juillet pour une idée de la consolidation du territoire de l'AQPA. Les zones en blanc sont contrôlées par l'AQPA, les zones roses sont contrôlées par les forces de Hadi-loyalistes, et les zones vertes sont contrôlées par l'alliance Houthi/Saleh :

 Cela prouve une fois de plus que l'implication des États-Unis dans la guerre saoudienne est illégale. Lorsqu'on leur a demandé de justifier la participation des États-Unis à la guerre avec l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, les administrations de Barrack Obama et de Donald Trump ont toutes deux cité l'Autorisation de 2001 pour le recours à la force militaire (AUFM). Alors que l'AUFM n'autorise une action militaire que contre les entités qui ont perpétré les attaques du 11 septembre. En d'autres termes, l'action militaire n'est autorisée que contre Al-Qaïda. Pourtant, cette guerre est menée au nom d'Al-Qaïda contre ses ennemis, les Houthis.

En effet, Asher Orkaby a fait remarquer dans le ministère des Affaires étrangères que,"loin d'être aligné sur les extrémistes, le mouvement Houthi s'est heurté à maintes reprises à l'État islamique et à l'AQPA". Ainsi, en plus du fait que cette guerre n'a jamais été autorisée en vertu de la Loi sur les puissances de guerre, elle n'est manifestement pas couverte par l'AUFM actuelle.

Depuis l'administration Obama, il s'agit au moins du troisième conflit majeur dans lequel les États-Unis se sont retrouvés alignés, luttant aux côtés, armant et/ou soutenant Al-Qaïda. Il s'agissait d'une politique officielle, notamment pendant l'opération de changement de régime en Libye et dans l'opération ratée de changement de régime en Syrie. Il est très important de noter que si les choses avaient été faites comme prévu en Syrie, Al-Qaïda aurait presque certainement pris Damas.

 Les néoconservateurs demandent maintenant à la nouvelle AUFM de définir explicitement "l'ennemi" plus largement comme les partisans de l'"islam dit" radical ". La poignée "islam radical" est un faux-fuyant impitoyablement promu par le faux journal télévisé. Il vise à étouffer et à occulter les réalités de ces conflits pour les publics nationaux. Les néoconservateurs cyniques sont heureux que les Etatsuniens considèrent tous les Arabes et les musulmans comme un groupe homogène et terrifiant. La plupart des Etatsuniens sont délibérément inconscients des différences entre les Sunnites, les Chiites et les autres branches de l'Islam. Il est dans l'intérêt du Parti de la guerre que les électeurs étatsuniens voient des groupes aussi radicalement opposés que l'EI et le Hezbollah coupés du même tissu. Cela est évidemment fait pour empêcher toute discussion rationnelle de ces conflits. Car si le peuple étatsunien était bien informé des conséquences de la politique étatsunienne à l'étranger, en particulier au Moyen-Orient, il ne soutiendrait probablement même pas passivement les politiques de son régime.

En 2013, le sentiment populaire des gens de toutes allégeances politiques a contribué à empêcher Obama d'organiser l'invasion de la Syrie à l'irakienne. Je crois que l'une des principales raisons en est l'efficacité de la fameuse campagne de médias sociaux "Je ne me battrai pas pour Al-Qaïda en Syrie" menée par des militaires actifs. Les Etatsuniens ne veulent pas soutenir et subventionner Al-Qaïda en Syrie, en Libye, au Yémen ou ailleurs. La raison pour laquelle ces politiques horribles persistent n'est pas l'apathie des peuples, c'est leur ignorance.

C'est une guerre particulièrement indéfendable, même par rapport aux normes étatsuniennes. S'ils le décident, c'est une guerre auquelle le peuple étatsunien peut mettre fin. L'establishment n'est certainement pas à l'aise pour débattre et défendre publiquement sa politique au Yémen. Exposer les réalités de ce conflit et mettre fin à la guerre au Yémen pourrait déclencher un effet domino anti-guerre. Depuis la guerre du Vietnam, il n'y a jamais eu de terrain plus fertile pour un mouvement anti-guerre étatsunien.

Continuez d'appeler vos membres du Congrès et vos femmes et dites-leur de voter contre la guerre le 13 novembre. Donnez-leur quelques bons sujets de discussion pour le débat. S'il vous plaît partager, retweeter des messages des Yéménites sur le terrain, postez des nouvelles, écrivez des billets de blog, écrivez des articles, et parlez de la guerre au Yémen sur les médias sociaux. N'ayez pas peur de parler de l'alliance étatsuno-saoudo/AQPA. Nous avons la vérité de notre côté.