Pourquoi l'Europe doit rejeter le chantage des États-Unis à l'égard de l'accord nucléaire iranien (Moon of Alabama)

Pourquoi l'Europe doit rejeter le chantage des États-Unis à l'égard de l'accord nucléaire iranien - Mise à jour
Article originel : Why Europe Must Reject U.S. Blackmail Over Iran's Nuclear Agreement - An Update
Moon of Alabama, 25.01.18

Traduction SLT

Lire également :
- Comment l'Europe triche sur l'accord nucléaire avec l'Iran (Moon of Alabama)

L'administration Trump a menacé de mettre fin à l'accord nucléaire avec l'Iran. Dans notre dernier message, nous avons soutenu en détail que la tentative des trois pays européens, du Royaume-Uni, de la France et de l'Allemagne, de calmer Trump en condamnant les missiles balistiques iraniens, constitue en soi une violation du plan d'action global commun et de la résolution 2231 du Conseil de sécurité des Nations unies.

L'Université de l'Alabama a approuvé le raisonnement juridique de Moon of Alabama : -). Le professeur Daniel Joyner, auteur de plusieurs ouvrages sur le droit international, la non-prolifération et l'accord nucléaire avec l'Iran, a répondu à la question :

    Dan Joyner @DanJoyner1 - 18h43 - 24 jan 2018
    Réponse à @MoonofA
    Bonjour, j'ai apprécié votre post et je suis d'accord avec son analyse.
    J'ai examiné la Résolution 2231 dans un chapitre que vous pouvez télécharger ici : Iran's Nuclear Program and International Law: From Confrontation to Accord, Chapitre 7.
    J'ai abordé la question des missiles à la page 240, et est arrivé à la même conclusion que vous.

Ellie Geranmayeh, membre du Conseil européen des relations étrangères (institution alignée sur celle des États-Unis), défend également l'accord nucléaire et met en garde contre le risque d'en avaliser la violation. Elle soutient dans Foreign Policy que les Européens ne devraient pas apaiser Trump, mais prendre fermement position contre toute tentative étatsunienne visant à remettre l'Iran dans le pétrin :

    Certains fonctionnaires européens affirment en privé que la meilleure option consiste pour l'Europe de se débrouiller dans l'espoir que Trump finira par changer de position. Mais la confusion ne suffira pas. Trump est susceptible de continuer à augmenter ses exigences maximalistes si l'Europe ne fléchit pas son poids politique.

    Pour protéger ses intérêts économiques et sécuritaires, l'Europe doit non seulement rejeter l'ultimatum de Trump - qui serait un baiser de mort pour l'accord nucléaire - mais aussi le repousser. L'Europe devrait mettre en place un plan d'urgence viable si les États-Unis continuent à revenir sur l'accord et à faire savoir à Washington qu'ils sont prêts à l'utiliser.

L'auteur propose un plan en quatre points qui indemniserait les entreprises européennes qui traitent avec l'Iran mais qui sont menacées de sanctions étatsuniennes dans un second temps :

    En termes simples, les fonctionnaires de l'UE doivent dire à Trump : si vous infligez une amende aux actifs de nos sociétés aux États-Unis, nous récupérerons ces coûts en pénalisant les actifs étatsuniens en Europe. Cela provoquerait un conflit commercial majeur que les Européens veulent absolument éviter. Mais l'option et le précédent existent.

Presser l'Iran sur la question des missiles balistiques mène à une impasse, et peut-être à un nouveau conflit qui n'est pas dans l'intérêt de l'Europe. L'Europe devrait donc aborder ces questions sur une base régionale plus large :

    Ces derniers mois, la France et l'Allemagne auraient pressé l'UE d'introduire de nouvelles sanctions visant le programme de missiles iranien. Il est peu probable que cette approche persuade Téhéran de négocier son programme de missiles. De telles mesures ne sont pas non plus susceptibles d'obtenir le soutien de la Chine et de la Russie, contrairement aux sanctions nucléaires. Cela est particulièrement vrai aujourd'hui en raison de la montée des tensions entre les États-Unis et l'Iran et de l'augmentation des ventes d'armes occidentales à l'Arabie saoudite, aux Émirats arabes unis et à Israël. Une approche plus pragmatique consisterait pour l'UE à faciliter un dialogue avec toutes les puissances régionales dans le but de limiter la portée des missiles balistiques et leur transfert dans le cadre des régimes internationaux existants de maîtrise des armements.

Plus tard cette semaine, une délégation étatsunienne rencontrera probablement des diplomates européens pour discuter de la voie à suivre. La Grande-Bretagne, pressée par un scénario Brexit, est probablement la plus encline à suivre la ligne étatsunienne :

    "Je dirais qu'il y a eu un assez large consensus du côté européen sur la nécessité d'examiner ce que fait l'Iran sur le front des missiles balistiques et de déterminer ce que nous pouvons faire collectivement pour limiter cette activité et faire une grande différence", a déclaré le ministre britannique des Affaires étrangères Boris Johnson lors d'une réunion avec le secrétaire d'État américain Rex Tillerson lundi. "Et nous pensons pouvoir le faire ensemble. Mais comme le dit Rex, il est important que nous fassions cela en parallèle et que nous ne altérions pas les fondements de l'accord nucléaire iranien, et nous sommes sûrs que nous pouvons le faire."

Johnson et d'autres ont tort. Il n'y a pas de raison sensée  d'aborder (isolément) les missiles balistiques iraniens alors que l'Arabie saoudite, Israël et les États-Unis (également le Pakistan) ont tous des missiles balistiques pointés vers l'Iran. Téhéran rejettera légitimement ces pourparlers. Aborder la question des missiles balistiques iraniens dans le cadre de la JCPOA et de la résolution 2231 du Conseil de sécurité des Nations unies est une violation de la résolution qui a levé toutes les limites des activités de l'Iran en matière de missiles. La seule chance de parler des missiles balistiques est dans un cadre beaucoup plus large.

Les 3 pays de l'UE devraient suivre les conseils d'Ellie Geranmayeh et se préparer à une confrontation économique avec les États-Unis au sujet de l'accord nucléaire. Il est clair que ce sont les États-Unis qui violent l'accord et rejettent la résolution du Conseil de sécurité des Nations Unies qu'ils avaient appuyée précédemment.

Si les Européens ne tiennent pas le coup, Trump remarquera que l'UE se plie même sous une légère pression. Il profitera de cette expérience pour pousser d'autres affaires et tentera de faire chanter l'UE à maintes reprises.

Les politiciens impliqués devraient également reconnaître que s'opposer à Trump permettrait de l'emporter sur le plan national en Europe où la cote de popularité de Trump est au plus bas. Il n' y aura pas de manque de soutien pour les politiques aux lignes plus dures.

A lire aussi :
- Netanyahou fixe à Macron et Merkel les délais pour modifier l’accord nucléaire «dangereux» (Sputniknews)