Les pourparlers d'Helsinki - Comment Trump tente de rééquilibrer le triangle mondial entre la Chine, la Russie et les Etats-Unis (Moon of Alabama)

Les pourparlers d'Helsinki - Comment Trump tente de rééquilibrer le triangle mondial
Article originel : Helsinki Talks - How Trump Tries To Rebalance The Global Triangle
Moon of Alabama, 17.07.18

Les réactions de politesse étatsunienne à la conférence de presse d'hier du président Trump et du président Poutine sont très amusantes. Les médias en ont perdu la tête. Apparemment, c'était Pearl Harbor, le golfe du Tonkin et le 11 septembre en une seule journée. La guerre commencera demain. Mais contre qui ?

Derrière la panique se cachent des points de vue divergents sur la Grande Stratégie.

En relisant la transcription de la conférence de presse de 45 minutes (vidéo), je trouve cela plutôt ennuyeux. Trump n'a rien dit qu'il n'avait pas dit avant. On a peu parlé de ce dont les deux présidents avaient vraiment parlé et de ce sur quoi ils s'étaient mis d'accord. Plus tard, Poutine a déclaré que la réunion était plus substantielle qu'il ne s'y attendait. Comme ils ont parlé seuls, il n'y aura que peu ou pas de fuites. Pour comprendre ce qui s'est passé, il faudra attendre et voir comment évolueront les situations dans les différentes zones de conflit, en Syrie, en Ukraine et ailleurs.

Le côté "libéral" des États-Unis a fait de son mieux pour empêcher le sommet. Le récent acte d'accusation de Mueller a été programmé pour saboter les pourparlers. Avant la réunion d'Helsinki, le New York Times (NYT) a retweetté son vieux film comique homophobe de trois semaines qui montre Trump et Poutine comme amants. C'est vraiment une honte pour la Dame Grise (NYT) de publier de telles ordures, mais cela a donné le ton et d'autres ont suivi. Après la conférence de presse, les agents anti-Trump habituels sont devenus agressifs :

    John O. Brennan @JohnBrennan - 15:52 UTC - 16 juil 2018

    La performance de la conférence de presse de Donald Trump à Helsinki atteint et dépasse le seuil des "crimes et délits élevés". Ce n'était rien de moins qu'une trahison. Non seulement les commentaires de Trump étaient imbéciles, mais il est entièrement dans la poche de Poutine. Patriotes républicains : Où es-tu ? Où es-tu ?

Le sénateur John McCain a fait une déclaration cinglante :

... "Aucun ancien président ne s'est jamais autant abaissé devant un tyran. Non seulement le président Trump n'a pas réussi à dire la vérité sur un adversaire, mais en parlant au nom des Etats-Unis au monde, notre président n'a pas réussi à défendre tout ce qui fait de nous ce que nous sommes - une république de gens libres dédiés à la cause de la liberté chez nous et à l'étranger. ...

Ces imbéciles ne comprennent pas le réalisme derrière la grande politique de Trump. Trump connaît la théorie du Heartland de Halford John Mackinder (La théorie du Heartland est le nom donné à une analyse géopolitique globale de l'histoire du monde proposée par le géographe britannique Halford John Mackinder qu'il a publiée en 1904 sous la forme d'un article, présenté à la Royal Geographical Society, titré The Geographical Pivot of History : le pivot géographique de l'histoire, NdT).  Il comprend que la Russie est au cœur de la masse continentale eurasienne. Cette masse continentale, lorsqu'elle est politiquement unie, peut régner sur le monde. Une puissance navale, les États-Unis maintenant comme le Royaume-Uni avant elle, ne pourra jamais la vaincre. Les opposants de Trump ne saisissent pas ce que Zbigniew Brzezinski, le conseiller à la sécurité nationale du président Carter, a énoncé dans son livre The Grant Chessboard ("Le grand échiquier", pdf) à propos d'une alliance sino-russe. Ils ne comprennent pas pourquoi Henry Kissinger a conseillé à Trump de laisser partir la Crimée.

Trump lui-même a professé sa vision (vid) de la situation dans son ensemble et des relations avec la Russie lors d'une conférence de presse en 2015 :

    "...  Poutine n'a aucun respect pour le président Obama. Gros problème, gros problème. Et vous savez que la Russie a été repoussée - vous savez que j'ai toujours entendu, pendant des années j'ai entendu - l'une des pires choses qui peuvent arriver à notre pays, c'est quand la Russie est poussée vers la Chine. Nous les avons poussés ensemble - avec les grandes transactions pétrolières qui sont en train d'être conclues. Nous les avons poussés ensemble. C'est une chose horrible pour ce pays. Nous avons fait d'eux des amis à cause d'un leadership incompétent. Je crois que je m'entendrais très bien avec Poutine, d'accord ? Et je veux dire là où nous avons la force. Je ne pense pas que nous ayons besoin de sanctions. Je pense que nous nous entendrions très, très bien. Je le crois vraiment. Je pense que nous nous entendrions bien avec beaucoup de pays avec lesquels nous ne nous entendons pas aujourd'hui. Et que nous serions beaucoup plus riches que nous ne le sommes aujourd'hui.

Il y a trois grands centres de pouvoir géographiques dans le monde. L'anglo-étatsunien/transatlantique qui est souvent appelé "l'Occident". Le Heartland (cœur) de Mackinder, qui est essentiellement la Russie en tant que noyau de la masse continentale eurasienne, et la Chine, qui domine historiquement l'Asie. N'importe quelle alliance de deux de ces centres de pouvoir peut déterminer le sort du monde.

Le plus grand succès politique de Kissinger et de Nixon fut de séparer la Chine de l'Union soviétique. Cela n'a pas fait de la Chine un allié des États-Unis, mais cela a brisé l'alliance sino-soviétique. Il a placé les États-Unis dans une position de premier ministre, une première parmi les égaux. Mais même à ce moment-là, Kissinger avait déjà prévu la nécessité de rétablir l'équilibre avec la Russie :

    Le 14 février 1972, le président Richard Nixon et son conseiller à la sécurité nationale Henry Kissinger se sont rencontrés pour discuter du prochain voyage de Nixon en Chine. Kissinger, qui avait déjà effectué son voyage secret en Chine pour préparer l'ouverture historique de Nixon à Pékin, a exprimé à l'opinion que par rapport aux Russes, les Chinois étaient "tout aussi dangereux. En fait, ils sont plus dangereux sur une période historique."

    Kissinger a ensuite déclaré à Nixon que "dans 20 ans, votre successeur, s'il est aussi sage que vous, finira par se pencher vers les Russes contre les Chinois". Il a fait valoir que les Etats-Unis, cherchant à profiter de l'inimitié entre Moscou et Pékin, avaient besoin de "jouer ce jeu d'équilibre du pouvoir sans aucune émotion". "Pour l'instant, nous avons besoin des Chinois pour corriger les Russes et les discipliner." Mais à l'avenir, ce sera l'inverse.

Il a fallu 45 ans, et non 20 comme l'avait prévu Kissinger, pour rééquilibrer la position étatsunienne.

Après la guerre froide, les États-Unis pensaient avoir remporté la grande compétition idéologique du XXe siècle. Dans son exubérance du "moment unilatéral", ils ont tout fait pour contrarier la Russie. En dépit de leurs promesses, ils ont étendu l'OTAN jusqu'à la frontière russe. Les Etats-Unis voulaient être la puissance suprême du monde. En même temps, ils ont invité la Chine à adhérer à l'Organisation mondiale du commerce, ce qui a permis à la Chine de connaître une croissance économique explosive. Cette politique déséquilibrée a fait des ravages. Les États-Unis ont perdu leur capacité industrielle au profit de la Chine et, en même temps, la Russie est tombée entre les mains de la Chine. Jouer l'hégémonie mondiale s'est avéré très coûteux. Cela a mené à l'effondrement de l'économie étatsunienne en 2006 et ses habitants n'en ont tiré que peu ou pas de gains. Trump veut renverser cette situation en rééquilibrant le jeu vers la Russie tout en s'opposant à la puissance croissante de la Chine.

Tout le monde ne partage pas cette perspective. En tant que conseiller en sécurité de Jimmy Carter Brzezinski, a poursuivi la politique Nixon/Kissinger à l'égard de la Chine. La "politique d'une seule Chine", sans tenir compte de Taiwan pour de meilleures relations avec Pékin, était son travail. Il fut toujours d'avis que les États-Unis devraient s'allier à la Chine contre la Russie :

    "Il n'est pas dans notre intérêt de contrarier Pékin. Il vaut beaucoup mieux pour les intérêts étatsuniens que les Chinois travaillent en étroite collaboration avec nous, forçant ainsi les Russes à suivre leur exemple s'ils ne veulent pas être laissés pour compte. Cette constellation donne aux États-Unis la capacité unique d'exercer une influence politique collective à travers le monde".

Mais pourquoi la Chine se joindrait-elle à un tel programme ? Comment la Russie serait-elle "forcée" ? Quels coûts les États-Unis auraient-ils à supporter en suivant une telle voie ? (Le point de vue de Brzezinski sur la Russie a toujours été obscurci. Sa famille de petits nobles a ses racines en Galice, aujourd'hui dans l'ouest de l'Ukraine. Ils ont été chassés de Pologne lorsque les Soviétiques ont étendu leur royaume au milieu du continent européen. Pour lui, la Russie sera toujours antagoniste).

Le point de vue de Kissinger est plus réaliste. Il voit que les États-Unis ne peuvent pas gouverner seuls et doivent être plus équilibrés dans leurs relations :

    Dans l'ordre multipolaire naissant, la Russie devrait être perçue comme un élément essentiel de tout nouvel équilibre mondial, et non pas principalement comme une menace pour les États-Unis.

Kissinger travaille à nouveau à diviser la Russie et la Chine. Mais cette fois, c'est la Russie qui a besoin d'être soutenue, qui a besoin de devenir une amie.

Trump suit le point de vue de Kissinger. Il veut de bonnes relations avec la Russie pour séparer la Russie de la Chine. Il voit (à juste titre) la Chine comme le plus grand danger (économique) à long terme pour les Etats-Unis. C'est la raison pour laquelle, immédiatement après son élection, il a commencé à renforcer les relations avec Taïwan et continue de le faire. (Écoutez Peter Lee pour plus de détails). C'est la raison pour laquelle il essaie d'arracher la Corée du Nord des mains de la Chine. C'est la raison pour laquelle il est gentil avec Poutine.

Il est peu probable que Trump parvienne à éloigner la Russie de son alliance profitable avec la Chine. Il est vrai que les activités de la Chine, en particulier en Asie centrale, représentent un danger à long terme pour la Russie. La puissance démographique et économique de la Chine est beaucoup plus grande que celle de la Russie.  Mais les États-Unis n'ont jamais été fidèles dans leurs relations avec la Russie. Il faudrait des décennies pour regagner sa confiance. La Chine, par contre, respecte ses engagements. La Chine n'est pas intéressée à conquérir le "cœur". Elle a de plus gros poissons à faire frire en Asie du Sud-Est, en Afrique et ailleurs. Il n'est pas dans son intérêt de s'opposer à une Russie militairement supérieure.

Le meilleur que Trump puisse faire est de neutraliser la Russie pendant qu'il tente de s'attaquer à la puissance économique croissante de la Chine par le biais de tarifs douaniers, de sanctions et de câliner Taïwan, le Japon et d'autres pays avec des agendas anti-chinois.

Les États-Unis ont perdu leur "moment unilatéral". Au lieu de se faire des amis avec la Russie, elle l'a fait tomber entre les mains de la Chine. La mondialisation hégémonique et les guerres unilatérales se sont révélées trop coûteuses. Le peuple étatsunien n'a reçu aucun gain de leur part. C'est pourquoi ils ont élu Trump.

Trump fait de son mieux pour corriger la situation. Dans un avenir prévisible, le monde se retrouvera avec trois centres de pouvoir. Anglo-Etatsunien, Russe et Chinois. (Une Europe vieillissante et désunie sera laminée.) Ces centres de pouvoir ne se feront jamais la guerre directe les uns contre les autres, mais se disputeront les périphéries. La Corée, l'Iran et l'Ukraine seront au centre de ces conflits. Les intérêts en Asie centrale, en Amérique du Sud et en Afrique joueront également un rôle.

Trump comprend la situation dans son ensemble. Pour faire en sorte que "les Etats-Unis redeviennent grands" ('Make America Great Again'), il doit s'attaquer à la Chine et empêcher une alliance sino-russe plus profonde. Ce sont les néo-conservateurs et les néolibéraux qui ne comprennent pas. Ils sont toujours coincés dans la vision de la guerre froide de Brzezinski sur la Russie. Ils croient toujours que la mondialisation économique, qui a aidé la Chine à retrouver sa puissance historique, est la seule et véritable voie à suivre. Ils ne perçoivent pas tous les dommages qu'ils ont causés à 90 % de l'électorat étatsunien.

Pour l'instant, le point de vue de Trump l'emporte. Mais les réactions démesurées lors de la conférence de presse montrent que les pouvoirs contre lui sont encore forts. Ils le saboteront  partout où cela sera possible. Le grand danger pour l'instant, c'est que leur vision du monde puisse à nouveau atteindre le pouvoir.

Traduction SLT
Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Bing, Yahoo et Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication). Si vous appréciez notre blog et notre dénonciation du (néo)colonialisme, de l'impérialisme et du racisme, soutenez-le. N'envoyez pas d'argent, faites le connaître ! Merci.  Les articles du Blog de SLT blacklistés sur les moteurs de recherche (Bing, Yahoo, Duckduckgo...) sauf sur Google