La police de Baltimore a essayé de tuer Keith Davis Jr. Depuis les procureurs essayent de le faire condamner pour meurtre (The Intercept)

La police de Baltimore a essayé de tuer Keith Davis Jr. Depuis les procureurs essayent de le faire condamner pour meurtre.
Article originel : Baltimore Police Tried to Kill Keith Davis Jr. Prosecutors Have Been Trying to Convict Him of Murder Ever Since.
Par Alice Speri
The Intercept

Keith Davis Jr. et Kelly Davis, photographiés au Jessup Correctional Facility à Jessup, Md. en juin 2017. Photo : Avec l'aimable autorisation de Kelly Davis

Quatre ans après que la police de Baltimore lui ait tiré dessus 44 fois, Keith Davis Jr. fait face à un quatrième procès pour meurtre.

Keith Davis Jr. était censé mourir. Il était au téléphone avec sa petite amie lorsque quatre policiers l'ont coincé dans un garage mal éclairé de l'ouest de Baltimore. Ils l'avaient pris pour un suspect de vol et ils avaient pris son téléphone pour une arme. Après lui avoir crié de lâcher son arme, ils lui ont tiré 44 balles. "Bébé, je vais mourir", a-t-il dit à sa copine au téléphone. Puis elle l'a entendu demander aux officiers : "Pourquoi vous essayez tous de me tuer ?"

Nous étions en juin 2015 et les tensions à Baltimore venaient tout juste de commencer à couver après la mort de Freddie Gray, qui, en avril de la même année, avait souffert d'une brisure de la colonne vertébrale lorsque des agents l'ont menotté, menotté et enchaîné dans un fourgon de police, sans le retenir. Pendant des jours, Baltimore a été englouti par des manifestations et des affrontements avec la police - ce que la moitié de la ville a appelé une émeute et l'autre moitié un soulèvement. La police de Baltimore était sous surveillance : Le procureur de l'État, Marilyn Mosby, avait porté des accusations criminelles contre les agents impliqués dans la mort de Gray, et le ministère de la Justice avait ouvert une enquête sur le recours à la force et les pratiques policières discriminatoires du ministère. S'il était mort, Davis aurait été la première personne tuée par la police de la ville depuis Gray, et le 68e en moins d'une décennie.

Mais Davis n'est pas mort. Au lieu de cela, il a été transporté à l'hôpital, inconscient et dans un état critique, où il a subi une opération d'urgence qui a laissé des fragments de balle logés dans son cou et dangereusement près de sa colonne vertébrale. Puis, quelques jours après l'opération, il a été emmené en prison.

Davis à l'hôpital après avoir été abattu trois fois, y compris au visage, par des policiers de Baltimore en juin 2015. Photo : Avec l'aimable autorisation de Kelly Davis

Près de quatre ans après ce jour-là, des éclats d'obus toujours dans son cou, Davis est toujours en prison et fait face à son cinquième procès à la suite des événements de cette journée. Comme The Intercept l'avait rapporté à l'époque, un jury avait acquitté Davis de l'accusation de vol qualifié et d'une foule d'autres accusations, mais l'avait condamné pour possession d'une arme à feu qui n'avait pas été utilisée, mais qui avait été trouvée sur un réfrigérateur dans le garage où il avait été tué. Davis et ses avocats maintiennent que l'arme a été placée. Puis, quelques jours après ce verdict, les procureurs ont accusé Davis de meurtre, affirmant que l'arme était liée au meurtre non résolu d'un agent de sécurité nommé Kevin Jones. Ils ont essayé de le faire condamner depuis. Son cinquième procès, et le quatrième pour la même accusation de meurtre, était prévu pour début avril mais a été reporté à l'été. À chaque procès, de nouveaux éléments de preuve sont apparus, remettant en question les témoignages de la police et la conduite de la poursuite dans cette affaire. Entre-temps, pendant que Davis se trouvait entre la prison et le tribunal, procès après procès, Baltimore a vu les taux de meurtres grimper en flèche et les scandales policiers et politiques se succéder les uns aux autres. Et bien que le cas de Davis soit relativement peu connu à Baltimore, et encore moins à l'extérieur de la ville, son épreuve - qui sera relatée dans un nouveau podcast lancé cette semaine - est le reflet d'une ville aux prises avec des institutions brisées et une profonde méfiance dans son système judiciaire.

Le service de police de Baltimore n'a pas répondu aux demandes de commentaires et à une liste détaillée de questions de The Intercept. Un porte-parole du Bureau du Procureur de l'État a déclaré que l'affaire était "ouverte et pendante" et a refusé de commenter. Un porte-parole du Bureau du défenseur public du Maryland, qui représente Davis dans son quatrième procès pour meurtre, a également refusé de commenter.

Si Davis était mort dans la fusillade, les gens de la ville se seraient peut-être ralliés autour de son nom comme ils l'avaient fait pour Freddie Gray, mais la police aurait facilement pu considérer sa mort, comme elle le fait si souvent dans ces affaires, comme le meurtre "justifié" d'un suspect armé.

"Ils voulaient qu'il meure ", a déclaré Larry Smith, un officier chevronné de 18 ans, qui travaillait pour l'unité des affaires internes de la police de Baltimore au moment de la fusillade de Davis. Smith, qui a quitté le ministère deux ans plus tard et qui, depuis, critique ouvertement sa culture et ses pratiques, a déclaré qu'il n'était pas directement impliqué dans l'enquête, mais que plusieurs de ses superviseurs et collègues de l'unité avaient "exprimé l'espoir que Keith allait mourir".

"La mentalité derrière cela était que ce serait beaucoup plus facile s'il était mort ", a déclaré Smith à The Intercept. "Parce qu'alors il ne pourrait pas raconter son histoire. Il n'y aurait pas d'autre version des événements ; il n'y aurait que la version de la police."

"Ce n'est pas une poursuite. C'est une persécution."

La version initiale de la police et des procureurs est que le jour où il a été abattu, Davis avait volé un chauffeur de taxi, puis s'était enfui, pointant du doigt et tirant avec une arme sur un groupe d'officiers qui l'avaient poursuivi. Les procureurs ont déposé 15 accusations contre lui relativement à l'incident, mais ils ont abandonné la charge de l'arme à feu lorsqu'il s'est avéré que l'arme en question avait été vide et que tous les coups de feu avaient été tirés par la police. Puis, plusieurs mois après le début de l'affaire, ils ont porté une nouvelle accusation : possession d'arme à feu par un individu condamné pour un crime.

Les agents sur les lieux, qui, contrairement à la politique du ministère, ont été autorisés à passer des mois sans faire de déclarations au sujet de l'incident, ont présenté des témoignages contradictoires devant le tribunal, en désaccord sur des détails comme qui était arrivé le premier sur les lieux et qui avait menotté Davis. Il y avait d'autres incohérences graves : Le chauffeur de taxi avait dit que le voleur avait pointé un pistolet en argent sur lui ; celui retrouvé dans le garage était vert et multicolore. Les empreintes de Davis sur l'arme étaient partielles et, selon ses avocats, incompatibles avec la prise ferme de l'arme dont il aurait eu besoin pour la pointer vers n'importe qui. Le plus accablant, c'est peut-être la description du chauffeur de taxi : Il a dit que le voleur était un homme portant un short, une chemise à manches courtes et des cheveux tressés. Le voleur tenait l'arme dans sa main droite, mais le conducteur n'a remarqué aucun tatouage. Ce jour-là, Davis portait de longs jeans et un débardeur. Ses cheveux ont été coupés courts et ses bras sont couverts de tatouages. Au procès, le chauffeur s'est levé de la barre des témoins pour mieux voir Davis, puis il a dit catégoriquement : "À mon souvenir, ça ne lui ressemble pas."

Le jury de l'affaire n'a pas semblé convaincu par le récit des procureurs et a acquitté Davis du vol et du port d'une arme à feu. Mais il y avait une arme à feu dans le garage, et Davis avait un casier judiciaire, ce qui suffisait à le condamner pour le seul chef auquel les procureurs l'avaient collé à une date ultérieure. Davis a été condamné à la peine minimale requise de cinq ans.

C'est à ce moment-là que les procureurs ont doublé. En quelques jours, ils ont dit que l'arme avait été utilisée dans le meurtre de Jones le jour où Davis a été tué. Davis et Jones ne se connaissaient pas, et il n'y avait pas de mobile clair pour le meurtre. Davis avait un témoin alibi et un autre témoin a décrit un suspect plus âgé sur les lieux du meurtre. Les procureurs, pour leur part, ont dit que les relevés de téléphones cellulaires plaçaient Davis à proximité de la scène du crime. Et puis il y avait l'arme, dont Davis avait déjà dit qu'elle avait été mise sur lui, mais qui restait la principale preuve contre lui.

Le premier procès pour meurtre de Davis, en mai 2017, s'est terminé par un vice de procédure après que tous les jurés, sauf un, aient voté pour l'acquittement.

Pourtant, les procureurs l'ont poussé à le rejuger et, lors de son procès suivant, en octobre 2017, ils ont produit un témoin surprise de dernière minute, David Gutierrez, un détenu du Texas qui a témoigné qu'il avait rencontré Davis en prison et que Davis avait admis le meurtre lorsqu'il avait visité sa cellule pour acheter de l'alcool de son compagnon de cellule. Cette fois, un jury a reconnu Davis coupable de meurtre au deuxième degré et l'a acquitté de l'accusation de meurtre au premier degré.

Le jour du verdict, Marilyn Mosby a tweeté "Victory" de son compte rendu officiel.

Mais l'histoire de Gutierrez avait des trous. "Son témoignage était que Keith est venu dans sa cellule et a acheté de l'alcool et a eu cette conversation au hasard avec lui, et cela semblait un peu étrange", a déclaré Latoya Francis-Williams, qui a représenté Davis dans le braquage et les deux premiers procès pour meurtre, à The Intercept. "Nous n'avons pas pu lui parler, nous n'avons pas pu le voir, nous ne connaissions pas de nom. On ne savait rien."

Après le procès, les avocats de Davis ont enquêté sur Gutierrez et ont vite compris que Davis et lui n'avaient jamais été logés dans la même section de la prison au même moment, ce qui rendait une rencontre pratiquement impossible. Ils ont également découvert que Gutierrez n'était pas seulement le trafiquant de drogue que les procureurs lui avaient présenté, mais aussi un agent d'application de la loi pour un cartel du Texas qui avait été impliqué dans une série de crimes violents, dont une tentative de meurtre et l'enlèvement du corps d'une victime de meurtre. Le plus accablant, Gutierrez semblait avoir une histoire de "balance en prison". Dans une requête en faveur d'un nouveau procès, les avocats ont affirmé que Gutierrez avait été enregistré par les responsables correctionnels comme un "informateur confidentiel" et qu'il "avait défilé dans tout le pays pour témoigner dans des affaires d'homicide afin d'obtenir la clémence pour ses crimes horribles". Les procureurs, ont-ils ajouté, avaient caché cette information aux jurés, ainsi que des détails sur le passé de Gutierrez qui auraient pu mettre en doute sa crédibilité en tant que témoin. Lors d'une audience pour rejeter l'affaire, ils ont présenté le compagnon de cellule de Gutierrez, un musulman dévot qui a témoigné qu'il ne vendait pas d'alcool et n'avait jamais rencontré Davis.

Les avocats de Davis croyaient que l'affaire aurait dû être classée à ce moment-là. Au lieu de cela, la juge Lynn Stewart Mays a accordé à Davis un nouveau procès en raison de ce qu'elle a appelé la présentation " aseptisée " par les procureurs du dossier Gutierrez au jury. Mais elle n'a trouvé aucune inconduite dans les actions des procureurs. Le bureau de Mosby annonça rapidement son intention de juger Davis une fois de plus.

Lors du troisième procès pour meurtre, en juin 2018, il y a eu une autre surprise de dernière minute : des images filmées par des caméras de sécurité près de la scène du meurtre dont la nouvelle avocate de Davis, Natalie Finegar, a dit qu'elle n'avait jamais su l'existence avant d'être mentionnée au tribunal. Une vidéo en particulier montrait un homme ressemblant à la victime, suivi d'un suspect potentiel qui semblait plus volumineux que Davis et portait des vêtements différents. Puis, moins d'une minute plus tard, un autre homme est apparu dans la vidéo, apparemment un témoin qui n'avait jamais été identifié. "J'ai supposé que les images n'existaient pas ", a déclaré Finegar au juge, selon les médias locaux. Les procureurs ont soutenu que Francis-Williams, l'avocat de Davis dans les procès précédents, avait vu les images. Francis-Williams le nie. Le juge a admis que les procureurs auraient dû divulguer l'existence de la vidéo au nouveau procureur également, mais a conclu que l'omission de divulguer la vidéo avait été " involontaire " et a permis au procès de commencer. Plus tard, Finegar a déclaré à un journaliste du Baltimore Sun que cela avait été " l'une des pires violations en matière de découverte que j'aie jamais vues dans ma carrière d'avocat de la défense pénale ".

Une fois de plus, le jury n'a pas réussi à s'entendre sur un verdict, ce qui a mené à un autre vice de procédure. "Ils ont joué la vidéo et le jury est revenu avec un jury indécis, personne ne pouvait dire qui était dans cette vidéo", a déclaré Francis-Williams, qui est resté impliqué dans l'affaire Davis après que les nouveaux avocats ont repris sa représentation. "Ils l'auraient depuis 2015. Je ne l'avais jamais vu."

Les procureurs se sont engagés à rejuger Davis. Un quatrième procès - une occasion rare mais non sans précédent - devait débuter le 2 avril, mais a été reporté au mois de juillet pour donner plus de temps à l'Etat pour remettre les preuves à la défense.

"Alors, nous revoilà. L'ironie, c'est qu'à chaque procès qui passe, il y a un autre élément d'information qui expose M. Davis, l'exonérant, et pourtant l'État insiste toujours pour continuer", a déclaré Francis-Williams, qui prévoit de représenter Davis dans une poursuite civile pour sa fusillade et la négligence médicale qu'il a subi en prison une fois l'affaire criminelle terminée.

"Mais ça ne s'arrête pas là, a-t-elle ajouté. "Ce n'est pas une poursuite, c'est une persécution."...

Lire la suite

Traduction SLT avec DeepL.com

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article. Si vous appréciez notre blog, soutenez-le, faites le connaître ! Merci.
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !