Le New York Times soutient de fausses allégations sur un " programme iranien d'armes nucléaires " qui n'existe pas (Moon of Alabama)

Le New York Times soutient de fausses allégations sur un " programme iranien d'armes nucléaires " qui n'existe pas.
Article originel : New York Times Supports False Trump Claims About An "Iranian Nuclear Weapons Program" That Does Not Exist
Moon of Alabama

Lors d'une conférence de presse au Japon, le président étatsunien Donald Trump a déclaré aujourd'hui (vidéo) :

    Et je ne cherche pas du tout à blesser l'Iran. Je veux que l'Iran dise : "Pas d'armes nucléaires." Nous avons déjà assez de problèmes dans le monde en ce moment avec les armes nucléaires. Pas d'armes nucléaires pour l'Iran.

    Et je pense qu'on va faire un marché.

L'Iran a déclaré : "Pas d'armes nucléaires." Il l'a déclaré plusieurs fois. Il continue de le dire.

L'Iran n'a pas l'intention de fabriquer des armes nucléaires. Il n'a pas de programme d'armes nucléaires.

Mais Trump peut être confus parce que le New York Times, a récemment recommencé à affirmer faussement que l'Iran a un tel programme.

Un éditorial paru le 4 mai dans le Times affirmait que le Corps des gardiens de la révolution iranien dirigeait un tel programme d'armes nucléaires. Après une vive indignation du public, le Times a corrigé l'éditorial. Le bureau de l'ONU en Iran a écrit une lettre au Times qui a été publiée le 6 mai :

    Dans une première version de "Trump Dials Up the Pressure on Iran" (éditorial, nytimes.com, 4 mai), maintenant corrigé, vous avez fait référence à un programme d'armes nucléaires pour décrire la portée du Corps des gardiens de la révolution islamique.
    ...
    L'éditorial a raison de critiquer les aspects punitifs de la politique de l'administration Trump à l'égard de l'Iran - une politique qui n'a apporté que des souffrances au peuple iranien et qui n'entraînera aucun changement dans la politique de l'Iran. Mais il était erroné de parler d'un programme d'armement - une allégation dangereuse qui pourrait conduire à un grand malentendu au sein de la population.

Malheureusement, cela n'a pas aidé. Le NYT continue avec l'"allégation dangereuse".

Le 13 mai, les journalistes du NYT Eric Schmitt et Julian E. Barnes ont écrit dans White House Reviews Military Plans Against Iran, dans Echoes of Iraq War :

    Lors d'une réunion des hauts responsables de la sécurité nationale du président Trump jeudi dernier, le secrétaire à la Défense par intérim, Patrick Shanahan, a présenté un plan militaire actualisé qui prévoit l'envoi de 120 000 soldats au Moyen-Orient si l'Iran attaque les forces étatsuniennes ou accélère le travail sur les armes nucléaires, ont déclaré les responsables de l'administration.

On ne peut pas accélérer sa voiture, si on n'en a pas. L'expression "accélérer les travaux sur les armes nucléaires" implique que l'Iran a un programme d'armes nucléaires. Il se peut que la Maison-Blanche l'ait faussement prétendu, mais les auteurs utilisent cette expression et ne l'ont jamais démystifiée.

Un article d'Helene Cooper et Edward Wong, paru le 14 mai dans NYT, répète la fausse allégation sans souligner qu'elle est fausse :

    L'administration Trump envisage d'envoyer jusqu'à 120 000 soldats au Moyen-Orient si l'Iran attaque les forces étatsunienne ou accélère le travail sur les armes nucléaires, selon le New York Times.

Également le 14 mai, la caricature éditoriale du NYT a été publiée sous le titre Will Iran Revive Its Nuclear Program ? La légende de la caricature orientaliste alléguait faussement que l'Iran avait enrichi l'uranium en uranium de qualité militaire. Et non, l'Iran n'a pas d'arme nucléaire ni de programme nucléaire dans son congélateur.

Le 16 mai, après un autre tollé public, une correction a été ajoutée à la caricature :

    Une version antérieure d'une légende avec cette caricature attribuait à tort une distinction au programme nucléaire de l'Iran. L'Iran n'a pas produit d'uranium hautement enrichi.

Après cet assaut de fausses allégations du New York Times au sujet de l'Iran, la critique du NYT Belen Fernandez a demandé : Le New York Times a-t-il déclaré la guerre à l'Iran ? Elle énumère d'autres affirmations du Times au sujet de l'Iran qui sont loin d'être vraies.

Trois jours plus tard, le 25 mai, Palko Karasz parlait dans le New York Times de la réaction de l'Iran à la petite accumulation de troupes de Trump dans la région du Golfe Persique. Encore une fois, la phrase "accélérer", évidemment fausse, a été utilisée :

    Selon les plans de la Maison-Blanche révisés sous la pression des partisans de la ligne dure dirigés par John R. Bolton, conseiller du président pour la sécurité nationale, si l'Iran devait accélérer les travaux sur les armes nucléaires, les responsables de la défense envisagent d'envoyer jusqu'à 120 000 soldats au Proche-Orient.

L'Iran n'a pas de programme nucléaire. Il ne peut pas "accélérer" un. Les États-Unis prétendent que l'Iran a déjà eu un tel programme, mais ils affirment aussi qu'il a pris fin en 2003. La formulation standard utilisée par Reuters dans ses rapports sur l'Iran est donc appropriée :

    Les États-Unis et l'organisme de surveillance nucléaire de l'ONU croient que l'Iran avait un programme d'armes nucléaires qu'il a abandonné. Téhéran nie en avoir jamais eu.

Le 1er juillet 1968, l'Iran a signé puis ratifié le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP) en tant que partie non dotée d'armes nucléaires. L'article II du traité dit :

    Chaque État non doté d'armes nucléaires qui n'est pas partie au Traité s'engage à ne pas recevoir directement ou indirectement le transfert d'armes nucléaires ou d'autres dispositifs explosifs nucléaires ou le contrôle de ces armes ou dispositifs explosifs nucléaires, à ne pas fabriquer ou acquérir de quelque autre manière des armes nucléaires ou d'autres dispositifs explosifs nucléaires, à ne chercher ni recevoir aucune assistance pour la fabrication d'armes nucléaires ou autres dispositifs nucléaires.

Sur ce, l'Iran a déclaré "Pas d'armes nucléaires". L'Iran a également accepté la demande de garanties nucléaires de l'article III du traité sous la forme d'inspections de routine effectuées par l'AIEA, l'organisation chargée de la surveillance nucléaire du traité.

L'article IV du TNP donne à tous les États parties non dotés d'armes nucléaires comme l'Iran le "droit inaliénable" de "développer la recherche, la production et l'utilisation de l'énergie nucléaire à des fins pacifiques sans discrimination". Après la signature du TNP, l'Iran a lancé plusieurs projets nucléaires civils. Ceux-ci ont commencé sous le Shah dans les années 1970 et se sont poursuivis après la révolution de 1979 en Iran.

Depuis la révolution iranienne, les États-Unis ont exprimé explicitement leur hostilité à la République islamique d'Iran. Ils ont incité le président irakien Saddam Hussein à lancer une guerre contre la République islamique et l'ont activement soutenu tout au long de son mandat. Ils ont tenté et continuent de tenter d'entraver le développement de l'Iran, nucléaire et non nucléaire, par tous les moyens possibles.

Sous le président étatsunien George W. Bush, le gouvernement étatsunien a prétendu que l'Iran avait un programme d'armes nucléaires. La République islamique d'Iran a rejeté cette allégation et signé en 2004 le Protocole additionnel au TNP qui permet à l'AIEA d'effectuer des inspections plus rigoureuses et à court préavis dans les installations nucléaires déclarées et non déclarées pour rechercher des activités nucléaires secrètes.

Sur ce, la République islamique d'Iran a déclaré : "Pas d'armes nucléaires".

Dans un éditorial du New York Times de 2006, Javid Zarif, alors ambassadeur d'Iran auprès des Nations Unies, a écrit :

    L'ayatollah Ali Khamenei, dirigeant de la République islamique, a publié un décret contre la mise au point, la production, le stockage et l'utilisation des armes nucléaires.

Le plus haut dirigeant politique et religieux de l'Iran a déclaré : "Pas d'armes nucléaires".

Non seulement l'Iran a signé le TNP et son Protocole additionnel, mais ses dirigeants politiques rejettent catégoriquement la mise au point et la possession d'armes nucléaires.

Zarif a également souligné que l'AIEA avait constaté que l'Iran n'avait pas déclaré certaines activités nucléaires, mais qu'il n'avait jamais eu le programme d'armes nucléaires que l'administration Bush prétendait avoir :

    En novembre 2003, par exemple, l'agence a confirmé qu'" à ce jour, rien ne prouve que les matières et activités nucléaires non déclarées précédemment étaient liées à un programme d'armes nucléaires ".

Au cours des "matières et activités nucléaires non déclarées auparavant" sur lesquelles l'AIEA a enquêté, certains scientifiques iraniens ont travaillé sur un "plan pour un plan" en vue de la mise au point d'armes nucléaires. Ils semblent avoir discuté des mesures que l'Iran devrait prendre, des matières et du type d'organisation dont il aurait besoin pour lancer un programme d'armes nucléaires. Les travaux n'ont pas été officiellement sanctionnés et aucun programme d'armement nucléaire n'a jamais été lancé. On pense que les scientifiques iraniens ont travaillé sur un " plan pour un plan " parce qu'ils craignaient que l'ennemi de l'époque, Saddam Hussein, qui avait bombardé les villes iraniennes avec des armes chimiques, ne s'oriente vers des armes nucléaires. En 2003, après l'invasion de l'Irak par les États-Unis, cette préoccupation s'est révélée infondée et le projet de " plan pour un plan " a été abandonné.

En décembre 2007, les 16 services de renseignement étatsuniens ont confirmé sa fermeture :

    Une nouvelle évaluation des services de renseignement étatsuniens conclut que l'Iran a interrompu son programme d'armes nucléaires en 2003 et que ce programme demeure gelé, ce qui contredit le jugement rendu il y a deux ans selon lequel Téhéran travaillait sans relâche à la fabrication d'une bombe nucléaire.
    ...
    [L]e nouveau[National Intelligence Estimate] déclare avec " une grande confiance " qu'un programme militaire iranien visant à transformer cette matière première en arme nucléaire a été arrêté depuis 2003, et affirme également avec une grande confiance que l'arrêt " a été dirigé principalement en réponse à une surveillance et une pression internationales accrues ".

La National Intelligence Estimate a mis fin aux efforts de l'administration Bush pour menacer l'Iran d'une guerre. Mais le gouvernement étatsunien, sous Bush puis sous le président Obama, a poursuivi ses efforts pour priver l'Iran de son "droit inaliénable" aux programmes nucléaires civils.

Obama a mené une campagne de sanctions de plus en plus sévères contre l'Iran. Mais le pays n'a pas cédé. Il a riposté en accélérant ses programmes nucléaires civils. Il a enrichi plus d'uranium à des niveaux d'utilisation civile et mis au point des centrifugeuses d'enrichissement plus efficaces. C'est l'administration Obama qui a finalement renoncé à sa politique d'escalade. Elle a admis que l'Iran a le " droit inaliénable " d'exécuter ses programmes nucléaires civils, y compris l'enrichissement de l'uranium. C'est cette concession, et non les sanctions, qui a amené l'Iran à discuter de ses programmes nucléaires.

Le résultat de ces pourparlers a été le Plan d'action global conjoint (JCPOA) qui a été approuvé par la résolution 2231 du Conseil de sécurité des Nations Unies, adoptée le 20 juillet 2015.

Le JCPOA donne à l'AIEA des outils supplémentaires pour inspecter les installations en Iran. Il limite le programme nucléaire civil de l'Iran à certaines limites qui prendront fin en octobre 2025. Le JCPOA réaffirme également que l'Iran a tous les droits que lui confère le TNP. Depuis, l'AIEA inspecte régulièrement les installations en Iran et réaffirme constamment dans ses rapports que l'Iran n'a pas de programme d'armes nucléaires.

L'hostilité de l'administration Trump envers l'Iran n'a rien à voir avec le nucléaire. Les États-Unis veulent l'hégémonie sur la région du golfe Persique. L'Iran rejette ces désirs impériaux. Les États-Unis veulent contrôler les flux de ressources en hydrocarbures vers leurs concurrents, principalement la Chine. L'Iran n'autorise pas de tels contrôles sur ses exportations. Les États-Unis veulent que toutes les ventes d'hydrocarbures soient effectuées en dollars étatsuniens. L'Iran exige des paiements dans d'autres devises. Israël, qui a une influence significative au sein de l'administration Trump, utilise les allégations d'un programme d'armement nucléaire iranien inexistant pour manipuler l'opinion publique étatsunienne et se détourner de ses politiques racistes d'apartheid en Palestine.

Trump déclare "Je veux que l'Iran dise : "Pas d'armes nucléaires." - c'est simplement des conneries. L'Iran l'a déclaré à plusieurs reprises et continue de le dire. Mais Trump croit évidemment qu'il peut s'en tirer avec des allégations aussi idiotes.

Le New York Times lui donne raison. Il se glisse à nouveau dans le rôle qu'il a joué pendant la campagne de propagande qui a précédé la guerre contre l'Irak en 2002/2003. Le Times a rapporté que les fausses allégations des membres de l'administration Bush au sujet des armes de destruction massive en Irak étaient vraies, même si les journalistes diligents d'autres médias ont démenti ces allégations à maintes reprises. Le Times s'est ensuite excusé et a congédié Judith Miller, l'une de ses journalistes qui a écrit plusieurs des articles qui soutenaient les fausses allégations.

Mais cela n'a jamais été un problème pour une journaliste qui a canalisé de fausses déclarations de fonctionnaires de l'administration anonymes dans ses rapports. C'est la décision éditoriale du Times, prise bien avant le début de la guerre contre l'Irak, d'utiliser son pouvoir pour soutenir une telle guerre. Cette décision éditoriale a permis que ces fausses allégations apparaissent dans le journal.

Rien que ce mois-ci, un éditorial du NYT, une caricature éditoriale et au moins cinq journalistes dans trois articles publiés dans le New York Times ont fait de fausses déclarations sur un programme iranien d'armes nucléaires qui, comme toutes les institutions officielles concernées le confirment, n'existe pas. Ce n'est pas un hasard.

Il est maintenant évident que le Times a de nouveau décidé de soutenir les fausses allégations d'une administration qui pousse les États-Unis vers une autre guerre au Moyen-Orient.

TRaduction SLT avec DeepL.com

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article. Si vous appréciez notre blog, soutenez-le, faites le connaître ! Merci.
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !