Selon le Rapporteur de l'ONU, l'accord commercial entre le Canada et Israël viole le droit international (Middle East Monitor)

Rapporteur de l'ONU : L'accord commercial entre le Canada et Israël viole le droit international
Article originel : UN Rapporteur: Canada’s trade agreement with Israel violates international law
Middle East Monitor

Michael Lynk, Rapporteur spécial sur la situation des droits de l'homme dans les territoires palestiniens occupés (c) Alhadath24/Facebook

L'accord commercial actualisé du Canada avec Israël viole le droit international, a déclaré le rapporteur spécial des Nations Unies pour les territoires palestiniens[occupés], le professeur S. Michael Lynk, dans un article publié par le site d'informations australien, The Conversation.

Commentant le projet de loi C-85 - la Loi de mise en œuvre de l'Accord de libre-échange Canada-Israël - qui a reçu la sanction royale lundi, Lynk a déclaré qu'il n'avait pas de disposition sur les droits de la personne qui engagerait les deux parties à respecter le droit international humanitaire et les droits humains. La Loi permet également aux biens et services provenant de colonies israéliennes illégales d'entrer au Canada sans aucun droit de douane. Selon Lynk, ces omissions "flagrantes" violent non seulement le droit international, mais aussi le droit canadien.

L'article, co-écrit avec Alex Neve, secrétaire général d'Amnisty international Canada, explique que la politique étrangère canadienne et la législation d'Ottawa "reconnaissent depuis longtemps que les colonies israéliennes sont illégales en vertu de la quatrième Convention de Genève".

Selon les auteurs, "la Loi sur les Conventions de Genève de 1957 engage le Canada à respecter les obligations strictes de la Convention, y compris l'interdiction des établissements civils en territoire occupé. Et la loi de 2000 sur les crimes contre l'humanité et les crimes de guerre désigne les établissements civils dans les territoires occupés comme un crime de guerre."

Clarifiant davantage leur position, ils citent le Conseil des droits de l'homme de l'ONU qui, en 2016, a exhorté tous les États à le faire : "Ils ne prennent pas de mesures qui reconnaissent ou favorisent l'expansion des colonies de peuplement[israéliennes] dans le territoire palestinien occupé, y compris Jérusalem-Est, y compris en ce qui concerne la question du commerce avec les colonies, conformément à leurs obligations au regard du droit international".

Ils citent également un certain nombre de résolutions de l'ONU, dont la résolution 2334 du Conseil de sécurité qui stipule que les colonies israéliennes constituent "une violation flagrante du droit international et un obstacle majeur à l'instauration d'une solution prévoyant deux États et d'une paix juste, durable et globale".

Lynk a souligné que si Israël dénie qu'elle est une puissance occupante, il existe en fait "un consensus virtuel entre la communauté internationale - y compris les Nations Unies, l'Union européenne, la Cour internationale de Justice, le Comité international de la Croix-Rouge et le Canada - pour que les lois de l'occupation, notamment la quatrième Convention de Genève de 1949, soient pleinement applicables au territoire palestinien ".

Les auteurs affirment que le projet de loi "ne fait aucune distinction entre Israël et ses colonies illégales dans le territoire palestinien et qu'il encourage la croissance économique des colonies en permettant à leurs biens et services d'entrer au Canada en franchise de droits".

En conclusion, Lynk et Neve disent que le projet de loi " implique le Canada dans les graves violations des droits de la personne et du droit international humanitaire qui font partie intégrante de l'occupation israélienne".

Traduction SLT avec DeepL.com

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article. Si vous appréciez notre blog, soutenez-le, faites le connaître ! Merci.
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !