Audition de Robert Mueller : un "désastre" pour les démocrates (Moon of Alabama)

Audition de Robert Mueller : un "désastre" pour les démocrates
Article originel : Robert Mueller Hearing A 'Disaster' For Democrats
Moon of Alabama

Les démocrates voulaient que Robert Mueller témoigne au sujet de son rapport sur leurs théories de conspiration préférées, que la Russie a influencé les élections étatsuniennes et que Trump était de connivence avec la Russie à ce sujet.

Mueller avait clairement indiqué qu'il ne voulait pas témoigner et que tout ce qu'il avait à dire se trouvait déjà dans son rapport. Les démocrates ont insisté. Mais l'audience d'aujourd'hui s'est mal passée, comme l'admettent même leurs partisans :

  LaurenceTribe @tribelaw - 18:30 UTC 24 juil. 2019

    Même si je déteste le dire, l'audience de ce matin a été un désastre. Loin d'insuffler de la vie dans son rapport accablant, le fatigué Robert Mueller en a aspiré la vie. L'effort visant à sauver la démocratie et l'État de droit de ce président sans loi a été retardé, et non avancé.

Au cours de l'audition, de nombreux démocrates ont tenté de convaincre Mueller de soutenir la destitution de Trump. Mais Mueller ne leur a jamais donné ce cadeau. Les démocrates devraient l'en remercier. Un processus de destitution contre Trump n'est pas populaire :

    Un sondage d'ABC de juillet a révélé que 37 % des Etatsuniens sont favorables à l'ouverture d'une procédure de destitution par le Congrès, alors que 59 % ne le sont pas et que 61 % des démocrates sont favorables à une telle procédure.

Il est grand temps que les démocrates enterrent enfin ces absurdités et commencent à parler de politique progressiste.

Mueller ne semblait pas être au courant de nombreux détails de l'enquête menée sous son nom.

Il a dit qu'il ne savait rien du GPS, l'entreprise engagée par la campagne Clinton pour passer un contrat avec l'agent du MI6 Christopher Steele pour fabriquer le "dossier sale". Il y a eu beaucoup de reportages sur le GPS dans les médias, Mueller les a-t-il tous manqués ?

Il a refusé de répondre pourquoi il n'a pas inculpé Joseph Mifsud, un mystérieux professeur maltais qui a fait valoir que " la Russie a des dossiers sales sur Hillary Clinton" avec George Papadopoulos, conseiller en campagne Trump. Papadopoulos répéta plus tard cette affirmation. Le FBI a alors utilisé ce fait comme raison pour lancer son enquête contre la campagne Trump. Dans son rapport, Mueller a affirmé, sans apporter la moindre preuve, que Mifsud travaillait pour la Russie. C'est peu probable et il y a des preuves réelles qu'il a travaillé avec le MI6 britannique.

Mifsud a menti à l'enquête Mueller. Mais contrairement aux autres témoins qui ont menti, Mueller ne l'a jamais accusé d'avoir fait de fausses déclarations. Il a posé des questions à ce sujet en disant : "Je ne peux pas entrer là-dedans."

Il a réagi de la même manière lorsqu'on lui a posé des questions sur Christopher Steele, l'agent britannique qui a créé et vendu le faux "dossier sale".

Une autre enquête du ministère de la Justice est en cours, qui examinera toute l'affaire russe d'un point de vue différent. L'enquête du FBI sur le "Russiagate" était-elle un effort partisan illégal pour poursuivre Trump ? Qui est à l'origine de toute la campagne du "Russiagate" qui semble avoir été menée par le MI6 britannique ? Était-ce John Brennan, le directeur de la CIA d'Obama, qui était impliqué ?

On sait peu de choses sur cette deuxième enquête. J'espère qu'il produira de meilleures preuves et de meilleurs résultats que celui que Robert Mueller a dirigé.

Traduction SLT avec DeepL.com

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article. Si vous appréciez notre blog, souatenez-le, faites le connaître ! Merci.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !