Quelle est la bonne estimation de la taille des manifestations à Hong Kong ? (Moon of Alabama)

Quelle est la bonne estimation de la taille des manifestations à Hong Kong ?
Article originel : Which Hong Kong Protest Size Estimate is Right?
Moon of Alabama

Le New York Times continue de promouvoir les manifestations à Hong Kong en citant une estimation extravagante de la taille de la foule de la marche d'hier.

Les manifestants de Hong Kong défient l'interdiction de la police en signe de force après le tumulte :

    Dimanche, une mer de manifestants de Hong Kong a défilé dans le centre de la ville sous une pluie battante, défiant l'interdiction de la police, dans une démonstration vivante de la force continue du mouvement après plus de deux mois de manifestations, de jours de violence atroce et d'avertissements de plus en plus véhéments du gouvernement chinois.

    Les gens ont commencé à se rassembler en début d'après-midi dans le parc Victoria, le point de départ d'énormes marches pacifiques en juin, auxquelles se sont joints des centaines de milliers de manifestants.
    ...
    Au milieu de l'après-midi, le parc s'était rempli de dizaines de milliers de personnes et les manifestants ont commencé à déborder sur les routes avoisinantes.
    ...
    Les organisateurs ont estimé qu'au moins 1,7 million de personnes s'étaient déplacées, soit près d'un sur quatre sur une population totale de plus de sept millions d'habitants, ce qui en fait la deuxième marche la plus importante du mouvement, après une manifestation de près de deux millions le 16 juin.

    La police de Hong Kong a publié une estimation beaucoup plus faible de la foule, indiquant qu'il y avait 128 000 manifestants dans le parc Victoria pendant la période de pointe.

Alors qu'elle est l'estimation la plus exacte ? 128 000 ou 13 fois plus gros avec 1,7 millions de manifestants ? Avec l'humeur qui règne dans les premiers paragraphes, le Times fait clairement la promotion d'une estimation plus large.

Mais cette estimation est définitivement fausse. (Comme je l'ai moi-même estimé entre 15 et 20 000 d'après les premières photos de l'événement). Il est impossible que 1,7 million de personnes aient participé au rassemblement et à la marche. Il n'y a aucune chance que les 1,7 million de personnes s'intègrent physiquement dans ou près du lieu de la manifestation.

C'est bien connu. Samedi, le Wall Street Journal (cité ici) a écrit :

    Jeudi, la police a approuvé une manifestation dominicale au parc Victoria. Mais ils ont refusé un permis pour une marche de 2,3 miles jusqu'à Chater Road dans le district central de Hong Kong.
    ...
    Le problème, c'est que le parc Victoria ne peut accueillir qu'environ 100 000 personnes, selon les estimations de la police.

Le parc Victoria a deux endroits où les gens peuvent se rassembler.

Celui qui se trouve sous le marqueur rouge est le champ en question. Il fait 80 x 360 mètres, 28.800 mètres carrés. Avec une densité élevée de 4 personnes par mètre carré, le terrain peut contenir un maximum de 115.000 personnes. Dimanche, il y a eu un débordement sur le terrain vert supérieur, mais la densité était bien inférieure à 4 personnes par mètre carré. Il pleuvait et presque tout le monde portait un parapluie. Cela n'est pas possible dans une foule debout ou en mouvement à haute densité.

Les images de grandes foules ont tendance à tromper. La densité semble souvent plus élevée qu'elle ne l'est. Les deux ci-dessous, réalisés par le professeur Keith Still avec un visualiseur de foule 3D, montrent 2 personnes par mètre carré.

Le South China Morning Post a posté une vidéo (défilement vers le bas) de la foule et de la marche suivante et la densité moyenne semble même être inférieure à 2.

réaliste, voire trop élevée. L'estimation de l'organisateur de 1,7 million est une stupidité.

Les médias qui souhaitent informer leurs lecteurs peuvent facilement vérifier ces chiffres. Les médias qui soutiennent l'ingérence étatsunienne à Hong Kong ne le font pas.

Traduction SLT

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article. Si vous appréciez notre blog, soutenez-le, faites le connaître ! Merci.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !