Blog contre le racisme, le (néo)colonialisme et l'impérialisme

[Silence dans le PAF] La direction de l'OIAC accusée d'avoir falsifié le rapport sur les armes chimiques syriennes (WikiLeaks)

par WikiLeaks 24 Novembre 2019, 17:30 Douma OIAC Fake News Allégations Armes chimiques Manipulation Syrie Articles de Sam La Touch

La direction de l'OIAC accusée d'avoir falsifié le rapport sur les armes chimiques syriennes
WikiLeaks

Courriel interne de l'OIAC
23 Novembre, 2019
La direction de l'OIAC accusée d'avoir falsifié le rapport sur les armes chimiques syriennes

Wikileaks publie aujourd'hui un courriel envoyé à ses supérieurs par un membre d'une mission d'enquête de l'OIAC en Syrie, dans lequel il exprime sa plus vive préoccupation au sujet de la partialité intentionnelle introduite dans une version expurgée du rapport dont il est coauteur.

RELEASE: Secret internal e-mail from OPCW whistleblower, a member of the fact-finding mission sent to Douma, Syria, after the alleged chemical attack in April last year, accusing OPCW management of doctoring report on the incident and distorting facts. https://t.co/ndK4sRikNk

— WikiLeaks (@wikileaks) November 24, 2019

L'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC) a envoyé une équipe d'experts pour enquêter sur les allégations selon lesquelles une attaque chimique aurait eu lieu dans la ville syrienne de Douma le 7 avril 2018. L'auteur du courriel faisait partie de cette équipe et affirme que la version préliminaire du rapport, expurgée, dénature les faits que lui et ses collègues ont découverts sur le terrain. Le courriel est daté du 22 juin. Il est adressé à Robert Fairweather, chef de cabinet, et transmis à son adjoint Aamir Shouket et aux membres de la mission d'enquête à Douma.

Selon lui, cette fausse représentation a été obtenue par omission sélective, ce qui a introduit un parti pris qui mine la crédibilité du rapport. En outre, il est allégué que les faits essentiels, qui sont restés dans la version expurgée :

"....se sont transformés en quelque chose de très différent de ce qui avait été rédigé à l'origine."

Cela aurait été fait à la demande du Bureau du Directeur général (poste occupé à l'époque par le diplomate turc Ahmet Üzümcü, qui a depuis été remplacé par l'espagnol Fernando Arias).

L'attaque en question a été largement attribuée à l'armée syrienne, sur la base de rapports des forces rebelles présentes à Douma à l'époque, et cette allégation a été soutenue par les gouvernements étatsunien, britannique et français. Ces trois pays ont mené des frappes aériennes contre les objectifs du gouvernement syrien en réponse, le 14 avril 2018. C'était avant que l'équipe d'enquête n'ait pu accéder au site de Douma, où la mission a été retardée de près de deux semaines par des combattants rebelles retranchés et des affrontements ultérieurs entre les rebelles et les forces gouvernementales qui se sont installés dans la région.

À son arrivée, l'équipe a découvert qu'une grande partie des preuves matérielles, y compris les corps de la personne décédée, n'étaient plus disponibles. Il a été allégué que 49 d'entre eux étaient morts et jusqu'à 650 avaient été gravement touchés par un gaz chimique militaire libéré ce jour-là en avril dans une zone spécifique de Douma tenue par les rebelles. Les rebelles ont affirmé que le gaz provenait de bouteilles larguées d'avions, impliquant clairement les forces gouvernementales syriennes qui avaient une supériorité aérienne totale.

Le rapport expurgé semblait appuyer ces conclusions, mais l'auteur du courriel publié en souligne certains aspects précis qu'il considère : "particulièrement inquiétant."

Premièrement, il y a une déclaration dans le rapport expurgé. Il indique qu'il y a suffisamment de preuves pour déterminer la présence de "chlore ou d'un autre produit chimique réactif contenant du chlore".

L'e-mail indique que c'était le cas :

"probablement un ou plusieurs produits chimiques contenant un atome de chlore réactif. Ces produits chimiques pourraient inclure... l'ingrédient principal de l'eau de Javel à base de chlore à usage domestique. C'est malhonnête de choisir le chlore gazeux comme l'une des possibilités."

Le rapport expurgé supprimait également le contexte d'une allégation contenue dans l'ébauche originale, qui portait sur la probabilité que le gaz ait émané de bouteilles trouvées sur les lieux à Douma. Le texte originel aurait souligné à dessein qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves pour affirmer que tel était le cas. Selon l'auteur, il s'agit d'une "déviation majeure par rapport au rapport original".

Il cite également des problèmes avec le paragraphe de la version expurgée, qui dit :

"sur la base des niveaux élevés de divers dérivés organiques chlorés détectés dans des échantillons environnementaux".

On dit que cela dépasse le cadre de l'affaire. D'après l'e-mail :

"Dans la plupart des cas, ils n'étaient présents qu'en parties par milliard, à 1 à 2 ppb près, ce qui est essentiellement des quantités infimes."

L'une des preuves, qui a été diffusée sur les réseaux d'information du monde entier, est une vidéo qui montre des victimes traitées dans un hôpital à la suite de l'attentat de Douma. Les symptômes montrés ne correspondaient toutefois pas à ce que les témoins ont déclaré avoir vu ce jour-là. La version expurgée du rapport de l'OIAC omettait apparemment une discussion détaillée à ce sujet.

L'e-mail déclare :

"L'omission de cette section du rapport (y compris l'épidémiologie qui a été supprimée dans son intégralité) a un impact négatif grave sur le rapport car cette section est inextricablement liée à l'agent chimique identifié... Dans ce cas, la confiance dans l'identité du chlore ou de tout autre agent suffocant est mise en cause, précisément en raison du décalage entre le signal et les symptômes observés. L'incohérence n'a pas seulement été relevée par l'équipe de la mission d'enquête, mais aussi par trois toxicologues spécialisés dans l'exposition à des agents de guerre chimique."

Un autre point en litige est l'emplacement et l'état des cylindres qui auraient contenu l'agent chimique. Il a été allégué que leur état pourrait ne pas être compatible avec le fait qu'ils aient été lâchés depuis le ciel, comparativement aux dommages subis dans la région environnante immédiate. Cela a été discuté dans un rapport technique non publié de l'OIAC qui a fait l'objet d'une fuite et que Wikileaks publié en octobre 2019 et indique qu'il est peu probable que les bouteilles aient été larguées par air (voir le communiqué précédent : OPCW Whistleblower Panel on the Douma attack of April 2018.

Les sections traitant de cette question sont en grande partie absentes du rapport expurgé. Cette information était importante pour évaluer la probabilité de la "présence" de produits chimiques toxiques par rapport à l'"utilisation" de produits chimiques toxiques", peut-on lire dans le courriel.

L'auteur termine sa lettre par un appel à la direction pour qu'elle lui permette de joindre au document ses observations divergentes.

La conférence annuelle des États parties de l'OIAC, composée de représentants de tous les États membres de la Convention, débute le lundi 25 novembre à La Haye.

Partenariat et coordination avec les médias : La Repubblica (Italie), Stundin (Islande), Der Spiegel (Allemagne), Mail on Sunday (Royaume-Uni).

Scandale en Syrie : Un nouveau lanceur d'alerte affirme que l'OIAC, organisme de surveillance des armes chimiques, a supprimé des preuves à Douma.

Traduction SLT

Contact : samlatouch@protonmail.com

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article. Si vous appréciez notre blog, soutenez-le, faites le connaître ! Merci.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !