Tucker Carlson est le seul journaliste d'un média de masse à avoir couvert correctement les révélations fracassantes sur l'OIAC (MintPress News)

 Tucker Carlson est le seul journaliste d'un média de masse à avoir couvert correctement les révélations fracassantes sur l'OIAC
Article originel : Tucker Carlson is the Only Mainstream Pundit Properly Covering OPCW Bombshell
Par Alan MacLeod*
MintPress News

Tucker Carlson s'entretenant avec les participants au Sommet de l'action étudiante 2018 organisé par Turning Point USA au Palm Beach County Convention Center à West Palm Beach, Floride. Gage Skidmore (c) Flickr

Des dizaines de personnes ont été retrouvées mortes dans la ville syrienne de Douma en avril 2018 dans ce qui semblait être une attaque à l'arme chimique. Les États-Unis et leurs alliés de l'OTAN ont immédiatement pointé du doigt le président syrien Bachar al-Assad, l'accusant de crimes contre l'humanité. Presque immédiatement, les forces de l'OTAN ont commencé une campagne de bombardement en représailles, et beaucoup d'autres ont appelé à une invasion pour protéger les civils d'un massacre.

Les médias grand public, qui se présentent souvent comme le foyer de la résistance au dangereux fou Donald Trump, étaient entièrement derrière les bombardements. Une étude de Fairness and Accuracy in Reporting a révélé qu'aucun des 100 premiers journaux étatsuniens ne s'est opposé aux frappes aériennes.

Un rapport de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC) a donné un certain crédit aux affirmations de Washington. Bien que loin d'être concluant, le rapport de l'OIAC sur l'incident laissait entendre qu'il était " probable " qu'une forme quelconque d'armes chimiques ait été utilisée, peut-être une attaque aérienne qui consistait à larguer des bidons de chlore sur la ville. Bien que l'OIAC ait refusé de spéculer sur les responsabilités, la suggestion d'une frappe aérienne indiquait que les forces du gouvernement syrien, les mieux équipées pour une telle attaque, étaient à blâmer.

Le mois dernier, MintPress News a été l'un des rares médias alternatifs à rendre compte d'une réunion secrète entre un lanceur d'alerte de l'OIAC et un groupe d'experts internationaux, dont l'ancien chef de l'OIAC, le Dr Jose Bustani, au cours de laquelle le lanceur d'alerte a affirmé que des informations clés sur l'attaque avaient été supprimées " pour favoriser une conclusion préétablie ".

 
Une autre révélation fracassante ignorée

Il n'est donc peut-être pas surprenant que les médias étatsuniens aient montré peu d'intérêt pour un courriel publié par Wikileaks samedi, d'un autre membre de l'équipe d'enquête exprimant sa " plus grande préoccupation quant à la partialité intentionnelle introduite dans une version caviardée du rapport dont il est le co-auteur ". Il prétend que les conclusions ont été intentionnellement trafiquées par ceux qui occupent des postes supérieurs pour " déformer les faits " et appuyer un programme, affirmant que le rapport " s'est transformé en quelque chose de tout à fait différent de ce qui avait été rédigé à l'origine ". Il accuse l'OIAC d'une "omission sélective" qui "mine la crédibilité du rapport". Il s'avère que de nombreux membres de l'équipe d'enquête de l'OIAC pensaient que les bidons avaient été placés manuellement et qu'ils n'auraient pas pu être lâchés d'en haut, ce qui laisse supposer un tout autre incident.

Les nouvelles révélations qui suggèrent qu'une campagne militaire entière a été lancée sur de fausses preuves ont été résolument ignorées ou minimisées par une grande partie de la presse grand public. Un titre d'un article de CBS News, par exemple, allègue que le lanceur d'alerte prétend simplement que le rapport est " biaisé ", ce qui souligne fortement la gravité et les implications des allégations.

L'un des rares endroits où l'information a été rapportée avec sérieux est Tucker Carlson Tonight de Fox News. Le 25 novembre, Carlson a critiqué le consensus immédiat qui s'est développé à Washington sur ce qui s'est passé.

https://twitter.com/ColumbiaBugle/status/1199163678664183808

" Un accord bipartisan international sur quoi que ce soit est généralement le premier signe que quelque chose de profondément imprudent est sur le point de se produire, ne serait-ce que parce qu'il n'y a plus personne pour poser des questions sceptiques. Et nous devrions être sceptiques à ce sujet, en commençant par l'attaque aux gaz toxiques elle-même ", a-t-il déclaré.

"Peu importe qu'il n'y ait littéralement aucune preuve. Tout le monde à Washington a commencé à s'agiter pour une guerre de changement de régime immédiatement. Immédiatement !" Carlson a ajouté, devenant visiblement agité, que, "les Etats-Unis ont presque attaqué un pays et tué des milliers de personnes pour une attaque qui n'aurait peut-être jamais eu lieu."

Carlson a été immédiatement condamné par le chien de garde des médias libéraux Media Matters, qui a accusé l'animateur de Fox News de " diffuser de la désinformation " et de " soutenir les revendications russes et syriennes " concernant l'incident. D'autres personnes, telles que Tulsi Gabbard, ont également été attaquées en tant qu'assistants pour avoir remis en question l'intervention étatsunienne en Syrie. Des journalistes ont également été diffamés en tant que tels. Un rapport de septembre du site d'investigation Bellingcat, financé par le gouvernement étatsunien, considère que MintPress News et une foule de personnalités, dont les journalistes Max Blumenthal, Rania Khalek et l'ancien candidat à la vice-présidence du Parti vert Ajamu Baraka, font partie d'un réseau pro-Assad qui infiltre la société étatsunienne. Bellingcat a également affirmé que le gouvernement syrien " récompense " la gauche et la droite, refusant d'accepter toute remise en cause de la légitimité du récit de Washington. Néanmoins, plus les révélations sont nombreuses, plus il est difficile d'aligner la position du gouvernement sur la réalité.

*Alan MacLeod est un rédacteur de l'équipe de MintPress ainsi qu'un universitaire et un rédacteur pour Fairness and Accuracy in Reporting. Son livre, Bad News From Venezuela : Twenty Years of Fake News and Misreporting a été publié en avril.

Traduction SLT

Contact : samlatouch@protonmail.com

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !