Le meurtre de Qassem Soleimani ne découragera personne (Moon of Alabama)

Le meurtre de Qassem Soleimani ne découragera personne
Article originel : The Murder Of Qassem Soleimani Will Deter No One
Moon of Alabama

Le meurtre de Qassem Soleimani ne découragera personne

L'administration Trump considère l'assassinat de Qassem Soleimani par les États-Unis comme une forme de dissuasion non seulement à l'égard de l'Iran, mais aussi de la Russie, de la Chine et d'autres pays. Ce point de vue est erroné.

L'affirmation selon laquelle l'assassinat de Soleimani était nécessaire en raison d'une " menace imminente " a été démentie par Trump lui-même lorsqu'il a tweeté que " cela n'a pas vraiment d'importance " si une telle menace existait ou non.

Dans un discours prononcé au Hoover Institute, le secrétaire d'État Mike Pompeo a déclaré que l'assassinat faisait partie d'une nouvelle stratégie de dissuasion. Comme l'a rapporté Reuters :

    Le secrétaire d'État US Mike Pompeo a déclaré lundi que l'assassinat de Qassem Soleimani s'inscrivait dans le cadre d'une stratégie plus large de dissuasion des ennemis des États-Unis qui s'applique également à la Chine et à la Russie, ce qui dilue encore l'affirmation selon laquelle le général iranien de haut rang a été frappé parce qu'il préparait des attaques imminentes contre des cibles étatuniennes.

    Dans son discours à l'Institut Hoover de l'Université de Stanford, Pompeo n'a fait aucune mention de la menace d'attaques imminentes planifiées par Soleimani.

Le discours lui-même, intitulé The Restoration of Deterrence: The Iranian Example ("La Restauration de la dissuasion : L'exemple iranien"), le rend moins explicite comme le laisse paraître Reuters :

    Le 3 de ce mois, nous avons retiré définitement un des terroristes les plus meurtriers du monde du champ de bataille.
    ...
    Mais je veux mettre cela dans le contexte de ce que nous avons essayé de faire. Il y a une plus grande stratégie à cela.

    Le président Trump et ceux d'entre nous qui font partie de son équipe de sécurité nationale rétablissent la dissuasion - la vraie dissuasion - contre la République islamique. En termes stratégiques, la dissuasion consiste simplement à persuader l'autre partie que les coûts d'un comportement spécifique dépassent ses avantages. Elle exige de la crédibilité ; en fait, elle en dépend. Votre adversaire doit comprendre que non seulement vous avez la capacité d'imposer des coûts, mais que vous êtes, en fait, prêt à le faire.
    ...
    Et soyons honnêtes. Pendant des décennies, les administrations étatsuniennes des deux partis politiques n'ont jamais fait assez contre l'Iran pour obtenir la dissuasion nécessaire pour assurer notre sécurité à tous.
    ...
    Alors, qu'avons-nous fait ? Nous avons mis en place une campagne d'isolement diplomatique, de pression économique et de dissuasion militaire.
    ...
    Qasem Soleimani a découvert notre détermination à défendre la vie des Etatsuniens.
    ...
    Nous avons rétabli la dissuasion, mais nous savons qu'elle n'est pas éternelle, que le risque demeure. Nous sommes déterminés à ne pas perdre cette dissuasion. Dans tous les cas, nous devons le faire.
    ...
    Nous avons vu, non seulement en Iran, mais aussi dans d'autres endroits, où la dissuasion étatsunienne était faible. Nous avons vu l'occupation de la Crimée par la Russie en 2014 et le soutien à l'agression contre l'Ukraine parce que la dissuasion avait été affaiblie. Nous avons repris l'appui décisif à l'armée ukrainienne.

    L'insularisation de la Chine, également dans la mer de Chine méridionale, et ses tentatives effrontées de contraindre les alliés étatsuniens ont sapé la dissuasion. L'administration Trump a intensifié les exercices navals dans la mer de Chine méridionale, aux côtés de nos alliés et de nos amis et partenaires dans toute la région.

    Vous avez vu aussi que la Russie a ignoré un traité. Nous nous sommes retirés du FNI avec l'appui unanime de nos alliés de l'OTAN parce qu'il n'y avait qu'une seule partie qui respectait un accord bipartite. Nous pensons que cela rétablit la crédibilité et la dissuasion pour protéger les Etats-Unis.

Cette compréhension de la " dissuasion " semble être vague et incomplète. Un article plus long sur lequel je travaille approfondira cette question. Mais un point important est que la dissuasion fonctionne dans les deux sens.

L'Iran a répondu par une frappe de missile sur les bases étatsuniennes en Irak. Les missiles ont atteint les cibles qu'ils visaient. C'était un avertissement que toute autre action des États-Unis causerait de graves pertes étatsuniennes. Cette frappe, qui n'était que la première partie de la réponse de l'Iran au meurtre de Soleimani, a dissuadé les États-Unis de prendre d'autres mesures. L'Iran a également déclaré qu'il expulserait les États-Unis du Moyen-Orient. Comment l'Iran est-il dissuadé lorsqu'il déclare ouvertement qu'il va se charger d'un tel projet ?

Reuters fait croire que les États-Unis n'hésiteraient même pas à tuer un haut fonctionnaire russe ou chinois en visite dans un pays tiers. Pour l'instant, cela reste sans effet, car la Chine et la Russie dissuadent les États-Unis de commettre de tels actes par leur propre force.

La Russie et la Chine ne doutaient déjà pas que les États-Unis étaient immoraux et prêts à commettre des crimes de guerre. Et bien que les médias " occidentaux " évitent cette caractérisation pour l'assassinat de Soleimani, il ne fait aucun doute qu'il s'agissait d'un crime de guerre.

Dans une lettre au New York Times, le procureur en chef des procès de Nuremberg, Benjamin B. Ferencz, maintenant centenaire, a mis en garde contre les effets plus importants de tels actes lorsqu'il écrit :

    L'administration a récemment annoncé que, sur ordre du président, les États-Unis avaient "éliminé" (ce qui signifie en fait "assassiné") un important chef militaire d'un pays avec lequel nous n'étions pas en guerre. En tant que diplômé de la faculté de droit de Harvard qui a beaucoup écrit sur le sujet, je considère une telle action immorale comme une violation évidente du droit national et international.

    Le public a le droit de connaître la vérité. La Charte des Nations Unies, la Cour pénale internationale et la Cour internationale de justice de La Haye sont toutes contournées. Dans ce monde du cyberespace, les jeunes du monde entier sont en danger de mort si nous ne changeons pas le cœur et l'esprit de ceux qui semblent préférer la guerre au droit.

L'assassinat d'un Soleimani n'aura également qu'un effet à court terme en matière de dissuasion générale. Il s'agit d'un coup unique auquel d'autres réagiront. Les groupes et les personnes qui travaillent contre les " intérêts étatsuniens " le feront désormais moins publiquement. Les pays chercheront à obtenir des avantages asymétriques pour empêcher une telle action des États-Unis contre eux-mêmes. En commettant ce crime, les États-Unis et Trump ont rendu la situation mondiale plus compliquée pour eux-mêmes.

Contact : samlatouch@protonmail.com

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !