Nous aimons Big Brother (First Things)

Nous aimons Big Brother
Article originel : We Love Big Brother
Par Peter Hitchens*
First Things

Mon Dieu, c'est difficile à écrire. Vivre une humiliation et une honte nationale est une chose. La décrire est bien pire. C'est comme faire un aveu public de faiblesse et de défaite. Ma ville bien-aimée, Oxford, est fermée et silencieuse, comme un grand cimetière bien ordonné. Ses bâtiments en pierre brillent encore sous le froid soleil de printemps comme une vision de la Cité céleste. Mais ils ne peuvent pas avoir connu un silence aussi désolé depuis des siècles. La quasi-disparition du trafic automobile ne me dérange pas, mais il n'y a pas non plus de voix humaines. Les rues ont été nettoyées par une panique irrationnelle, qui a englouti presque tout le monde.

Même des personnes que je respectais auparavant comme des esprits raisonnablement indépendants sont tombées dans le panneau. Ils pensent (bien que les preuves de cette affirmation soient très discutables) qu'en se cachant chez eux, ils sauveront d'autres personnes d'un fléau cruel. Ainsi, à midi, vous pourrez entendre vos propres pas au cœur de la ville. Le dimanche, je soupçonne que l'homme le plus heureux qu'on ait vu était un ivrogne ridé et bavard, une forte canette de bière blonde à la main, se déplaçant vaguement en crabe le long de la façade du collège Balliol, utilisant ce puissant siège d'apprentissage comme rampe pour s'empêcher de tomber. Il avait deux raisons d'être détendu et joyeux. Premièrement, il était pratiquement insensible et n'avait donc aucune idée du triste sort qui avait frappé son pays. Deuxièmement, dans un codicille involontairement comique de notre nouveau couvre-feu à la chinoise, les sans-abri sont spécifiquement exemptés de la loi qui nous confine tous dans nos, euh, maisons.

La base juridique plutôt douteuse de notre assignation à résidence massive est un document intitulé The Health Protection (Coronavirus, Restrictions) (England) Regulations 2020. Il est lui-même basé sur la loi de 1984 sur la santé publique (contrôle des maladies). À part les personnes sans domicile, à qui l'on dit que "le paragraphe (1) du règlement 6 ne s'applique pas aux personnes sans domicile", nous sommes limités par le paragraphe (1) du règlement 6, qui dit, sans ménagement et de façon humiliante "Pendant la période d'urgence, personne ne peut quitter l'endroit où il vit sans excuse raisonnable." Il existe ensuite une liste d'excuses officiellement acceptées, qui ne comprennent pas le fait de se tenir debout et de regarder le paysage, de s'arrêter pour admirer la vue sur la colline, ou toute autre forme de contemplation ou de joie normale. Un membre éminent du gouvernement, le prétendu intellectuel Michael Gove, de plus en plus décevant, a suggéré que nous devrions limiter notre marche à une heure par jour. Je connais Michael depuis de nombreuses années. L'idée qu'il devrait maintenant être habilité à me dire quand et où je peux me promener dans les champs et les bois de ma patrie est absurde au-delà de toute croyance. Mais l'interdiction du moindre plaisir est partout appliquée avec rigueur et droiture. C'est comme être occupé, sauf que les occupants à l'humeur triste sont mes propres compatriotes. À l'extérieur d'un pub que je connais (qui est bien sûr fermé à clé et sombre), les bancs au bord de la rivière ont été officiellement festonnés de ruban plastique pour empêcher quiconque de s'asseoir. Heureusement, un certain nombre de troncs d'arbres tombés, de portes de ferme et de buttes herbeuses restent, pour le moment, à la disposition des gardiens de campagne anarchiques tant qu'ils restent hors de vue de la police. Même un tronçon de chemin près de l'Isis, notre tronçon local de la Tamise, comporte désormais des panneaux avertissant que les habitants des bateaux amarrés à côté sont "auto-isolants" ou "vulnérables", et que nous devrions prendre un autre chemin.

C'est l'un des nombreux exemples d'une folie particulière qui tient tant d'entre nous sous son emprise. Si, lors d'une promenade à pied ou à vélo, je salue joyeusement un passant, neuf fois sur dix, il se détournera froidement. Je crains que certains pensent que même en leur parlant, j'augmente le risque d'infection par la peste. Une nervosité similaire se manifeste souvent lorsque nous faisons tous la queue à un mètre de distance pour entrer dans les magasins. À l'intérieur, cela peut être pire. L'autre jour, j'ai étudié l'étiquette de certains poissons de supermarché (notre vénérable et magnifique marché couvert, plus aéré et plus spacieux que n'importe quel supermarché, si vous voulez éviter de respirer vos camarades de caisse, a été mystérieusement fermé). En vérifiant la date pour voir si le poisson n'était pas sur le point de se gâter, je me suis rendu compte que deux jambes s'approchaient de moi dans l'allée. En levant les yeux, j'ai constaté qu'elles étaient reliées à une figure féminine redoutable, le visage tendu de fureur, faisant des mouvements de frappe vers moi avec ses bras comme si j'étais un moustique ou un autre parasite. J'ai peur d'avoir souri. Et à ce moment-là, elle a commencé à me réprimander, en disant : "Ce n'est pas drôle ! C'est une instruction du gouvernement ! Nous devons rester à deux mètres l'un de l'autre !" Remarquez l'utilisation officielle des mesures bureaucratiques étrangères (qui n'ont pas de sens pour beaucoup de personnes âgées) au lieu d'un anglais plus amical de deux mètres.

En fait, tout en considérant le tout comme un mélange de plaisanterie et de tragédie, je m'efforce de respecter ces restrictions. Il m'est arrivé de défiler dans des magasins d'alimentation avec un foulard autour de la bouche et du nez, comme un voleur de banque. Je garde la distance requise. Je remercie les caissiers de se rendre au travail, car je ne doute pas que la plupart d'entre eux se croient en danger à cause de moi. C'est comme si je vivais dans un pays où la majorité de la population suit une religion différente de la mienne. Même si j'estime que ses préceptes sont erronés et ridicules, je la traiterai quand même avec respect. Mais je ne me laisserai pas intimider pour l'adopter publiquement. Il existe désormais un étrange rituel, dans de nombreux endroits, qui consiste à se rendre à la porte d'entrée ou au balcon d'un appartement à une heure précise du soir et à applaudir "notre" service national de santé et ses courageux travailleurs. On nous dit constamment qu'en acceptant notre enfermement dans nos maisons, nous contribuons à sauver le NHS, longtemps la chose la plus proche que les Britanniques laïcs aient d'une religion. Si j'apprécie le travail accompli par le personnel médical et le risque qu'il prend, j'ai une aversion pour les applaudissements obligatoires, tout comme mon dégoût de la gaieté obligatoire, qui remonte à mes années d'internat et qui est renforcée par mes voyages dans les pays du Pacte de Varsovie. Je ne le ferai donc pas.

Mais voici maintenant l'affreuse question de ma véritable religion, la louange et l'adoration de Notre Seigneur Jésus-Christ, en qui nous vivons, nous nous mouvons et nous avons notre être, et dont je tire, en ces temps, un réconfort particulier par sa vie et ses paroles. Je ne peux pas le faire comme cela a été fait pendant des siècles. Le pasteur de la petite église du village, où nous suivons toujours le livre de prières de 1662, lisons la Bible du roi Jacques et chantons des hymnes anglicans appropriés, a voulu continuer. Il a fait remarquer aux autorités ecclésiastiques que nous ne sommes pas vraiment nombreux et que, même aujourd'hui, nous parvenons pour la plupart à pratiquer notre culte à au moins un mètre de distance les uns des autres, et parfois plus loin. Il n'y a aucune chance. Les services ont été arrêtés et quelques heures plus tard, les portes étaient fermées à clé, et personne ne sait quand ou si elles s'ouvriront à nouveau un jour. Une telle chose ne s'est pas produite en Angleterre depuis 800 ans, depuis l'époque du mauvais roi Jean. Cet homme désagréable s'est retrouvé sous le coup d'un Interdit papal, qui interdisait presque tous les services religieux à l'exception du baptême, et cela aussi a maintenant été interdit par notre Premier ministre, Alexander Johnson. Cette interdiction misérable et juridiquement douteuse n'a pas non plus été annoncée par des hérauts au son des tambours et des trompettes, lisant des proclamations sur les marches des mairies. Elle ne semble même pas être passée par le Parlement, qui est rentré chez lui avec obéissance après avoir échoué à se défendre.

Au lieu de cela, elle a été décrétée par une allocution télévisée, notre nouvelle chambre de gouvernement. Il y a quelques années, un de nos politiciens les plus sages a averti qu'un problème tout à fait différent signifierait la fin de mille ans d'histoire. Il avait raison, mais seulement d'un point de vue technique et juridique. Je pense que c'est cette semaine que l'esprit de ces mille ans a finalement été chassé des derniers bosquets sereins et des anciennes arches où il s'attardait encore timidement. C'est à cela que ressemble la fin que je crains depuis longtemps. Nous aimons Big Brother. J'essaie d'argumenter contre la fermeture du pays, et quelques-uns écoutent, mais en général, je pourrais aussi bien lire des vers russes à un public de koalas (bien qu'ils ne soient pas tous aussi gentils que les koalas le seraient).

L'Angleterre et la Grande-Bretagne telle que je les connaissais ont disparu. Ils ne sont plus que les descriptions géographiques d'un bout de terre, dans lequel une nouvelle chose laide, son heure enfin venue, va bientôt s'affaisser. J'aimerais, oh comme j'aimerais, qu'il en soit autrement.

* Peter Hitchens est chroniqueur pour le London Mail on Sunday.

Traduction SLT

Contact : samlatouch@protonmail.com

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !