Covid19. Que disait le Dr Knut Wittkowski dans son interview censurée par You Tube ? (Vidéos)

Dans une vidéo censurée par YouTube, le Dr Knut Wittkowski, épidémiologiste, expliquait dans une nouvelle interview que le danger du Covid19 était comparable à celui d'une grippe et que le pic avait déjà été dépassé dans la plupart des pays avant le confinement. Le confinement de sociétés entières a été selon lui une "décision catastrophique" sans avantages mais causant d'énormes dégâts. Selon lui, la mesure la plus importante est la protection des maisons de retraite. Par ailleurs le Dr Wittkowski critiquait les déclarations de Bill Gates sur le Covid19 comme "absurdes" et "n'ayant rien à voir avec la réalité". L'épidémiologiste considérait dans cette interview qu'une vaccination contre le Covid19 "n'est pas nécessaire" et que le modèle Covid19 influent de l'épidémiologiste britannique Neil Ferguson était un "échec complet".

PART ONE

PART TWO

Comme le Dr Wittkowski a été accusé d'avoir fait de fausses déclarations sur ses affiliations antérieures et de ne pas avoir divulgué d'éventuels conflits d'intérêts, il souhaite déclarer qu'il (a) n'a jamais été ou prétendu avoir été professeur à l'université Rockefeller et (b) est actuellement le PDG d'ASDERA LLC, une société qui découvre de nouvelles interventions contre des maladies complexes, dont une qui pourrait potentiellement être efficace contre les maladies virales (y compris les coronavirus).

JOHN KIRBY : Ainsi, Knut, notre première interview a été vue par plus de 1,2 million de personnes et a reçu des milliers de commentaires largement positifs. Elle a également suscité une certaine controverse, ici et à l'étranger, sur plusieurs fronts, à commencer par les allégations selon lesquelles vous ne vous seriez pas représenté fidèlement. Pourriez-vous vous présenter à nouveau, puis nous parler de ce que vous avez vécu sur ce front ?

KNUT WITTKOWSKI : J'ai donc eu une carrière universitaire, d'abord en Allemagne, où j'ai travaillé pendant 15 ans avec Klaus Dietz, l'un des principaux épidémiologistes de l'Université de Tübingen. Puis je suis venue à New York, et j'ai travaillé pendant 20 ans à l'Université Rockefeller, où j'ai dirigé le département de biostatistique, d'épidémiologie et de conception de la recherche au Centre des sciences cliniques et translationnelles de l'hôpital. Je m'excuse d'être précis, mais comme on me jette de la poudre aux yeux, je dois être précis. Je n'ai jamais été, et n'ai jamais prétendu être, professeur à l'université Rockefeller, bien que, comme je l'ai dit, j'ai eu une carrière universitaire auparavant. Aujourd'hui, les gens ont corrigé les problèmes factuels qu'ils avaient avec ce que j'avais dit, parce qu'ils m'ont mal rapporté, et c'était Tagesschau, en Allemagne, qui est la station de télévision financée par le gouvernement ; c'était aussi ici, une situation similaire avec USA Today, où les soi-disant enquêteurs ont commencé à me jeter des bâtons dans les roues, et en particulier, ils ont dit que j'avais, selon mes propres termes, donné une fausse image de moi en tant que professeur à l'université Rockefeller, ce que je n'ai jamais fait.

KIRBY : Que pensez-vous qu'il y ait derrière toute cette réaction ?

WITTKOWSKI : Eh bien, je pense que si quelqu'un dit quelque chose avec laquelle vous n'êtes pas d'accord - parce que vous avez une opinion différente, parce que vous avez l'habitude de faire l'éloge du gouvernement - et que vous ne pouvez pas attaquer quelqu'un pour ce qu'il a dit, en termes de faits, alors vous essayez de créer un écran de fumée de certaines allégations qui sont totalement sans fondement, et vous utilisez cela pour essayer de discréditer la crédibilité de quelqu'un. Mais comme nous l'avons vu maintenant, et au moins depuis hier à New York, le New York Times a rapporté qu'au moins 21 % de la population est déjà immunisée. Je pense que je suis maintenant légitimé, dans ce que j'ai dit il y a trois semaines, lorsque nous avons eu la première interview ici, ces propos étaient corrects.

KIRBY : Et c'est 21% de la population de New York, n'est-ce pas ?

WITTKOWSKI : C'est 21% de la population de New York de l'échantillon qu'ils ont pris ; cela exclut toutes les personnes qui sont des cas connus. C'est aussi un test qui a été faussé pour avoir plutôt des faux négatifs que des faux positifs, donc le nombre réel, probablement, était plus élevé que cela, et c'était il y a quelques jours. Donc, à ce stade d'une épidémie, le nombre de personnes immunisées augmente constamment, et il devrait donc être beaucoup plus élevé qu'il ne l'était à l'époque.

KIRBY : Je suis frappé par la nature partisane de cette discussion, où tout désaccord avec l'approche acceptée du virus est surnommé "Trumpian", ou ses analogues dans d'autres pays, la seule approche acceptable étant ce qu'on appelle "le consensus scientifique". Mais la science ne devrait-elle pas toujours être une question ouverte, sujette à révision, à de nouvelles preuves et à un débat, quel que soit le parti politique ? Et, je dois vous demander, à ce stade, êtes-vous un partisan de Trump, comme certains l'ont prétendu ? Est-ce pour cela que vous avez choisi de considérer la crise comme vous le faites ?

WITTKOWSKI : Non. Je ne le suis pas et je n'ai jamais fait de déclaration politique. Je n'ai jamais choisi un seul parti, et je ne me suis jamais rallié à un seul parti. Je suis un scientifique. Je regarde les données et je les interprète au mieux de mon expérience, et j'ai 35 ans d'expérience, donc ça aide parfois.

KIRBY : Passons maintenant aux questions importantes. Vous y avez déjà fait allusion, mais comment votre évaluation de l'épidémie est-elle née ? Et d'autres experts sont-ils venus soutenir votre position ?

WITTKOWSKI : Il y a beaucoup de gens qui soutiennent mes positions ; l'un d'eux a été interviewé sur la même chaîne, c'est John Ioannidis. Il y a plusieurs personnes : Wolfgang Wodarg, en Allemagne, il y a Sprague, il y a Helms, il y en a plusieurs. Mais ils ne sont pas favorisés par les médias, parce que si vous ne présentez pas de mauvaises nouvelles, ce n'est pas une bonne nouvelle pour les médias. Pour les médias - seules les mauvaises nouvelles sont de bonnes nouvelles. Ainsi, il y a trois semaines, j'étais assis ici et j'avais déjà publié le manuscrit montrant que l'épidémie serait bientôt terminée, que ce n'était qu'une grippe ordinaire, et sans raison - qu'il n'y avait aucune raison de fermer des écoles, et en particulier, de ne pas défaire toute l'économie. Les dommages causés à l'économie sont immenses. Et même s'il y avait eu un peu plus de décès que pour une grippe ordinaire, ce qui n'était pas le cas, mais même alors, les dégâts énormes causés à l'économie ne pouvaient pas être justifiés par ce que l'on savait, même à l'époque où les gens ont commencé avec la soi-disant distanciation sociale ...

KIRBY : ...Alors, parlez-nous de certains chiffres. Qu'avez-vous vu qui vous conforte dans votre opinion ?

WITTKOWSKI : C'est simplement que le nombre de cas, même avec une définition très libérale de ce qui constitue un cas, est en train de chuter partout dans le monde : en Europe et, eh bien, c'est fini en Chine ; c'est fini en Corée, et dans la plupart des pays d'Europe, c'est aussi en train de chuter ; dans d'autres, c'est en train de se stabiliser, et ce sera bientôt le cas. Elle est en baisse aux États-Unis, et rien n'indique donc que la situation serait pire qu'une grippe pendant la saison de la grippe. Il arrive que les grippes soient pendant la saison de la grippe.

KIRBY : L'une de vos affirmations les plus intrigantes lors de notre dernière interview était que le pic d'infection avait déjà été atteint au moment où l'on a commencé à contenir la maladie dans un certain nombre de pays (confinement). Pouvez-vous remontrer les preuves de cette affirmation et peut-être voulez-vous montrer le graphique du CDC maintenant ?

WITTKOWSKI : Donc, le 17 avril, le directeur du CDC a présenté lors du briefing présidentiel ce graphique que je vous montre ici. Il s'agit de données provenant du système de déclaration des maladies de type grippe, ou ILINet, dans lequel les hôpitaux cochent ou comptent le nombre de patients qui se présentent et qui ont de la fièvre, un mal de gorge, un écoulement nasal - n'importe lequel de ces symptômes - et qui indiquent qu'il pourrait s'agir d'une grippe ou d'une maladie similaire. Et ce que vous voyez, et il l'a expliqué, c'est qu'il y a trois pics : L'un en décembre 2019, l'autre en janvier-février 2020, puis un troisième pic, aux alentours du 18 mars, avec le COVID-19. Donc, si le nombre d'admissions, ou de personnes se présentant à l'hôpital, atteint un pic autour du 18 mars, cela signifie que le nombre d'infections doit avoir eu lieu le 8 mars.

KIRBY : C'est le plus grand nombre d'infections ?

WITTKOWSKI : Parce qu'il faut une semaine avant d'avoir des symptômes. Et vous n'allez pas à l'hôpital avec les premiers symptômes. Vous dites : "Oh, j'ai la grippe. Oh, j'ai un rhume. Peu importe, ce sera bientôt fini", et puis après trois ou quatre jours, si ce n'est pas fini, alors vous dites, "Eh bien, c'est peut-être quelque chose de plus grave", et puis vous allez à l'hôpital. Donc, ce que nous voyons autour du 18 doit être des événements, ou des infections, qui étaient autour du 8. Et si les infections ont atteint leur point culminant autour du 8, avec la fermeture des écoles, des restaurants et de l'économie, une dizaine de jours plus tard, c'est quelque chose de totalement absurde. En particulier, si vous savez qu'une semaine plus tard, seulement une semaine, et non dix jours plus tard, la courbe était déjà clairement en baisse, indiquant que le pire était déjà passé. Et si, en cas d'épidémie, le pire est déjà passé, de dire : "D'accord, arrêtons l'économie et faisons perdre leur emploi à 26 millions de personnes, parce que c'est tellement amusant de les voir perdre leur emploi", je pense que c'est être sans cœur.

KIRBY : Ok, on peut recommencer ? Quel était l'état des hôpitaux de New York ?

WITTKOWSKI : Ils ne débordaient pas. Les hôpitaux de New York ne débordaient pas. Ils mettaient au chômage technique des gens.

KIRBY : Et que s'est-il passé avec le Javits Center ?

WITTKOWSKI : Rien.

KIRBY : Combien de personnes étaient aux Javits ?

WITTKOWSKI : 300. 300 au Centre Javits et il y avait [...] en nombre 65, 64, 186 personnes dans le navire, le navire de la Marine qui est venu ici. Donc, si c'est un total de 500 patients, 500 patients, c'est une goutte d'eau dans le système hospitalier de New York.

KIRBY : Donc, le navire n'était pas nécessaire ?

WITTKOWSKI : Non. Si nous avions assez de respirateurs...

KIRBY : Et les respirateurs n'auraient peut-être pas été la solution.

WITTKOWSKI : C'était peut-être malheureux pour les patients, qu'il y ait tant de respirateurs, mais c'est une autre histoire.

KIRBY : Oui. Ce graphique rouge, c'était le pic d'hospitalisation, non ?

WITTKOWSKI : C'était les admissions à l'hôpital ou les personnes qui se présentaient à l'hôpital.

KIRBY : Donc, nous disons que cela s'est passé, en moyenne nationale, le 18 mars ?

WITTKOWSKI : Oui.

KIRBY : Et le confinement à New York a eu lieu le 18 mars.  Alors, y a-t-il une raison pour laquelle les responsables de la santé publique, des gens comme Redfield ou Fauci, ou n'importe lequel de ces gens, n'auraient pas pu comprendre qu'ils étaient au sommet d'un pic ? Ou bien, dès qu'ils ont vu, le lendemain, que le taux d'admission diminuait, je veux dire, qu'en pensez-vous ?

WITTKOWSKI : Je n'en ai aucune idée. Et d'autres pays jouent un rôle encore plus important ici, aux États-Unis, parce que les États-Unis avaient une semaine de retard sur l'Europe. Il a fallu environ une semaine pour que le virus passe de l'Europe ici aux États-Unis, donc on pouvait déjà voir quelle était l'épidémie en Europe, et qu'elle avait déjà atteint son point culminant dans certains pays européens. Et un virus ne se comporte pas différemment aux États-Unis qu'en Europe. Donc, on pouvait, on avait beaucoup de preuves que le virus se comporterait, aux États-Unis : exactement comme il l'avait fait en Chine, et en Corée du Sud. Il atteindrait un pic, puis redescendrait, et enfin serait éliminé. Sans aucune intervention. Comme l'intervention en Chine est arrivée trop tard,...

Lire l'interview en intégralité ici

Contact : samlatouch@protonmail.com

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !