Selon le WaPo, des chercheurs avalisés par le NIAID et le Dr Fauci ont modifié les critères d'évaluation de leur essai clinique pour déclarer que le remdesivir était efficace dans le traitement du Covid-19

Selon le Washington Post, dans un article de Christopher Rowland, publié hier et intitulé "Government researchers changed metric to measure coronavirus drug remdesivir during clinical trial" ("Des chercheurs du gouvernement ont modifié les paramètres pour mesurer le remdesivir, un médicament contre le coronavirus, lors d'un essai clinique"), le Dr Fauci, responsable du Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID), ainsi que les chercheurs qui ont réalisé l'étude ont plébiscité le remdesivir alors que l'essai clinique étatsunien n'était pas probant selon les critères d'évaluation usuels de l'efficacité clinique, à savoir la comparaison du taux de mortalité dans les différents groupes (groupe recevant le remdesivir et groupe contrôle). Les chercheurs avalisés par le NIAID ont choisi de prendre comme mesure d'efficacité le temps que les patients prennent pour se remettre de la maladie :

"Deux semaines avant l'annonce d'Anthony S. Fauci que le médicament serait la nouvelle "norme de soins", les chercheurs gouvernementaux chargés des essais cliniques ont modifié le paramètre principal pour mesurer le succès du médicament expérimental de Gilead, le remdesivir, en tant que traitement contre le coronavirus.

Au lieu de compter le nombre de personnes prenant le médicament qui ont été maintenues en vie sous respirateur ou qui sont mortes, entre autres mesures, l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses a déclaré qu'il jugerait le médicament principalement sur un résultat différent : le temps qu'il a fallu aux patients survivants pour se rétablir.

Le décès et les autres résultats négatifs ont été déplacés vers le statut de mesure secondaire : Ils seront toujours suivis, mais ne seront plus la mesure principale de la performance du remdesivir. Le changement - qui, selon les spécialistes, est inhabituel dans les grands essais cliniques mais pas inédit - a été rendu public sur le site Internet du gouvernement, clinicaltrials.gov, le 16 avril, mais n'a pas reçu beaucoup d'attention à l'époque.

Ce changement reflète l'évolution de la compréhension scientifique de la nature évolutive du virus et les incertitudes quant à la manière dont les effets mortels se révèlent chez les patients, ont déclaré le NIAID, Gilead et des spécialistes extérieurs. Mais le changement ajoute également du poids à l'évaluation du gouvernement et des chercheurs médicaux qui estiment que le remdesivir n'est pas un médicament à effet majeur qui changera la trajectoire de la pandémie de coronavirus.

Vendredi, comme prévu, la Food and Drug Administration a approuvé une autorisation d'utilisation d'urgence du médicament qui permettra de le prescrire aux patients hospitalisés infectés par le coronavirus.
    ...
    Cela soulève beaucoup de questions, et cela nécessite beaucoup de réponses", a déclaré Walid F. Gellad, professeur de politique et de gestion de la santé au département de médecine de l'université de Pittsburgh, dans une interview, "surtout quand les gens commencent à dire que c'est devenu la norme de soins, et que tout ce que nous avons vu, c'est un communiqué de presse dans un essai dont le résultat a été modifié il y a deux semaines. C'est vraiment frappant...".

(Traduction SLT : certains passages ont été soulignés par nous)

Une précédente étude chinoise publiée dans The Lancet n'avait pas retrouvé d'efficacité clinique pour le remdesivir dans le cadre des pathologies au nouveau coronavirus.

Lire aussi :
- Antiviraux "fictifs". Après le Lopinavir et la Chloroquine, le Remdesivir ne montre pas d'efficacité clinique sur le Covid-19.

Contact : samlatouch@protonmail.com

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !