Coronavirus: une origine naturelle ou artificielle ?

Dans sa revue de juin, le Swiss Policy Research revient, à partir de données scientifiques, sur l'origine du virus.
 

Sur l'origine du virus

À la mi-mars, certains chercheurs ont fait valoir dans une lettre adressée à la revue Nature Medicine que le virus Covid19 devait être d'origine naturelle et non "issu d'un laboratoire". Ils ont cité la structure du virus et le fait que la liaison au récepteur des cellules ACE2 humaines ne correspondait pas au maximum théorique.

Entre-temps, cependant, de nombreux virologistes renommés ont contredit cet argument. Une origine artificielle dans le cadre de la recherche fonctionnelle virologique est "au moins aussi plausible" qu'une origine naturelle. En fait, les coronavirus de ce type font l'objet de recherches intensives dans plusieurs laboratoires depuis près de 20 ans (l'épidémie de SRAS en 2003), disent-ils.

En particulier, les arguments en faveur d'une origine artificielle sont que la liaison au récepteur cellulaire ACE2 humain est nettement plus forte que chez tous les animaux d'origine courants et qu'aucun animal d'origine n'a encore été identifié à ce jour. En outre, le virus contient des séquences de gènes frappantes qui renforcent sa transmissibilité et qui auraient pu être insérées artificiellement.

La théorie initiale du marché des animaux à Wuhan a depuis été rejetée parce qu'aucun animal n'y a été testé positif et qu'un tiers des tout premiers patients n'avait aucun lien avec le marché des animaux. Le marché des animaux est maintenant considéré comme un lieu de transmission secondaire.

On sait que le laboratoire virologique de Wuhan, en collaboration avec les États-Unis et la France, a fait des recherches sur les coronavirus et a ainsi généré des "agents pathogènes potentiellement pandémiques" (PPP) particulièrement faciles à transmettre et/ou particulièrement dangereux. En outre, plusieurs accidents de laboratoire avec libération de virus ont eu lieu en Chine et aux États-Unis.

L'observateur impartial doit donc continuer à envisager plusieurs options réalistes : une origine naturelle du virus (comme on le suppose avec le SRAS 2003), un accident de laboratoire dans le cadre de la recherche fonctionnelle (probablement à Wuhan), ou même une libération ciblée par un acteur géopolitiquement intéressé en Orient ou en Occident.

Néanmoins, le virus Covid19 n'est pas une "arme biologique" au sens classique du terme : le virus est très facilement transférable, mais pas particulièrement dangereux pour la population en général. Des études sur les animaux ont montré que des coronavirus beaucoup plus mortels peuvent être générés.

Traduction SLT

Contact : samlatouch@protonmail.com

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !