Blog contre le racisme, le (néo)colonialisme et l'impérialisme

Bulletin de surveillance du SPR de juillet 2020 sur l'épidémie de coronavirus et sur la coronapanique (Vidéos)

par SPR 25 Juillet 2020, 23:09 SWPRS Coronavirus Bulletin Surveillance Articles de Sam La Touch

Un médecin suisse a fourni les informations suivantes sur la situation actuelle afin de permettre aux lecteurs de faire une évaluation réaliste des risques. Ce bulletin est tiré du site SPR (Swiss Policy Research). Nous livrons ici une traduction des informations en date du mois de juillet 2020.

Précédemment :
- Bulletin de surveillance du SPR de juin 2020 sur l'épidémie de coronavirus et la coronapanique (Vidéos)

--------------------------
Informations collectées par Swiss Policy Research en juillet 2020

-------------------------

Bulletin de surveillance du SPR de juillet 2020 sur l'épidémie de coronavirus et sur la coronapanique (Vidéos)

Sur l'évolution de la pandémie

Dans la plupart des pays occidentaux, le pic des infections à coronavirus a déjà été atteint en mars ou avril et souvent avant le confinement. Le pic des décès dans la plupart des pays occidentaux a été atteint en avril. Depuis lors, les hospitalisations et les décès ont diminué dans la plupart des pays occidentaux (voir les graphiques ci-dessous).

Cette évolution s'applique également aux pays qui ne sont pas soumis à un confinement, comme la Suède, le Belarus et le Japon. La mortalité annuelle cumulée dans la plupart des pays occidentaux continue de se situer dans la fourchette d'une saison grippale légère (par exemple Suisse, Autriche, Allemagne) à forte (par exemple USA, Royaume-Uni).

Après la fin des mesures de confinement, le nombre de tests pour le coronavirus dans la population générale à faible risque a fortement augmenté dans de nombreux pays, par exemple en relation avec le retour au travail et à l'école.

Cela a entraîné une certaine augmentation des résultats positifs dans certains pays ou régions, ce qui a été présenté par de nombreux médias et autorités comme une augmentation prétendument dangereuse du "nombre de cas" et a parfois conduit à de nouvelles restrictions, même si le taux de tests positifs est resté très faible.

Les "nombres de cas" sont toutefois un chiffre trompeur qui ne peut être assimilé à des personnes malades ou infectées. Un test positif peut, par exemple, être dû à des fragments de virus non infectieux, à une infection asymptomatique, à un test répété ou à un résultat faussement positif.

En outre, le comptage de prétendus du"nombre de cas" n'est pas significatif simplement parce que les tests d'anticorps et les tests immunologiques ont depuis longtemps montré que le nouveau coronavirus est jusqu'à cinquante fois plus répandu que ce que l'on suppose sur la base des tests PCR quotidiens.

Les chiffres décisifs sont plutôt le nombre de personnes malades, d'hospitalisations et de décès. Il convient toutefois de noter que de nombreux hôpitaux sont maintenant revenus à un fonctionnement normal et que tous les patients, y compris les patients asymptomatiques, sont soumis à des tests supplémentaires de dépistage du coronavirus. Par conséquent, ce qui compte, c'est le nombre de patients atteints de covidose dans les hôpitaux et les unités de soins intensifs.

Dans le cas de la Suède, par exemple, l'OMS a dû retirer la classification de "pays à risque" après qu'il soit devenu évident que l'augmentation apparente des "cas" était due à une augmentation des tests. En fait, les hospitalisations et les décès en Suède sont en baisse depuis le mois d'avril.

Certains pays sont déjà dans une situation de mortalité inférieure à la moyenne depuis le mois de mai. La raison en est que l'âge médian des décès par coronavirus était souvent plus élevé que l'espérance de vie moyenne, puisque jusqu'à 80 % des décès se produisaient dans des maisons de retraite.

Dans les pays et les régions où la propagation du coronavirus a jusqu'à présent été fortement réduite, il est néanmoins tout à fait possible qu'il y ait une nouvelle augmentation du nombre de patients atteints du Coronavirus. Dans ces cas, un traitement précoce et efficace est important (voir ci-dessous).

La mortalité mondiale due au Covid-19 est actuellement - malgré la population nettement plus âgée de nos jours - d'un ordre de grandeur inférieur aux pandémies de grippe de 1957 (grippe asiatique) et de 1968 (grippe de Hong Kong) et de l'ordre de la "pandémie de grippe porcine" plutôt bénigne de 2009.

Les graphiques suivants illustrent l'écart entre les "cas" et les décès :

Cas vs décès dans le monde entier

Worlwide: “cases” vs. deaths

Sweden: Reported “cases”, adjusted for testing, and ICU usage

Suède : "cas" signalés ajustés en fonction des tests et de l'utilisation des unités de soins intensifs (ICU). !

Les graphiques suivants comparent la mortalité par Coronavirus aux saisons grippales précédentes (en savoir plus) :

Suède : toute cause de mortalité de novembre à mai depuis 1990.

Sweden: All-cause mortality (Nov. to May) since 1990

Mortalité globale au Royaume-Uni en 2020 (décalée) par rapport à 1999 et 2000

La Suisse : Mortalité cumulée par rapport à la valeur attendue (2010-2020)

Mortalité globale en Allemagne (2017 à 2020)

Le graphique suivant compare les décès en Suède (pas de confinement) et dans l'État de New York :

Décès en Suède vs dans l'État de New York (FEE/Paul Yowell)

Le tableau suivant compare la pandémie de Covid-19 aux pandémies précédentes :

Estimation du taux de mortalité lié au Covid19 par rapport aux pandémies précédentes (DB Research)

Graphique ci-dessus : Mortalité globale liée au Covid19 par rapport aux pandémies précédentes (DB Research)

Sur la létalité du Covid-19

La plupart des études sur les anticorps ont montré un taux de mortalité infectieuse (IFR) de 0,1 à 0,3 % dans la population. L'autorité sanitaire étatsunienne, le CDC a publié en mai une "meilleure estimation" encore prudente de 0,26% (basée sur 35% de cas asymptomatiques).

Fin mai, cependant, une étude immunologique de l'Université de Zurich a été publiée, qui a montré pour la première fois que les tests habituels de mesure des anticorps dans le sang (IgG et IgM) peuvent détecter au maximum environ un cinquième de toutes les infections à coronavirus.

La raison en est que chez la plupart des gens, le nouveau coronavirus est déjà neutralisé par des anticorps sur la muqueuse (IgA) ou par l'immunité cellulaire (lymphocytes T) et qu'aucun symptôme ou seulement des symptômes légers se développent.

Cela signifie que le nouveau coronavirus est probablement beaucoup plus répandu qu'on ne le pensait et que la létalité par infection est environ cinq fois moins élevée que ce qui avait été estimé précédemment. La létalité réelle pourrait donc être nettement inférieure à 0,1 % et donc se situer dans la fourchette de la grippe.

En même temps, l'étude suisse pourrait expliquer pourquoi les enfants ne développent généralement aucun symptôme (en raison du contact fréquent avec les précédents coronavirus du rhume), et pourquoi même des points chauds comme New York City ont trouvé une prévalence d'anticorps (IgG/IgM) de 20 % au maximum - ce qui correspond déjà à l'immunité collective.

L'étude suisse a entre-temps été confirmée par plusieurs autres études :

1. Une étude suédoise a montré que les personnes atteintes d'une maladie légère ou asymptomatique neutralisaient souvent le virus avec des cellules T sans avoir besoin de produire d'anticorps. Dans l'ensemble, l'immunité des cellules T était environ deux fois plus fréquente que l'immunité par anticorps.

2. Une vaste étude espagnole sur les anticorps, publiée dans le Lancet, a montré que moins de 20 % des personnes symptomatiques et environ 2 % des personnes asymptomatiques avaient des anticorps IgG.

3. Une étude allemande (preprint) a montré que 81% des personnes qui n'avaient pas encore été en contact avec le nouveau coronavirus avaient déjà des cellules T à réaction croisée et donc une certaine immunité de fond (due au contact avec les précédents coronavirus du rhume).

4. Une étude chinoise publiée dans la revue Nature a montré que chez 40 % des personnes asymptomatiques et chez 12,9 % des personnes symptomatiques, aucun anticorps IgG n'est détectable après la phase de guérison.

5. Une autre étude chinoise portant sur près de 25 000 employés de clinique à Wuhan a montré qu'au plus un cinquième des employés présumés infectés avaient des anticorps IgG (article de presse).

6. Une petite étude française (prépublication) a montré que six des huit membres de la famille de patients atteints de coronavirus ont développé une immunité temporaire des cellules T sans anticorps.

Interview vidéo d'un médecin suédois : L'immunité des cellules T et la vérité sur le Covid-19 en Suède

Interview vidéo d'un médecin suédois : L'immunité des cellules T et la vérité sur le Covid-19 en Suède

Dans ce contexte, une étude étatsunienne publiée dans la revue Science Translational Medicine, utilisant divers indicateurs, a conclu que la létalité du Covid-19 était beaucoup plus faible qu'on ne le supposait à l'origine, mais que sa propagation dans certains points chauds était jusqu'à 80 fois plus rapide qu'on ne le soupçonnait, ce qui expliquerait l'augmentation rapide mais de courte durée du nombre de patients.

Une étude menée dans la station de ski autrichienne d'Ischgl, l'un des premiers "points chauds" du coronavirus en Europe, a permis de découvrir des anticorps dans 42 % de la population. 85% des infections sont passées "inaperçues" (c'est-à-dire très légères), environ 50% des infections sont passées complètement sans symptômes (perceptibles).

Le taux d'anticorps élevé de 42 % dans l'Ischgl est dû au fait que l'Ischgl a également testé les anticorps IgA dans le sang (au lieu des seuls IgM/IgG). Des tests supplémentaires pour les IgA des muqueuses et pour les cellules T auraient sans doute montré des niveaux d'immunité encore plus élevés, proches de l'immunité collective.

Ischgl a constaté deux décès liés au Covid (tous deux des hommes de plus de 80 ans avec des conditions préalables), ce qui a donné un "IFR brut" de 0,26%. Compte tenu de la structure de la population et de l'étendue réelle de l'immunité, la létalité du Covid dans la population est probablement inférieure à 0,1 %.

En raison de sa létalité plutôt faible, le Covid-19 se situe tout au plus au niveau 2 du plan de lutte contre la pandémie à cinq niveaux élaboré par les autorités sanitaires étatsuniennes. Pour ce niveau, seule l'"isolation volontaire des personnes malades" doit être appliquée, tandis que d'autres mesures telles que le port d'un masque facial, la fermeture des écoles, les règles de distance, la recherche des contacts, les vaccinations et le confinement de sociétés entières ne sont pas recommandées.

Les nouveaux résultats immunologiques signifient également que les "passeports d'immunité" et les vaccinations de masse ont peu de chances de fonctionner et ne constituent donc pas une stratégie utile.

Certains médias continuent de parler de niveaux de létalité Covidienne prétendument beaucoup plus élevés. Cependant, ces médias font référence à des modèles de simulation dépassés, confondent mortalité et létalité, ou CFR et IFR, ou "IFR brut" et IFR basé sur la population. Pour en savoir plus sur ces erreurs, cliquez ici.

En juillet, une prévalence d'anticorps qui aurait atteint 70 % a été signalée dans certains quartiers de la ville de New York. Cependant, il ne s'agit pas d'un chiffre basé sur la population, mais plutôt d'anticorps chez des personnes qui avaient visité un centre de soins d'urgence.

Le graphique suivant montre l'évolution réelle des décès par coronavirus en Suède (pas de confinement, pas d'obligation de porter un masque) par rapport aux prévisions de l'Imperial College London (orange : pas de mesures ; gris : mesures modérées). La mortalité annuelle suédoise, toutes causes confondues, est en fait de l'ordre d'une vague de grippe moyenne et inférieure de 3,6 % à celle des années précédentes.

Corona deaths in Sweden: ICL prediction versus reality (HTY/FOHM)

Décès par coronavirus en Suède : prédiction de l'Imperial College versus réalité (HTY/FOHM)

Sur les risques sanitaires du Covid-19

Pourquoi le nouveau coronavirus est-il inoffensif pour beaucoup de gens, mais très dangereux pour certains ? La raison tient aux caractéristiques particulières du virus et du système immunitaire humain.

De nombreuses personnes, dont presque tous les enfants, peuvent neutraliser le nouveau coronavirus avec une immunité existante (due à un contact avec les précédents coronavirus du rhume) ou par le biais d'anticorps sur les muqueuses (IgA), sans qu'il ne cause beaucoup de dégâts.

Toutefois, si cela ne réussit pas, le virus peut pénétrer dans l'organisme. Le virus peut alors provoquer des complications dans les poumons (pneumonie), les vaisseaux sanguins (thromboses, embolies) et d'autres organes grâce à l'utilisation efficace du récepteur des cellules ACE2 humaines.

Si, dans ce cas, le système immunitaire réagit trop faiblement (chez les personnes âgées) ou trop fortement (chez certaines personnes jeunes), l'évolution de la maladie peut devenir critique.

Il a également été confirmé que les symptômes ou les complications d'une grave maladie au Covid-19 peuvent durer des semaines, voire des mois dans certains cas.

Il ne faut donc pas sous-estimer le nouveau coronavirus et un traitement précoce et efficace est absolument crucial pour les patients à risque.

À plus long terme, le nouveau coronavirus pourrait se transformer en un virus typique du rhume, similaire au coronavirus NL63, qui utilise également le récepteur cellulaire ACE2 et qui, de nos jours, touche principalement les jeunes enfants et les patients en soins, provoquant des infections des voies respiratoires supérieures et inférieures.

Sur le traitement du Covid-19

Note : Les patients sont priés de consulter un médecin.

Plusieurs études ont maintenant confirmé les propos de certains médecins de première ligne depuis le mois de mars : Le traitement précoce des patients atteints de covid par le zinc et l'hydroxychloroquine (HCQ), médicament contre le paludisme, est effectivement efficace. Les médecins étatsuniens ont rapporté une réduction des taux d'hospitalisation allant jusqu'à 84% et une stabilisation de l'état de santé, souvent en quelques heures.

Le zinc a des propriétés antivirales, la HCQ favorise l'absorption du zinc et possède des propriétés antivirales supplémentaires. Les médecins complètent ces médicaments, si nécessaire, par un antibiotique (pour prévenir une surinfection bactérienne) et un anticoagulant (pour prévenir les thromboses et embolies liées aux infections).

Les résultats négatifs présumés ou réels de certaines études sur l'HCQ étaient basés, selon l'état actuel des connaissances, sur un usage retardé (patients en soins intensifs), des doses excessives (jusqu'à 2400mg par jour), des ensembles de données manipulés ou des contre-indications ignorées (par exemple, favisme ou problèmes cardiaques).

Malheureusement, l'OMS, de nombreux médias et certaines autorités peuvent avoir causé des dommages considérables et inutiles à la santé publique au cours des derniers mois par leur position négative, qui peut avoir été motivée politiquement ou influencée par des intérêts pharmaceutiques.

Le professeur de médecine français Jaouad Zemmouri, par exemple, estime que l'Europe aurait pu éviter jusqu'à 78 % des décès dus au Covid en adoptant une stratégie cohérente de traitement de l'HCQ.

Les contre-indications de l'HCQ telles que le favisme ou les problèmes cardiaques doivent être prises en compte, mais la récente étude du Ford Medical Center a permis de réduire les décès hospitaliers d'environ 50 % même avec 56 % de patients afro-étatsuniens (qui souffrent plus souvent de favisme).

Cependant, le point crucial du traitement des patients à haut risque est l'intervention précoce dès l'apparition des premiers symptômes typiques et même sans test PCR afin de prévenir la progression de la maladie et d'éviter l'hospitalisation en soins intensifs.

La plupart des pays ont fait exactement le contraire : après la vague d'infection de mars, ils ont imposé un confinement, de sorte que les personnes infectées et effrayées étaient enfermées chez elles sans traitement et attendaient souvent qu'elles développent une détresse respiratoire grave et devaient être conduites directement à l'unité de soins intensifs, où elles étaient souvent mises sous sédatifs et intubées et risquaient de mourir.

Il est concevable qu'un protocole de combinaison zinc HCQ, simple, sûr et peu coûteux, puisse rendre largement obsolètes des médicaments, des vaccinations et des mesures plus complexes.

Plus récemment, une étude de cas en France a montré que chez quatre des cinq premiers patients traités avec le Remdesivir, un médicament beaucoup plus coûteux de la société pharmaceutique Gilead, le traitement a dû être interrompu en raison de problèmes de foie et d'insuffisance rénale.

Plus d'informations ici : Sur le traitement du Covid-19

Sur l'efficacité des masques

Le bénéfice médical des masques obligatoires reste donc douteux. Une étude comparative menée par l'université d'East Anglia, par exemple, a conclu que les masques obligatoires n'avaient aucun effet mesurable sur l'incidence des infections à Coronavirus ou sur les décès.

Il est également clair que l'utilisation généralisée des masques faciaux n'a pas pu arrêter l'épidémie initiale à Wuhan.

La Suède a montré que même sans confinement, sans masques obligatoires et avec l'une des plus faibles capacités de lits de soins intensifs en Europe, les hôpitaux ne doivent pas être surchargés. En fait, la mortalité annuelle toutes causes confondues en Suède est restée dans la fourchette des saisons grippales précédentes.

En tout cas, les autorités ne devraient pas suggérer à la population que les masques obligatoires réduisent le risque d'infection, par exemple dans les transports publics, car il n'y a aucune preuve de cela. Que l'on porte ou non un masque, il existe un risque accru d'infection dans les zones intérieures très fréquentées.

Il est intéressant de noter que la demande d'une obligation mondiale de porter des masques est menée par un groupe de pression appelé "masks4all" (des masques pour tous), qui a été fondé par un "jeune dirigeant" du forum de Davos.

Mandatory masks in German cities: no relevant impact. (IZA 2020)

Masques obligatoires dans les villes allemandes : aucun impact pertinent. (IZA 2020)

Le rôle de la recherche des contacts

De nombreux pays ont introduit des applications pour smartphones et des unités spéciales pour la "recherche des contacts". Toutefois, rien ne prouve que ces outils puissent apporter une contribution pertinente sur le plan épidémiologique.

Dans le cas de l'Islande, pionnière en matière de recherche, l'application a largement échoué, en Norvège elle a été arrêtée pour des raisons de protection des données, en Inde, en Argentine, à Singapour et dans d'autres pays elle est devenue obligatoire ; enfin, en Israël, la recherche des contacts est gérée directement par les services secrets.

Une étude de l'OMS sur les pandémies de grippe en 2019 est arrivée à la conclusion que la recherche des contacts n'est pas utile d'un point de vue épidémiologique et "n'est recommandée en aucun cas". Le domaine d'application typique est plutôt les maladies sexuellement transmissibles ou les intoxications alimentaires.

En outre, de sérieuses inquiétudes subsistent quant à la protection des données et aux droits civils.

Le laneur d'alerte de la NSA, Edward Snowden, a averti dès le mois de mars que les gouvernements pourraient utiliser la crise du coronavirus comme une occasion ou un prétexte pour étendre la surveillance et le contrôle mondiaux, créant ainsi une "architecture d'oppression".

Une lanceuse d'alerte qui avait participé à un programme de formation pour les traceurs de contacts aux États-Unis l'a décrit comme "totalitaire" et comme un "danger pour la société".

Le professeur suisse d'informatique Serge Vaudenay a montré que les protocoles de recherche de contacts ne sont en aucun cas "décentralisés" et "transparents", car la fonctionnalité réelle est mise en œuvre par une interface Google et Apple (GAEN) qui n'est pas "open source".

Cette interface a maintenant été intégrée par Google et Apple dans trois milliards de téléphones portables. Selon le professeur Vaudenay, l'interface peut enregistrer et stocker tous les contacts, et pas seulement ceux qui sont médicalement "pertinents". Un expert allemand en informatique a pour sa part qualifié les applications de traçage de "cheval de Troie".

Pour plus d'informations sur la "recherche de contacts", voir la mise à jour de juin.

Lire aussi :
- Inside the NSA’s Secret Tool for Mapping Your Social Network (Wired) L'outil secret de la NSA pour cartographier votre réseau social (Wired)

"La recherche de contacts", une initiative de Google et d'Apple

Sur l'origine du nouveau coronavirus

Dans la mise à jour de juin, il a été montré que des virologistes renommés considèrent qu'une origine laborantine du nouveau coronavirus est "au moins aussi plausible" qu'une origine naturelle. Cela est dû à certaines particularités génétiques du virus dans le domaine de la liaison aux récepteurs, qui entraînent une forte infectivité chez l'homme.

Entre-temps, d'autres preuves de cette hypothèse sont apparues. Plus d'informations dans ces articles :

Covid-19 Virus Origin: The Mojiang Miners Passage Hypothesis (SPR) [Origine du virus Covid-19 : L'hypothèse du passage des mineurs de Mojiang (SPR)]
Seven year coronavirus trail from bat cave via Wuhan lab (London Times) [Une piste de coronavirus de sept ans depuis la grotte des chauves-souris via le laboratoire de Wuhan (London Times)]
Pentagon biolab discovered MERS and SARS-like coronaviruses in bats (DG) [Le biolab du Pentagone a découvert des coronavirus de type MERS et SRAS chez les chauves-souris (DG)]

Les développements depuis le début de l'année 2020 montrent que le nouveau coronavirus ne peut être considéré comme une "arme biologique" au sens strict du terme, car il n'est pas assez mortel et pas assez ciblé. Cependant, il pourrait bien susciter la peur au sein de la population et être exploité politiquement.

Néanmoins, outre une éventuelle origine de laboratoire, une origine naturelle reste une possibilité réaliste, même si l'hypothèse du "marché humide de Wuhan" et, plus récemment, celle du pangolin ont entre-temps été écartées par les experts.

Traduction SLT