[Vidéo] Pourquoi nous ne portons pas de masques en Suède (Lockdown Tv)

Pourquoi nous ne portons pas de masques en Suède
Article originel : Why we aren’t wearing masks in Sweden
Par Freddie Sayers*
Locjdown Tv, 24.07.20

Anders Tegnell, architecte d'une réponse unique à la pandémie, défend son approche.

En quelques mois seulement, Anders Tegnell, l'architecte de la réponse unique de la Suède à la pandémie de Covid-19, est passé du statut de médecin et de technocrate inconnu à celui de célébrité en Suède et dans le monde entier. Il est aimé de certains (des gens se sont même fait faire des tatouages avec son visage) et intensément détesté par d'autres. Aujourd'hui, il est bronzé et détendu, il vient de rentrer de ses vacances d'été et porte un polo à col ouvert.

Après tous ces mois, pense-t-il maintenant que sa stratégie est un échec ou un succès ? Un peu des deux, dit-il rapidement, mais insiste davantage sur la seconde :

"Je pense que c'est en grande partie une réussite. Nous constatons maintenant une baisse rapide du nombre de cas, nous avons continuellement bénéficié de soins de santé efficaces, il y a eu des lits gratuits à tout moment, les hôpitaux n'ont jamais été surpeuplés, nous avons pu maintenir les écoles ouvertes, ce que nous pensons être extrêmement important, et la société assez ouverte - tout en maintenant une distance sociale qui signifie que la propagation de la maladie a été limitée.

L'échec a bien sûr été le nombre de décès ... qui a été très lié aux établissements de soins de longue durée en Suède. Maintenant que la situation s'est améliorée, nous voyons beaucoup moins de cas dans ces établissements".

La mortalité n'est guère une pensée après coup - alors pourquoi le taux de mortalité en Suède est-il si élevé ? Avec environ 550 par million d'habitants, il se situe juste en dessous du Royaume-Uni et de l'Italie, mais bien au-dessus des pays voisins que sont la Norvège et le Danemark. Le Dr Tegnell avance une série de raisons : avec ses populations migrantes plus importantes et ses zones urbaines denses, la Suède ressemble en fait davantage aux Pays-Bas et au Royaume-Uni qu'aux autres pays scandinaves ; il pense que le système suédois de comptage des décès a été plus rigoureux qu'ailleurs ; en outre, les pays se trouvent à des stades différents du cycle épidémique et il est donc trop tôt pour comparer les totaux.
Lectures suggérées

La seule chose qu'il ne mentionne pas dans cette liste est que la Suède, seule en Europe, n'a jamais imposé un confinement obligatoire. Est-il vraiment en train de prétendre que ce n'est même pas un facteur ?

"Je ne suis pas sûr qu'il soit facile de dire que la fermeture ferait la différence ... à bien des égards, nous avons eu une fermeture très stricte en Suède. Nous avons beaucoup réduit les déplacements dans la société : nous avons comparé la quantité de voyages que nous faisons dans les pays scandinaves, et la diminution des voyages est la même en Suède que dans les pays voisins ... À bien des égards, les mesures volontaires que nous avons mises en place en Suède ont été tout aussi efficaces que les mesures d'immobilisation complètes dans d'autres pays. Je ne pense donc pas que l'interdiction totale soit la solution pour tous les pays... La diminution rapide du nombre de cas que nous constatons actuellement en Suède est une autre indication que l'on peut réduire considérablement le nombre de cas dans un pays sans interdiction totale.

Je demande à nouveau : est-il en train de prétendre que le confinement ne fait aucune différence ?

"Nous ne savons pas. Cela aurait peut-être fait une différence, nous ne savons pas. Mais d'un autre côté, nous savons que les confinements ont aussi d'autres effets importants sur la santé publique. Nous savons que la fermeture d'écoles a un grand effet sur la santé des enfants à court et à long terme. Nous savons que l'absence de travail engendre également de nombreux problèmes dans le domaine de la santé publique. Nous devons donc également examiner les effets négatifs des fermetures d'écoles, ce qui n'a pas été fait jusqu'à présent".

Tegnell souligne les énormes différences entre les différentes régions de Suède - des parties du Sud qui ont eu un Covid-19 bien plus bas que celui de Copenhague juste au-dessus de l'eau alors que Stockholm a connu bien pire, malgré la même politique de femreture à l'échelle nationale. Il met cela sur le compte du volume d'introduction initiale de la maladie due aux voyages internationaux :

"Il semble y avoir un lien étroit avec le nombre de personnes qui ont introduit la maladie en même temps... Les vacances de printemps en Suède s'étalent sur quatre semaines différentes selon les régions géographiques. Malheureusement, Stockholm a connu ses vacances de printemps juste au moment où le Covid-19 s'est répandu en Europe ... de sorte que beaucoup de Suédois vivant dans la région de Stockholm sont revenus avec la maladie. Et cela a déclenché une épidémie à un niveau bien plus élevé que le début de l'épidémie dans le sud de la Suède, ou en Finlande ou en Norvège. Actuellement, c'est pour moi la théorie la plus probable - que si vous avez une introduction massive, ce sera une maladie très, très difficile à contrôler". En d'autres termes, Stockholm ressemblait plus à Londres ou New York qu'à Oslo ou Helsinki en termes d'introduction du virus.

Il croit fermement que l'éradication - l'approche de tolérance zéro qui gagne de plus en plus de terrain au Royaume-Uni et aux États-Unis - n'est pas une option viable.

"Je ne pense pas que nous puissions éradiquer cette maladie - pas avec les méthodes dont nous disposons actuellement. C'est peut-être une maladie que nous pouvons éradiquer à long terme avec un vaccin, mais je n'en suis même pas sûr. Si vous regardez des maladies comparables comme la grippe et d'autres virus respiratoires, nous ne sommes même pas près de les éradiquer malgré le fait que nous disposons d'un vaccin. Je crois personnellement que c'est une maladie avec laquelle nous allons devoir apprendre à vivre".

Beaucoup de gens pensent que l'approche d'Anders Tegnell a été trop marquée par le laisser-faire et que, même maintenant, il devrait introduire des mesures plus draconiennes. Un modèle de son agence de santé a suggéré cette semaine que jusqu'à 3000 décès supplémentaires pourraient être observés en Suède au cours de l'année prochaine - ne devrait-il pas en faire plus pour empêcher que cela ne se produise ?

Il insiste sur le fait que ces projections ne sont que des modèles, et qu'il espère et s'attend à obtenir un bien meilleur résultat. Mais il est également conscient du fait que ces mesures draconiennes pourraient faire plus de mal que de bien :

"Bien sûr, nous essayons de maintenir les taux de mortalité aussi bas que possible, mais en même temps, nous devons examiner les mesures draconiennes dont vous parlez. Vont-elles produire encore plus de décès par d'autres moyens que la maladie elle-même ? D'une manière ou d'une autre, nous devons discuter de ce que nous essayons réellement de réaliser. Est-ce mieux pour la santé publique dans son ensemble ? Ou cherche-t-elle à supprimer le Covid-19 autant que possible ? Je ne pense pas qu'il sera possible de s'en débarrasser : cela s'est produit pendant une courte période en Nouvelle-Zélande et peut-être que l'Islande et d'autres pays de ce type pourraient l'éloigner, mais avec le monde global que nous connaissons aujourd'hui, il n'a jamais été possible d'éloigner une telle maladie dans le passé et il serait encore plus surprenant que cela soit possible à l'avenir".

Un type d'intervention qui ne semble pas avoir d'effets néfastes est l'encouragement ou l'obligation d'utiliser des masques. C'est devenu une question intensément politique aux États-Unis et, plus récemment, au Royaume-Uni. En Suède, le recours aux masques est minimal dans presque tous les contextes. Pourquoi ne recommande-t-il même pas l'utilisation de masques ?

"L'une des raisons est que les preuves de l'utilisation des masques dans la société sont encore très faibles. Même si de plus en plus de pays les appliquent maintenant de différentes manières... nous n'avons pas vu de nouvelles preuves, ce qui est un peu surprenant. L'autre raison est que tout nous dit que garder une distance sociale est une bien meilleure façon de contrôler cette maladie que de mettre des masques sur les gens. Nous sommes inquiets (et nous entendons au moins des récits d'autres pays) que les gens mettent des masques et qu'ils croient ensuite qu'ils peuvent se promener en société en étant proches les uns des autres, et même se promener en société en étant malades. Et cela, à notre avis, produirait certainement une propagation plus importante que celle que nous avons actuellement".

L'accent mis sur la propagation du virus à l'exclusion de tout le reste est, selon le Dr Tegnell, malavisé, car le nombre de cas est de moins en moins corrélé au nombre de décès.

"Les décès ne sont pas si étroitement liés au nombre de cas que vous avez dans un pays. Il y a tellement d'autres choses qui influencent le nombre de décès que vous avez. Quelle partie de la population est touchée ? Est-ce les personnes âgées ? Dans quelle mesure pouvez-vous protéger les personnes dans vos établissements de soins de longue durée ? Dans quelle mesure votre système de santé continue-t-il à fonctionner ? Comment pouvons-nous améliorer le traitement dans les unités de soins intensifs ? Toutes ces choses ont beaucoup changé ces derniers mois... Ces choses influenceront la mortalité bien plus, je pense, que la propagation réelle de la maladie".

Sa conviction est que, dans le compte rendu final, le taux de mortalité par infection sera similaire à celui de la grippe : "entre 0,1% et 0,5% des personnes infectées, peut-être ... Et ce n'est pas radicalement différent de ce que nous voyons avec la grippe annuelle."

Sur la question controversée de l'immunité, il suggère qu'un plus grand pourcentage de la population en Suède est déjà immunisé que ce que les études sur les anticorps suggèrent.

"Il existe déjà un certain nombre de petites études qui montrent que les personnes chez qui on a diagnostiqué le Covid-19 par PCR ne développent pas toutes des anticorps. D'autre part, nous avons de nombreuses preuves que tomber malade deux fois avec le Covid-19 semble être extrêmement rare... Il est évident qu'une grande partie de la population a d'autres types d'immunité et que l'immunité des cellules T est la plus probable.

"Ce que nous constatons actuellement est une chute rapide du nombre de cas, et bien sûr une certaine forme d'immunité doit être impliquée dans ce phénomène car rien d'autre n'a changé. Cela signifie que l'immunité affecte beaucoup la valeur R en Suède aujourd'hui".

Cela signifie-t-il que la Suède sera mieux placée pour limiter les secondes vagues et les futures flambées que les pays qui ont eu des niveaux d'infection minimaux jusqu'à présent ?

"Je pense qu'il est probable que ce genre de flambées sera plus facile à limiter en Suède parce qu'il y a une immunité dans la population. Toute notre expérience de la rougeole et d'autres maladies montre que ... nous savons qu'avec une forte immunité dans la population, il est beaucoup plus facile de contrôler les épidémies que si vous n'avez pas d'immunité dans la population.

"Il y a maintenant un certain nombre de pays en Europe qui ont un niveau de propagation assez faible pendant très longtemps, ce qui est très inhabituel avec une maladie qui semble être si contagieuse, et où il y a si peu d'immunité dans la population. Si c'est vraiment une façon durable pour la maladie d'exister, nous allons attendre et voir - je pense que l'automne nous montrera si c'est possible ou non".

Les yeux du monde entier ont été braqués sur lui ces derniers mois. Comment aimerait-il être jugé, et quand ?

"Il est préférable d'avoir une discussion plus complète à ce sujet dans disons 12 mois, après l'été prochain, alors je pense que nous pourrons juger plus équitablement ce qui a été bon dans certains pays et mauvais dans d'autres".

Il a promis de nous parler à nouveau à ce moment-là. 23 juillet 2021 - c'est dans le journal.

*Freddie Sayers est le rédacteur en chef de UnHerd. Il était auparavant rédacteur en chef de YouGov, et fondateur de PoliticsHome.

Traduction SLT

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche, vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !