Êtes-vous prêt pour la ritournelle du "Personne n'aurait pu savoir" ? (Off Guardian)

Êtes-vous prêt pour la ritournelle du "Personne n'aurait pu savoir" ?
Article originel : Are You Ready for the “No One Could Have Known” Routine?
ParThomas S. Harrington*
Off Guardian

Êtes-vous prêt pour une nouvelle version de la routine "personne n'aurait pu savoir" rendue célèbre par tous les libéraux autoproclamés qui ont honteusement suivi la destruction du Moyen-Orient planifiée et soutenue par le mensonge par les néo-conservateurs il y a près de vingt ans ?

Comme dans "personne n'aurait pu savoir" qu'en confinant la vie telle que nous la connaissons pour se concentrer de manière obsessionnelle sur un virus affectant principalement ce qui est encore un nombre relativement faible de personnes en fin de vie (oui, ô les dégoûtés, nous devons avoir le courage de parler d'années de vie ajustées à la qualité de vie lorsque nous élaborons des politiques publiques), nous le ferions probablement :

1. Cause une dévastation économique et donc un excès de décès, de suicides, de divorces, de dépressions en nombre bien plus important que ceux tués par le virus.

2. Fournir à un établissement de vente au détail en ligne déjà monopolistique et prédateur des avantages concurrentiels en termes de réserves de capital et de parts de marché qui rendront pratiquement impossible à tout moment dans un avenir proche ou moyen aux petites et même moyennes entreprises du pays et du monde entier de les rattraper. Et que cela va plonger d'énormes secteurs de l'économie mondiale dans une ruine semblable à celle d'un service, avec tout ce que cela laisse présager en termes de morts et de souffrances humaines supplémentaires.

3. Cause d'une misère considérablement accrue et d'innombrables décès supplémentaires dans ce que l'on appelle le Sud global, où de nombreuses personnes, à tort ou à raison, dépendent des modes de consommation de ceux d'entre nous qui ont la chance d'être assis chez eux pour passer la semaine.

4. Détruire une grande partie de ce qui était attrayant dans la vie urbaine telle que nous la connaissons et conduire à un effondrement immobilier de proportions extraordinaires, transformant même les quelques villes-spectacles qui nous restent en réserves de personnes toujours plus désespérées, minées par la criminalité.

5. Forcer les gouvernements des États et des collectivités locales, déjà en difficulté avant la crise et incapables d'imprimer à volonté comme le Fédéral, à réduire leurs budgets déjà insuffisants à un moment où leurs électeurs fauchés et stressés ont plus que jamais besoin de ces services.

6. Pousser la surveillance "intelligente" de nos vies, déjà intolérable pour quiconque s'accroche encore aux souvenirs de liberté dans le monde d'avant le 11 septembre, au point que la plupart des gens ne comprendront plus ce que les gens connaissaient comme vie privée, intimité ou la simple dignité d'être laissé seul.

7. Former une génération d'enfants à être craintifs et méfiants envers les autres dès le premier jour, et à considérer la flexion aux diktats "pour les garder en sécurité", (même si la menace réelle qui pèse sur eux est empiriquement douteuse), plutôt que la poursuite courageuse de la joie et de la plénitude humaine, comme le but principal de la vie.

On nous dira sans doute aussi que personne n'aurait pu imaginer ou savoir à l'époque :

Que les gouvernements élaborent souvent des politiques sur la base d'informations qu'ils savent être largement infondées ou carrément fausses. Parce qu'ils savent (Karl Rove a craché le morceau dans sa célèbre interview avec Ron Susskind) qu'au moment où les quelques chercheurs consciencieux qui se trouvent sur le terrain dépasseront le battage médiatique pour démystifier leur histoire initiale, les structures qui leur sont favorables et qui ont été mises en place sur la base du faux récit auront été normalisées et ne risquent donc pas d'être démantelées.

Que nos établissements d'enseignement, qui échouent déjà lamentablement dans la tâche démocratique essentielle qui consiste à apprendre aux jeunes à s'engager dans un conflit productif avec ceux dont les idées sont différentes des leurs, ne feront que favoriser davantage la déshumanisation de "l'autre" en s'appuyant de plus en plus sur les pratiques désincarnées de l'enseignement à distance. Et cela, à son tour, ne fera qu'encourager le développement de l'approche "drive-by shooting" pour "faire face" aux idées nouvelles et stimulantes si souvent rencontrées dans nos "discussions" publiques ces dernières années.

Que le fait d'encourager davantage les pratiques éducatives aliénées et aliénantes mentionnées ci-dessus permettra à nos oligarques de renforcer leur contrôle déjà obscène sur nos vies quotidiennes et nos destinées à long terme par des tactiques de division et de domination.

Que selon l'Institut pour la démocratie et l'assistance électorale (IDEA), deux tiers des élections prévues depuis février ont été reportées en raison de la COVID. Et que cela contribue beaucoup à habituer les citoyens et les populations à l'idée que l'un des rares droits démocratiques qui leur restent peut être essentiellement retiré sur la base de caprices bureaucratiques, créant ainsi une dangereuse "nouvelle normalité" qui favorise évidemment les intérêts des centres de pouvoir établis.

Que la Suède et d'autres pays ont développé des moyens beaucoup plus proportionnés, plus respectueux de la culture et de la dignité, pour vivre en sécurité et beaucoup plus pleinement avec le virus.

Qu'Anthony Fauci a une tendance bien documentée à considérer chaque problème de santé comme pouvant faire l'objet de solutions pharmaceutiques coûteuses (certains pourraient même appeler cela de la corruption), même lorsque d'autres thérapies moins intrusives, moins coûteuses et tout aussi efficaces sont disponibles.

Que l'histoire récente de l'utilisation des vaccins pour combattre les infections respiratoires a été inefficace quand elle n'a pas été grotesquement contre-productive.

Que pendant la première moitié du 20e siècle, la maladie infectieuse de la polio a été un danger constant, culminant en 1952 avec un bilan dévastateur de 3 145 morts et 21 269 cas de paralysie dans une population étatsunienne de 162 000 000 de personnes, la quasi-totalité des victimes étant des enfants et des jeunes adultes. Le danger alors pour la population des moins de 24 ans (quelque 34 millions) d'être infectée (.169%) paralysée (.044%) ou tuée (.0092%) dépassait de loin en pourcentage et, évidemment, en gravité tout ce que la COVID fait pour le même groupe d'âge. Et pourtant, il n'a pas été question de fermeture générale d'écoles, d'annulation de lycées, d'universités et de sports professionnels ou, bien entendu, d'enfermement ou de masquage pour l'ensemble de la société.

Le monde a perdu quelque 1,1 million de personnes lors de l'épidémie de grippe asiatique de 1957-58 (plus que le nombre actuel de 760 000), dont 116 000 aux États-Unis (0,064 % de la population), et le monde ne s'est pas arrêté non plus.

Que la grippe de Hong Kong de 1968-69 a tué entre 1 et 4 millions de personnes dans le monde et environ 100 000 aux États-Unis (0,048 % de la population) et que la vie n'a pas non plus été arrêtée. En effet, Woodstock a eu lieu en plein milieu de celle-ci.

Que les décisions de continuer à vivre dans tous ces cas n'étaient probablement pas le résultat, comme certains aujourd'hui pourraient être tentés de le suggérer, d'un manque de connaissances scientifiques ou d'une moindre préoccupation pour la valeur de la vie, mais plutôt d'une meilleure compréhension, dans les têtes les plus historiquement réfléchies de cette époque, du fait que le risque fait toujours partie de la vie et que les tentatives agressives pour éliminer cette réalité humaine des plus omniprésentes peuvent souvent entraîner de graves conséquences indésirables.

Que de nombreux scientifiques prestigieux, dont des prix Nobel, nous ont dit dès le mois de mars que ce virus, bien que nouveau, se comporterait dans une plus ou moins grande mesure comme tous les virus précédents et s'éteindrait. Et, par conséquent, la meilleure façon de le traiter était de le laisser suivre son cours tout en protégeant les personnes les plus vulnérables de la société et en laissant tous les autres vivre leur vie.

Le fait que d'importantes plateformes d'information aient interdit ou mis de côté les opinions de ces scientifiques de haut niveau, tout en faisant circuler agressivement les paroles de plaisantins comme Neil Ferguson de l'Imperial College, dont les prévisions stupides et alarmistes sur la mortalité du COVID (les dernières en date d'une carrière pleine de prédictions stupides et alarmistes, mais ce n'est pas un hasard, favorables à l'industrie pharmaceutique), ont donné aux politiciens le prétexte pour mettre en route l'expérience d'ingénierie sociale peut-être la plus agressive de l'histoire du monde.

Alors que les niveaux de mortalité dus au virus diminuaient rapidement à la fin du printemps et au début de l'été 2020, laissant ainsi espérer un retour à la normale, les grands médias sont passés d'un discours centré sur l'objectif logique et louable d'"aplatir la courbe" à un discours centré sur l'objectif absurdement utopique (et non pas accidentellement axé sur les vaccins) d'éliminer les nouveaux "cas".

Le fait que les médias se concentrent de manière étroite et obsessionnelle sur la croissance des "cas" alors que 99% d'entre eux ne représentent pas une menace pour la vie est une faute journalistique de premier ordre, comparable, voire supérieure dans son effet sinistre, à celle qui a été générée par le discours totalement infondé des médias sur les nuages de champignons et les ADM il y a deux décennies, discours qui a conduit (excusez nos peuples du sud) à la mort de millions de personnes et à la destruction de civilisations entières au Moyen-Orient.

Les gouvernements et les entreprises, qui ont réussi à habituer les gens à s'engager dans des changements sociaux majeurs qui détruisent la solidarité en répétant le terme "cas", largement dénué de sens, en viendront certainement à s'appuyer sur lui et sur d'autres symboles répétés à tue-tête, bien que largement vides, pour paralyser la société à volonté, en particulier dans les moments où le peuple semble se réveiller et se rassembler pour exiger un changement dans l'équilibre actuel du pouvoir social.

Comme de nombreuses études existantes et émergentes semblent le démontrer, l'hydroxychloroquine, lorsqu'elle est associée à d'autres médicaments d'un prix abordable similaire, constitue un traitement précoce sûr et plutôt efficace pour la COVID 19.

Que les études négatives sur l'efficacité de l'hydroxychloroquine publiées dans deux des revues médicales les plus prestigieuses du monde, The Lancet et le New England Journal of Medicine, et qui ont été présentées à maintes reprises à un moment clé du débat sur les traitements possibles de la COVID pour démystifier l'efficacité du médicament, se sont avérées fondées sur des ensembles de données falsifiés. (voir l'entrée précédente sur la façon dont les centres de pouvoir jouent le jeu du décalage de perception avec de fausses informations pour obtenir des changements structurels à long terme).

Le fait de suggérer que des athlètes professionnels de classe mondiale dans la vingtaine et la trentaine, ou même leurs homologues moins talentueux et moins en forme du lycée et de l'université, couraient le risque de subir des conséquences mortelles, même en nombre minime, en jouant au milieu de la propagation de la COVID était, à la lumière des chiffres connus sur la létalité de la maladie liés à l'âge, au mieux ridicule et, au pire, un stratagème très cynique de propagande de la peur.

Répétez après moi, "personne n'aurait pu savoir ces choses", puis vérifiez votre écran pour voir, en tant que citoyens d'Océania, si vous êtes censés être inquiets cette semaine de la menace en provenance d'Eurasia ou d'Eastasia.

Et, bien sûr, je serais négligent si je ne vous rappelais pas de vous masquer très fort, surtout à la lumière des chiffres du CDC - vous devrez me pardonner ici de rompre avec la riche tradition du pur récit de panique et de passer au domaine des chiffres empiriques - qui nous disent que jusqu'à ce point de notre crise "tout doit changer" :

• 0,011% de la population étatsunienne de moins de 65 ans est morte de la COVID
• 0,005% de la population étatsunienne de moins de 55 ans est décédée des suites de la COVID
• 0,0009% de la population étatsunienne de moins de 35 ans est décédée de la COVID
• 0,0002% de la population étatusnienne de moins de 25 ans est décédée de la COVID
• 0,00008% de la population étatsunienne de moins de 15 ans est morte de la COVID

Et pour ce qui est des personnes les plus "à risque" ?

•  
• 0,23% de la population étatusnienne de plus de 65 ans est décédée des suites de la COVID

Bien qu'ils aient essayé de le vendre autrement, cette chose n'a que très peu, voire rien à voir avec la grippe espagnole de 1918 de l'arrière-grand-mère.

En effet, il n'est même pas tout à fait clair si elle est cumulativement pire en termes de pertes humaines que les épidémies de grippe de 1957-58 ou 1968-69 que la plupart des gens ont traversées. Mais, je suppose que cela n'a pas d'importance quand il y a un récit à conserver.

Serait-il temps de se demander s'il n'y aurait pas autre chose à faire avec tout cela ?

*Thomas S. Harrington est professeur d'études hispaniques au Trinity College de Hartford, dans le Connecticut, et l'auteur du livre récemment publié, Livin’ la Vida Barroca: American Culture in a Time of Imperial Orthodoxies ("Livin' la Vida Barroca : La culture américaine à l'époque des orthodoxies impériales").

Pour soutenir financièrement Off Guardian sur Paypal, cliquez ici ; sur Patreon : cliquez ici ou bien par Bitcoin : cliquez ici

Traduction SLT

Pour des raisons indépendantes de notre volonté, nous avons encore des difficultés à publier nos billets et nos articles. Pour toute question ou remarque merci de nous contacter à l'adresse mail suivante : samlatouch@protonmail.com.

Pour savoir pourquoi nous avons dû changer d'e-mail : cliquez ici.
----

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !