Le confinement de Leicester n'était pas nécessaire (The Unherd)

Le confinement de Leicester n'était pas nécessaire
Article originel : The Leicester lockdown was not necessary
Par David Paton
The Unherd

Des pancartes dans une grande rue de Leicester alors que le confinement local a été imposé (c) Getty images

Chaque fois qu'il y a une augmentation des cas de coronavirus dans une zone locale, un confinement local semble maintenant être à l'ordre du jour : Matt Hancock a annoncé la semaine dernière de nouvelles restrictions touchant plus de 4 millions de personnes dans le Lancashire et le Yorkshire, et hier encore, le gouvernement écossais a annoncé un confinement local à Aberdeen.

Mais ces restrictions ont-elles vraiment un autre but que de nuire gravement aux entreprises locales et à la communauté ? Un mois après la première fermeture de ce type à Leicester, nous disposons maintenant de suffisamment de données pour faire une évaluation.

Compte tenu de ce que nous savons des données sur les nouveaux cas et d'autres mesures telles que les données de triage du NHS 111, les infections à Leicester n'ont cessé d'augmenter depuis le début du mois de juin. Au cours de ce mois, les tests ont été intensifiés dans toute la ville et les mesures de suivi et de traçabilité mises en œuvre. Le maire de Leicester a fait part de ses préoccupations légitimes quant à la lenteur de la transmission des données aux autorités locales, mais les faits suggèrent que ces mesures de suivi et de traçabilité avaient un effet avant le confinement local.

Matt Hancock a annoncé que les nouvelles mesures de confinement pour Leicester commenceraient à partir du mardi 30 juin. Notez cependant que, compte tenu d'une période de 5 à 7 jours avant l'apparition des symptômes, le premier moment où nous pourrions observer un effet des nouvelles mesures de confinement dans les données sur les nouveaux cas serait le 5 juillet environ.

Le graphique montre l'évolution des nouveaux cas par date de test en utilisant la moyenne sur 7 jours (car les tests sont soumis aux effets du jour de la semaine).  Les nouveaux cas ont atteint leur maximum le 24 juin, ce qui signifie que les infections ont atteint leur maximum 5 à 7 jours plus tôt, soit au moins 10 jours avant l'annonce du nouveau blocage. Le 4 juillet, avant même que le confinement n'ait pu avoir un quelconque impact, les nouveaux cas avaient diminué de 28 %.

Les tests des 5 et 6 juillet ont révélé un certain nombre de nouveaux cas, ce qui signifie que la moyenne a légèrement augmenté. Bien qu'il puisse être tentant de suggérer que la hausse est due auconfinement lui-même, il est plus probable qu'elle reflète simplement les efforts intensifs de tests en cours. En tout état de cause, il est clair que les infections étaient en baisse bien avant l'annonce des mesures de confinement, une conclusion étayée par les données de triage du NHS 111.

Bien entendu, la véritable préoccupation liée aux épidémies est que les cas vraiment graves entraînent une hospitalisation, voire la mort. Les chiffres d'hospitalisation locaux ne sont pas disponibles publiquement mais le rapport de l'équipe d'enquête rapide de la santé publique anglaise du 29 juin 2020 a confirmé que les admissions étaient "restées stables entre 6 et 10 nouvelles admissions confirmées par jour pour le COVID-19 au cours des 4 dernières semaines". En d'autres termes, au moment où Matt Hancock a fait son annonce, rien n'indiquait que les services de santé locaux risquaient d'être débordés ; et ils ne l'ont jamais été, malgré les graphiques à l'allure terrifiante qui montrent des poussées de nouveaux cas. (Comme Freddie Sayers l'a fait remarquer dans ces pages à l'époque,[Traduction française ici] la plupart de ces nouveaux cas étaient des jeunes).

Les décès sont un indicateur tardif, survenant en moyenne 20 jours après l'infection. La moyenne de 7 jours pour les hôpitaux de Leicester est passée à un peu moins de 2 décès par jour au 24 juin. Le nombre de décès a ensuite diminué à partir du 26 juin (bien qu'il y ait eu des hauts et des bas) pour atteindre une moyenne bien inférieure à un décès par jour à la fin du mois de juillet.

Tout comme les chiffres des cas, la situation (qui n'a jamais semblé atteindre le niveau d'une catastrophe) s'est améliorée bien avant que le confinement local n'ait pu avoir un effet.

Il est impossible d'exclure totalement la possibilité que le confinement local ait aidé à réduire les cas plus rapidement que ce n'aurait été le cas autrement, bien que les données ne l'indiquent guère. Ce que nous pouvons dire avec une certaine certitude, c'est que les mesures de restriction de confinement n'étaient pas nécessaires pour maîtriser la situation à Leicester.

Les mesures de dépistage et de traçage semblent avoir suffi à elles seules à faire baisser le nombre d'infections, malgré les problèmes bien connus de transmission de données suffisamment détaillées aux équipes sanitaires locales. En supposant que des améliorations aient été apportées depuis lors au système de suivi et de traçabilité, nous devrions être encore plus confiants dans le fait que les futures épidémies pourront être gérées de cette manière, sans avoir recours à des mesures de confinement.

Une lecture généreuse de la décision de Matt Hancock d'appliquer un confinement local est que, au moment de l'annonce, il pouvait être incertain que les infections étaient déjà en baisse et que les mesures étaient donc préventives. On pourrait pardonner cette erreur une fois, mais il est important maintenant que le gouvernement examine les preuves et en tire les leçons. La bonne réponse aux épidémies et aux pics locaux doit être des tests, des informations et des conseils, et non l'imposition de restrictions légales coûteuses.

Traduction SLT

Pour des raisons indépendantes de notre volonté, nous avons encore des difficultés à publier nos newsletters et nos articles. Pour toute question ou remarque merci de nous contacter à l'adresse mail suivante : samlatouch@protonmail.com.
Pour savoir pourquoi nous avons dû changer d'e-mail : cliquez ici.
----

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche, vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !