Le désastre imminent des passeports d'immunité et de l'identité numérique (Privacy International)

Le désastre imminent des passeports d'immunité et de l'identité numérique
Article originel : The looming disaster of immunity passports and digital identity
Privacy International

Une carte d'identité numérique qui prouve l'immunité soulèvera de graves problèmes en matière de droits de l'homme. Et l'incapacité de l'industrie de l'identification numérique à traiter les questions d'exclusion, d'exploitation et de discrimination remet en question l'ensemble de l'industrie.

Principales conclusions

• Les "passeports d'immunité" sont un titre théorique - très probablement numérique - qui permet à une personne de prouver qu'elle a soit eu le virus et qu'elle s'en est remise, soit qu'elle a été vaccinée.
   
• Les passeports d'immunité sont présentés comme une solution pour mettre fin aux confinements dans le monde entier par des acteurs tels que les partisans de l'identité numérique, l'industrie de l'identité numérique, les groupes de réflexion et l'industrie du voyage.
   
• Pourtant, il n'existe actuellement aucune base scientifique pour ces mesures, comme l'a souligné l'OMS. La nature des informations qui seraient contenues dans un passeport d'immunité est actuellement inconnue.
   
• Les risques sociaux des passeports d'immunité sont importants : ils servent de voie de discrimination et d'exclusion, en particulier si le pouvoir de consulter ces passeports incombe aux employeurs ou à la police.
   
• L'industrie de l'identité numérique - qui pousse ses propres produits à devenir des solutions de passeports d'immunité - ne parvient pas à se protéger contre ces préjudices : elle est intéressée par la mise en place de systèmes d'identité numérique plus larges, basés sur ses modèles préexistants, plutôt que de développer une véritable solution aux risques de ces passeports.

Les passeports d'immunité sont devenus un outil très médiatisé pour faire face à cette pandémie et à la crise économique. Pour l'essentiel, avec les passeports d'immunité, ceux qui sont "immunisés" contre le virus disposent d'une sorte de document certifié, qu'il soit physique ou numérique. Ce "passeport" leur donnerait des droits et des privilèges que les autres membres de la communauté n'ont pas.

C'est un autre exemple de réponse à une crise qui dépend de la technologie, comme nous l'avons vu avec les applications de recherche des contacts. Et c'est aussi un autre exemple de tentative de réponse rapide à des problèmes complexes, comme l'ont fait les gouvernements après le 11 septembre, en s'appuyant sur des systèmes d'identité.

Fondamentalement, pour un système d'identité, la forme doit suivre la fonction. Les systèmes d'identité sont des systèmes complexes qui peuvent modifier la relation entre l'individu, l'État et toutes les entreprises et agences qui se voient accorder un pouvoir intermédiaire.

Pourtant, les partisans des passeports d'immunité ne connaissent pas encore l'ampleur du problème qu'ils sont en train de résoudre. Les entreprises qui vendent leurs solutions d'identité numérique préexistantes doivent être considérées avec suspicion ; ce n'est pas un problème qui a été "résolu" car nous n'avons pas encore défini ce qu'est le problème.

En fait, la validité/justification scientifique de l'"immunité" est toujours remise en question. Il est prématuré de commencer à concevoir un système sans une meilleure compréhension de l'immunité. Il faut d'abord répondre à des questions cruciales :

    comment et de quelle manière l'immunité au virus est-elle transmise ?
    à quoi ressemblerait un régime de tests ? Par exemple, est-il effectué à domicile ou nécessite-t-il un laboratoire ? S'agit-il d'un dispositif qui peut être rapidement déployé à l'échelle de vastes populations ou n'est-il accessible qu'à certains ?
    combien de temps dure l'immunité ? et
    quelles sont les perspectives d'un vaccin, combien de temps durera-t-il et comment sera-t-il déployé ?

Sans une bonne compréhension de ces questions, il n'est pas possible de concevoir un système qui "fonctionne" à la fois pour donner les informations nécessaires pour des raisons de santé publique et pour gérer les prochaines étapes des mesures visant à gérer les blocages, y compris les contraintes économiques et sociales qui y sont associées, tout en protégeant les droits fondamentaux.

Une fois la réponse apportée, nous saurons tous quel problème le système d'identité est censé résoudre. Sans la connaissance du fonctionnement de l'immunité, nous ne pouvons pas encore dire quel devrait être le concept.

Et même si ce problème est résolu, les risques que les "passeports d'immunité" font courir aux individus et aux communautés sont graves. Nous examinons ci-dessous toutes ces questions.

Qui est à l'origine de la "solution" du passeport d'immunité ?

Les agences de voyage et les aéroports, les gouvernements, les groupes de réflexion sur les politiques et le secteur de l'identité numérique.

En voici quelques exemples.

Tout d'abord, les partisans de l'identité numérique comme solution à tout problème que vous souhaitez mentionner. Le directeur exécutif d'ID2020 dans un document intitulé "Certificats d'immunité" : Si nous devons les avoir, nous devons le faire correctement", a écrit : "Avec le déploiement de plus en plus probable de systèmes de certificats d'immunité, nous pensons qu'il est très utile d'explorer le concept de manière proactive et de s'assurer que des garanties adéquates, à la fois techniques et réglementaires, sont mises en œuvre si de tels programmes devaient aller de l'avant". ID2020 est une alliance d'organisations militant pour l'identité numérique - y compris des entreprises comme Microsoft et des sociétés de biométrie, ainsi que d'autres acteurs comme Accenture, la Fondation Rockefeller et l'alliance de vaccins Gavi.

Deuxièmement, l'industrie de l'identité numérique. Le PDG de Yoti, un acteur clé du marché de l'identité numérique, a affirmé qu'il était "techniquement simple" de passer de leurs travaux actuels dans ce domaine à la fourniture de certificats d'immunité. Yoti a publié un "Code de pratique" pour le "partage des certificats de santé personnels". Il n'est pas surprenant que l'application existante de Yoti ait passé avec succès son propre test.

Troisièmement, les "visionnaires" sont désireux de se remettre à peindre un monde axé sur l'identification. En tant que Premier ministre britannique, Tony Blair a passé des années à essayer d'instituer un registre national d'identité, mais il a échoué. L'Institut Tony Blair pour le changement mondial a continué à faire pression sur cette question, adoptant l'une des positions les plus extrêmes sur les passeports d'immunité. Il soutient qu'une identité numérique devrait être mise en place avant le développement de tests d'anticorps précis, en disant qu'une identité numérique devrait être immédiatement déployée sur la base de tests d'antigènes, et être prête pour le cas où des tests d'anticorps seraient disponibles. Cela signifierait que les gens pourraient obtenir une accréditation parce qu'ils ont été testés positifs pour le virus, plutôt que parce qu'ils ont un certain niveau spécifique d'anticorps qui pourrait créer une réponse immunitaire.

Quatrièmement, l'industrie du voyage. L'influente organisation du commerce aérien, l'Association internationale du transport aérien (IATA), ne soutient pas actuellement les passeports d'immunité sur la base des preuves médicales incertaines actuelles. Toutefois, dans ses conseils sur la "relance de l'aviation", elle indique également que "En principe, nous pensons que les passeports d'immunité pourraient jouer un rôle important dans la stimulation de la résistance aux maladies infectieuses...

Lire la suite

Traduction SLT

Pour toute question ou remarque merci de nous contacter à l'adresse mail suivante : samlatouch@protonmail.com.

Pour savoir pourquoi nous avons dû changer d'e-mail : cliquez ici.
----

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !