Boris Johnson a mené un coup d'État fasciste contre le Royaume-Uni (Breitbart)

Boris Johnson a mené un coup d'État fasciste contre le Royaume-Uni.
Article originel : Boris Johnson has led a fascist coup against the United Kingdom
Par James Delingpole
Breitbart

Si cela vous semble exagéré, demandez-vous simplement comment vous vous seriez senti il y a un an - ou même six mois - si on vous avait dit qu'un gouvernement britannique prévoyait d'instaurer un couvre-feu à 22 heures, d'interdire les rassemblements de plus de six personnes, d'imposer des tests d'immunité quotidiens avant de vous autoriser à exercer votre activité, d'employer des "agents" volontaires de type Stasi pour veiller au respect de la loi par le public et de vous avertir qu'il pourrait même devoir annuler la fête de Noël.

Votre première réaction aurait été de dire : "Impossible. C'est le genre de choses auxquelles se livrent les étrangers excités. Jamais les Britanniques flegmatiques et rationnels - et certainement, jamais, jamais, JAMAIS, tant qu'un gouvernement conservateur est au pouvoir".

Votre deuxième réaction aurait été : "Oh, je comprends. C'est une blague, n'est-ce pas ? Vous me racontez l'intrigue d'une nouvelle bande dessinée dystopique sur le thème des Watchmen en cours d'adaptation pour Amazon Prime ou Netflix, n'est-ce pas ?"

Je n'arrive toujours pas à y croire moi-même.

Qui est exactement cet imbécile ébouriffé sur la tribune qui publie toutes ces ordonnances fascistes ?

Aucun lien, à part celui de l'imbécile ébouriffé, avec le personnage de l'amour de la liberté, humble, spirituel et aimable, que nous avons réélu au poste de Premier ministre en décembre de l'année dernière.

Bien sûr, beaucoup d'entre nous n'ont peut-être voté que pour les conservateurs de Boris faute de mieux - car, malgré tous leurs défauts, ils étaient infiniment préférables à l'alternative - un régime dirigé par les marxistes de Jeremy Corbyn.

Mais il y avait au moins des raisons d'espérer à l'époque que Boris était du côté de la prospérité, de la liberté et de l'optimisme.

Ce n'est plus le cas aujourd'hui. Comme il a massivement trahi tous nos espoirs !

Il est possible que le fait d'avoir frôlé la mort au début de cette année ait fait que Boris - son poids excessif l'a malheureusement placé dans la catégorie à risque de Covid - ait volé son mojo et lui ait laissé une enveloppe desséchée et totalement impropre à la fonction publique.

Ou bien il se peut que Boris ait toujours été exposé pour le premnier ministre qu'il est, tôt ou tard : il suffisait de la crise qui allait cruellement révéler à quel point il est inutile - du moins en ce qui concerne l'art de gouverner - de se montrer à la hauteur.

Quoi qu'il en soit, l'"adorable" Boris Johnson préside actuellement la plus grande attaque contre les libertés du peuple britannique depuis le Commonwealth de Cromwell (qui fut la dernière occasion où Noël fut plus ou moins interdit).

Mais l'aspect le plus choquant de la tyrannie que Boris impose actuellement à la Grande-Bretagne est peut-être le manque de justification.

Si la Covid-19 était vraiment une version, disons, de la peste noire - qui a anéanti 60 % de la population européenne - la plupart d'entre nous accepteraient probablement de sacrifier leurs libertés afin de réduire le risque de mourir à l'agonie avec des bulles pustulantes en vomissant du sang noir. Au XIVe siècle, il y aurait peut-être eu une place pour un Boris Johnson, ou un Matt Hancock ou un Chris Whitty - et si seulement quelqu'un pouvait construire une machine à remonter le temps, aiguisée, peut-être pourrions-nous faciliter cela.

Ici, en 2020, nous avons besoin de Boris Johnson, Matt Hancock, Chris Witty, Neil Ferguson, Grant Shapps et du reste de la cabale de couveuses fascistes de la Covid qui dirige aujourd'hui la Grande-Bretagne, autant que nous avons besoin d'une dose de fasciite nécrosante dans la région de l'aine.

Comment une telle bande d'hystériques totalitaires a-t-elle pu acquérir un pouvoir aussi illimité pour imposer des mesures aussi draconiennes à une économie du premier monde alors que nous sommes censés avoir un système parlementaire - et une chambre haute - conçu pour mettre un frein à un extrémisme aussi dérangé ?

Pourquoi, même aujourd'hui, si peu de nos représentants parlementaires élus contestent-ils ces absurdités scandaleuses ?

Et c'est bien là une absurdité scandaleuse.

Tous ceux qui adhèrent encore à la propagande du gouvernement et des grands médias selon laquelle la Covid-19 représente une menace sérieuse, quelle qu'elle soit, doivent vraiment lire cet article mesuré et froidement rationnel rédigé par trois éminents scientifiques - Paul Kirkham, Professeur de biologie cellulaire et chef du groupe de recherche sur les maladies respiratoires à l'université de Wolverhampton, le Dr Mike Yeadon, ancien CSO et vice-président de la recherche sur les allergies et les maladies respiratoires chez Pfizer Global R&D et co-fondateur de Ziarco Pharma Ltd, et Barry Thomas, l'un des rares épidémiologistes à travailler avec le NHS.

Ce document contradictoire mentionne, entre autres, que - contrairement aux affirmations criardes de Boris Johnson et al - il n'y a pratiquement aucun danger de "seconde vague".

Voici, avec l'aimable autorisation de Lockdown Sceptics, la version courte :

    Les décès quotidiens dus ou avec la COVID-19 ont presque cessé, ayant chuté de plus de 99 % par rapport au pic. Tous les chiffres suivis avec attention sont du même ordre : le nombre d'hospitalisations, le nombre en soins intensifs - tous chutent en même temps depuis le pic d'avril. L'histoire nous apprend qu'en général, on n'est pas infecté deux fois par le même virus, et certainement pas dans un court laps de temps. Ce serait un mauvais système immunitaire qui laisserait cela se produire et nous n'aurions probablement pas réussi à entrer dans le 21ème siècle en tant qu'espèce si c'était comme ça que nous fonctionnons. On s'attend donc à une certaine durée d'immunité. Il faut l'étudier, mais notre expérience et les preuves concernant les coronavirus (Le Bert et al, 2020) suggèrent que si vous avez des cellules T mémoires, la durabilité peut être très longue. Cette étude a montré que les gens avaient encore des réponses robustes des cellules T en 2020, 17 ans après la première épidémie de SRAS en 2003. Les inquiétudes exprimées par les gens concernant la baisse des niveaux d'anticorps soulignent un manque de connaissances sur l'immunité acquise. Il n'est ni efficace ni nécessaire pour l'immunité de maintenir des niveaux élevés d'anticorps contre tout ce contre quoi on est immunisé. Au contraire, la mémoire cellulaire permet une régénération très rapide des anticorps lors d'une nouvelle rencontre avec l'antigène, si cela est nécessaire pour défendre l'hôte. Sinon, les réponses de la mémoire innée et cellulaire peuvent être suffisantes.

    Le NHS reste actuellement "prêt pour la COVID-19" en prévision d'une deuxième vague attendue, un scénario très improbable basé sur un modèle initial avec des variables d'entrée très sensibles dont nous savons déjà qu'elles sont inexactes. Les preuves que nous avons présentées nous amènent à penser qu'il est peu probable qu'il y ait une deuxième vague et que, bien qu'il y ait eu par le passé des virus respiratoires apparents à "vagues multiples", notamment en 1918-20, dans de nombreux cas, il est apparu clairement qu'il s'agissait soit de populations différentes infectées à des moments différents, soit, dans certains cas, de multiples organismes différents impliqués. Aucun principe biologique ne nous permet d'envisager une seconde vague sur la base de l'accumulation de données au cours des six derniers mois. Il est plutôt probable qu'il y aura des mini-éclosions locales, de petite taille et autolimitées, car des zones non exposées auparavant entrent en contact avec le virus.

Jamais peut-être dans l'histoire de l'humanité, les démocraties de libre marché n'ont imposé des interdictions aussi dramatiques et totalitaires à leurs citoyens sur une base aussi fragile. Sous Boris Johnson, la Grande-Bretagne aurait pu être l'un des pays qui ont défié cette tendance, comme l'ont fait la Suède et le Brésil. Au lieu de cela, il a acheté en bloc la folie de l'époque et continue à enchaîner les erreurs.

En tant que premier ministre conservateur, Boris Johnson est maintenant si mauvais qu'il fait passer même Edward Heath pour une figure dominante de l'art de gouverner. Chaque fois qu'il se retire en invoquant des raisons de santé, ce n'est jamais assez tôt. Cet homme est un désastre ambulant et nous en souffrons tous.

Traduction SLT

Pour des raisons indépendantes de notre volonté, nous avons encore des difficultés à publier nos billets et nos articles. Cet article a été bloqué pendant 2 minutes avant d'apparaître sur notre page d'accueil. Pour toute question ou remarque merci de nous contacter à l'adresse mail suivante : samlatouch@protonmail.com.

Pour savoir pourquoi nous avons dû changer d'e-mail : cliquez ici.
----

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche, vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !