Covid-19. Whitty et Vallance jouent un jeu dangereux (Unherd)

Whitty et Vallance jouent un jeu dangereux
Article originel : Whitty and Vallance are playing a dangerous game
Par David Paton*
Unherd, 22.09.20

Au cours des six derniers mois, les statistiques ont été si souvent utilisées à mauvais escient par ceux qui devraient mieux savoir que je trouve qu'il est presque impossible d'être encore choqué. Il faut rendre hommage au médecin en chef (CMO) et au responsable scientifique en chef (CSO) de l'Angleterre, qui l'ont fait avec facilité lors de leur réunion d'information conjointe hier.

La présentation a commencé par le professeur Chris Whitty et Sir Patrick Vallance, qui ont montré que les cas de coronavirus signalés en France et en Espagne ont récemment atteint une moyenne quotidienne de 13 et 22 cas pour 100 000 personnes respectivement.  Il a été suggéré que le Royaume-Uni pourrait se trouver sur une trajectoire similaire à celle de ces deux pays.

Jusqu'à présent, cette estimation est raisonnable, mais une diapositive a ensuite été présentée, prétendant montrer que les cas au Royaume-Uni pourraient passer de 3 105 cas signalés le 15 septembre à 49 000 cas par jour d'ici le 13 octobre.  Le CMO et le CSO prennent soin de dire que c'est ce qui pourrait se produire "si" les cas britanniques doublaient tous les 7 jours.

Cas signalés au Royaume-Uni avant le 15 septembre. Crédit : Public Health England

Alors qu'il vient de parler de la France et de l'Espagne, un observateur occasionnel aurait pu penser qu'ils montraient ce qui se passerait si les cas au Royaume-Uni augmentaient à un rythme similaire.

En fait, les cas signalés en France et en Espagne ont doublé toutes les trois semaines au lieu de tous les sept jours. Si Whitty et Vallance s'étaient basés sur un tel doublement toutes les trois semaines, ils auraient atteint moins de 10 000 cas par jour à la mi-octobre, ce qui n'est même pas proche des 49 000 qui figurent sur la diapositive.

Pour ajouter à la confusion, le CMO et le CSO ont changé leurs unités de mesure. Pour l'Espagne et la France, ils se sont référés à la moyenne des cas par jour pour 100 000 personnes, tandis que pour le Royaume-Uni, ils sont passés à l'utilisation du nombre de cas par jour. Il est facile de comprendre pourquoi : 50 000 cas par jour au Royaume-Uni, ce qui correspond à un taux d'environ 75 pour 100 000 personnes.

Le CMO et le CSO pensent-ils sérieusement que le scénario le plus probable est celui dans lequel le Royaume-Uni connaîtra plus de cinq fois le taux journalier actuel en France dans trois semaines seulement ? S'ils avaient indiqué le taux par habitant, cela aurait immédiatement alerté les journalistes et les politiciens sur un fait étrange.

D'autres questions se posent sur la manière dont les données ont été présentées lors de la réunion d'information. Le Centre for Evidence Based Medicine d'Oxford a démontré que, bien que les cas signalés continuent à augmenter en Espagne, les données par date de symptôme suggèrent que les infections réelles ont commencé à se stabiliser fin août. Alors pourquoi le CMO et le CSO ont-ils choisi de nous montrer les cas espagnols par date de déclaration ?

Une autre curiosité est que le graphique pour le Royaume-Uni dans le briefing suggère que 3 105 cas signalés le 15 septembre est le dernier chiffre disponible. En fait, au moment de la présentation, nous avions signalé des cas pendant 5 jours supplémentaires, jusqu'au 20 septembre.  À quelle vitesse les cas signalés ont-ils réellement augmenté ?  Eh bien, sur la base de la moyenne de 7 jours (pour aplanir les effets de la déclaration du jour de la semaine), dans la semaine précédant le 20 septembre, les cas signalés ont augmenté de 21 %, pour atteindre 3 679.  En extrapolant jusqu'au 13 octobre, on obtient un peu moins de 7 000 cas par jour.  Si vous regardez les données britanniques par échantillon (plutôt que par date de déclaration), le taux d'augmentation est encore plus faible.

Les problèmes de capacité des tests peuvent signifier que les données les plus récentes sur les tests positifs sous-estiment l'augmentation des infections, mais la moyenne des cas signalés au Royaume-Uni n'a pas doublé sur une période de 7 jours depuis la hausse des cas à la fin du mois d'août.

Bien entendu, personne ne sait avec une certitude absolue ce qu'il adviendra des cas au Royaume-Uni au cours des prochaines semaines. Indiquer le nombre probable de cas si le Royaume-Uni suivait l'Espagne ou la France n'aurait pas été une approche déraisonnable pour Chris Whitty et Patrick Vallance. Alors pourquoi ne l'ont-ils pas fait ? Le soupçon évident est que 7 000 à 10 000 cas par jour à la mi-octobre n'auraient tout simplement pas été assez effrayants pour que les gens acceptent de nouvelles restrictions imminentes sur leur mode de vie.

Chris Whitty et Patrick Vallance sont d'éminents scientifiques et il est inconcevable qu'ils n'aient pas su ce qu'ils faisaient lors de la réunion. D'une part, ils ont atteint leur objectif : les médias rapportent consciencieusement le chiffre effrayant de "50 000 cas d'ici le 13 octobre" et le terrain a été préparé pour le discours du Premier ministre nous indiquant les nouvelles restrictions qu'il va imposer au pays.

Cependant, le prix à payer pour politiser les statistiques est que l'on risque de saper la confiance du public dans la science du gouvernement. Si tel est l'effet à long terme du briefing d'hier, je me demande si le professeur Whitty et Sir Patrick continueront à penser que c'était un prix qui en valait la peine.

* David Paton est professeur d'économie industrielle à l'école de commerce de l'université de Nottingham. Il tweete sous le nom de @CricketWyvern

Traduction SLT

Pour des raisons indépendantes de notre volonté, nous avons encore des difficultés à publier nos billets et nos articles. Pour toute question ou remarque merci de nous contacter à l'adresse mail suivante : samlatouch@protonmail.com.

Pour savoir pourquoi nous avons dû changer d'e-mail : cliquez ici.
----

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche, vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !