La Canadian Brainwashing Corporation prône le respect des règles plutôt que la science (Off Guardian)

 La Canadian Brainwashing Corporation prône le respect des règles plutôt que la science
Article originel :  Canadian Brainwashing Corporation touts compliance over science
Par John CA Manley*
Off Guardian

La CBC (Canadian Brainwashing Corporation) a publié un article sur la manifestation de samedi à Ottawa. Elle annonce avec ce jeu ironique :

    "La désinformation en ligne sur les mesures de sécurité en cas de pandémie prospère".

Ironique, car le site web de la CBC a été l'un des plus odieux fournisseurs de désinformation concernant la "pandémie" COVID-19.

L'article démontre le manque d'intégrité journalistique de la CBC en décrivant les manifestants comme "se défoulant de leurs frustrations concernant les mesures soutenues par la science et destinées à ralentir la propagation de la COVID-19".

Remarquez comment ils ont dit "soutenu par la science" au lieu de "fondé sur des preuves" ?

Soutenu par la science pourrait simplement signifier un scientifique avec une théorie. Il s'agit d'un choix de mots prudent, étant donné que les preuves montrent que la COVID-19 n'est pas pire que la grippe, et que les mesures de "sécurité" sont inefficaces et loin d'être sûres.

De plus, pourquoi la population serait-elle plus en sécurité si nous "ralentissons la propagation", comme on dit ? Il est clair que les hôpitaux au Canada sont loin d'avoir atteint leur capacité maximale. Les patients de la COVID ne débordent pas dans les cliniques d'urgence sous tente.

Selon Santé Canada, seules 2 335 personnes dans un pays de 37 millions d'habitants ont été admises aux soins intensifs. Ce qui est un chiffre intéressant, si l'on considère que nous avons (apparemment) eu 9 120 décès dus à la COVID-19. Cela signifie que 75% des personnes qui sont mortes de la COVID n'ont jamais reçu les soins convoités pour lesquels nous sommes contraints à une distance sociale.

Selon un rapport de 2015 sur les soins intensifs, le Canada dispose de 3 170 lits d'USI capables de ventiler. Il reste donc 700 ventilateurs qui n'ont jamais pompé un poumon. Non pas que nous en aurions eu besoin d'autant, puisque seuls 466 des patients des soins intensifs ont effectivement reçu une ventilation mécanique.

Bien sûr, nous n'avons aucune idée du nombre de ces cas de COVID qui souffraient également de la grippe ou avaient d'autres conditions préexistantes. Le coronavirus était simplement présent sur la "scène du crime" (si l'on en croit le témoin de la PCR).

Alors comment la CBC peut-elle prétendre que les mesures de confinement de la COVID-19 sont une question de "sécurité". Qu'est-ce qui est sûr dans le fait de pousser des millions de personnes dans la pauvreté ? A moins qu'ils ne parlent de sauver la réputation des politiciens. Et c'est pourquoi les gens protestent. Le reste de leur diffamation illogique se concentre sur l'opposition des manifestants à être contraints de porter un masque.

Soyez gentil, ne soutenez pas la tyrannie médicale en portant un masque

"[Le port du masque s'est] avéré être une mesure de santé publique très efficace", affirme le Dr Craig Jenne, chercheur en maladies infectieuses à l'Université de l'Alberta. Il a été cité dans le dernier article de propagande de la CBC sur la Covid, où l'on rabaissait les Canadiens qui protestaient contre les mesures de "sécurité" de la Covid qui leur étaient imposées.

Alors comment Jenne sait-il que le port du masque a été "une mesure de santé publique très efficace" ? Je suppose que cela dépend de l'"effet" visé par Santé Canada. Servitude aveugle ou amélioration de la santé ?

Dans ce dernier cas, je suppose que Santé Canada dispose d'un groupe de contrôle dans un coin reculé de Terre-Neuve où la population a observé tous les nouveaux diktats normaux sans les masques ?

Sinon, est-ce que Jenne ne fait que deviner ? Est-il possible qu'il confonde préjugés personnels et science objective ? Après tout, les propres documents du gouvernement admettent que sept essais contrôlés randomisés (avec des résultats vérifiés) montrent que les masques n'arrêtent pas les infections primaires ou secondaires.

Mais l'article de la CBC aime bien passer outre les faits fâcheux et s'en tenir aux opinions des "experts" payés par le gouvernement. Bien sûr, Jenne nous a fait part d'un fait :

    "Nous savons, par exemple, que les masques peuvent réduire de plus de six fois la transmission et la propagation des gouttelettes".
 

Oui, nous savons que les masques arrêtent les gouttelettes. Je n'ai pas besoin de microscopie intravitale et d'un diplôme en spitologie pour le constater. Maintenant, si c'est une réduction de six fois, c'est bien, intéressant. J'imagine. Ce qui est plus important, c'est que malgré le fait que les masques font un travail merveilleux pour recueillir la salive devant la bouche... ils ne diminuent toujours pas l'infection virale de quelque façon que ce soit.

Jenne essaie ensuite d'excuser le fait que le masquage obligatoire viole la Déclaration canadienne des droits :

    Le port d'un masque n'est pas une grande demande et [ce n'est] pas un processus ardu pour protéger littéralement la vie des gens de votre communauté.

Bien sûr, s'ils protégeaient quelqu'un, ce qui, à notre connaissance, après 20 ans de tests, n'est pas le cas. Alors arrêtez de suggérer que les personnes qui ne portent pas de masque mettent les gens en danger, parce que vous n'avez aucune preuve. Il semble beaucoup plus probable que ceux qui portent des masques mettent les gens en danger de vivre dans une société germaphobe dérangée, sous un régime tyrannique qui n'a même pas la façade de la démocratie.

Jenne conclut sur un autre point illogique :

    "Si nous pouvons faire notre part pour réduire le nombre de virus, nous pouvons protéger [ceux qui ne peuvent pas porter de masque pour des raisons médicales]".

Protéger ? Même la rhétorique la plus officielle, la plus optimiste et la moins scientifique admet que les masques ne feraient que retarder la contamination d'un virus, et non l'empêcher.

Comme l'a écrit Albert Camus :

    "Le bien-être du peuple en particulier a toujours été l'alibi des tyrans, et il offre l'avantage supplémentaire de donner aux serviteurs de la tyrannie une bonne conscience".

Une bonne conscience est la dernière chose dont ils ont besoin. Je refuse le masque en invoquant une dérogation éthico-religieuse. Et les deux fois où j'ai dû en porter un, je portais un masque de dissidence Guy Fawkes.

Je vous en prie, pensez à faire de même. Soyez aimable et ne soutenez en aucune façon cette violation de la liberté, de la science et de l'humanité.

* John C. A. Manley a passé plus d'une décennie à écrire pour des médecins, ainsi que pour des naturopathes, des chiropracteurs et des médecins ayurvédiques. Il publie COVID-19(84) Red Pill Daily Briefs  un bulletin d'information par courrier électronique destiné à empêcher les gouvernements du monde entier d'utiliser une pandémie exagérée comme excuse pour violer notre liberté, notre santé, notre vie privée, nos moyens de subsistance et notre humanité. Il écrit également un roman, COVID-27: A Dystopian Love Story. Visitez son site web à l'adresse suivante : MuchAdoAboutCorona.ca

Traduction SLT

Pour des raisons indépendantes de notre volonté, nous avons encore des difficultés à publier nos billets et nos articles Cet article a été bloqué pendant 7 minutes avant d'être publié sur notre page d'accueil.  Pour toute question ou remarque merci de nous contacter à l'adresse mail suivante : samlatouch@protonmail.com.

Pour savoir pourquoi nous avons dû changer d'e-mail : cliquez ici.
----

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !