Votre test de dépistage du coronavirus est positif. Peut-être qu'il ne devrait pas l'être : "Jusqu'à 90 % des personnes testées positives ne portaient pratiquement pas de virus" (New York Times)

Votre test de dépistage du coronavirus est positif. Peut-être qu'il ne devrait pas l'être.
Article originel : Your Coronavirus Test Is Positive. Maybe It Shouldn’t Be.
Par Apoorva Mandavilli
New York Times

Certains des plus grands experts en santé publique du pays soulèvent une nouvelle inquiétude dans le débat sans fin sur les tests de dépistage du coronavirus aux États-Unis : Les tests standard permettent de diagnostiquer un grand nombre de personnes qui pourraient être porteuses de quantités relativement insignifiantes du virus.

La plupart de ces personnes ne sont pas susceptibles d'être contagieuses, et leur identification peut contribuer à créer des goulots d'étranglement qui empêchent de trouver à temps les personnes contagieuses. Mais les chercheurs affirment que la solution n'est pas de tester moins de personnes, ou de ne pas tester les personnes qui ne présentent pas de symptômes, comme l'ont récemment suggéré les Centres de contrôle et de prévention des maladies.

Au contraire, de nouvelles données soulignent la nécessité d'une utilisation plus répandue des tests rapides, même s'ils sont moins sensibles.

"La décision de ne pas tester les personnes asymptomatiques est vraiment rétrograde", a déclaré le Dr Michael Mina, épidémiologiste à l'école de santé publique T.H. Chan de Harvard, en référence à la recommandation du C.D.C.

"En fait, nous devrions accélérer les tests sur toutes les personnes différentes", a-t-il dit, "mais nous devons le faire par des mécanismes complètement différents".

Dans ce qui pourrait être un pas dans cette direction, l'administration Trump a annoncé jeudi qu'elle allait acheter 150 millions de tests rapides.

Le test de diagnostic le plus utilisé pour le nouveau coronavirus, appelé test PCR, fournit une réponse simple par oui ou non à la question de savoir si un patient est infecté.

Mais des tests PCR similaires pour d'autres virus donnent une idée de la contagiosité d'un patient infecté : Les résultats peuvent inclure une estimation approximative de la quantité de virus dans l'organisme du patient.

"Nous avons utilisé un type de données pour tout, et c'est juste plus ou moins - c'est tout", a déclaré le Dr Mina. "Nous utilisons ces données pour les diagnostics cliniques, la santé publique et la prise de décision politique".

Mais oui-non n'est pas suffisant, a-t-il ajouté. C'est la quantité de virus qui devrait dicter les prochaines étapes au patient infecté. "Il est vraiment irresponsable, je pense, de renoncer à reconnaître qu'il s'agit d'une question quantitative", a déclaré le Dr Mina.

Le test PCR amplifie la matière génétique du virus par cycles ; moins de cycles sont nécessaires, plus la quantité de virus, ou charge virale, est importante dans l'échantillon. Plus la charge virale est importante, plus le patient est susceptible d'être contagieux.

Ce nombre de cycles d'amplification nécessaires pour trouver le virus, appelé seuil de cycle, n'est jamais inclus dans les résultats envoyés aux médecins et aux patients atteints de coronavirus, bien qu'il puisse leur indiquer le degré d'infection des patients.

Dans trois séries de données de tests incluant des seuils de cycle, compilées par les autorités du Massachusetts, de New York et du Nevada, jusqu'à 90 % des personnes testées positives ne portaient pratiquement pas de virus, selon une étude du Times.

Jeudi, les États-Unis ont enregistré 45 604 nouveaux cas de coronavirus, selon une base de données tenue par le Times. Si les taux de contagiosité au Massachusetts et à New York devaient s'appliquer à l'échelle nationale, alors peut-être que seules 4 500 de ces personnes devraient effectivement être isolées et soumises à la recherche des contacts.

Une solution serait d'ajuster le seuil de cycle utilisé actuellement pour décider qu'un patient est infecté. La plupart des tests fixent la limite à 40, quelques-uns à 37. Cela signifie que vous êtes positif pour le coronavirus si le processus de test a nécessité jusqu'à 40 cycles, ou 37, pour détecter le virus.

Les tests dont les seuils sont si élevés peuvent détecter non seulement le virus vivant mais aussi des fragments génétiques, des restes d'infection qui ne présentent pas de risque particulier - un peu comme si l'on trouvait un cheveu dans une pièce longtemps après qu'une personne soit partie, a déclaré le Dr Mina.

Tout test ayant un seuil de cycle supérieur à 35 est trop sensible, a convenu Juliet Morrison, virologue à l'université de Californie, Riverside. "Je suis choquée que les gens pensent que 40 puisse représenter un résultat positif", a-t-elle déclaré.

Un seuil plus raisonnable serait de 30 à 35, a-t-elle ajouté. Le Dr Mina a déclaré qu'il fixerait le chiffre à 30, voire moins. Ces changements signifieraient que la quantité de matériel génétique dans l'échantillon d'un patient devrait être 100 à 1000 fois supérieure à la norme actuelle pour que le test donne un résultat positif - au moins, un résultat qui mérite d'être pris en compte.
Image "Je suis stupéfait de voir que les gens n'enregistrent pas les valeurs de tous ces tests, qu'ils donnent simplement un résultat positif ou négatif", a déclaré un virologiste...

Lire la suite

Traduction SLT

Pour des raisons indépendantes de notre volonté, nous avons encore des difficultés à publier nos billets et nos articles. Pour toute question ou remarque merci de nous contacter à l'adresse mail suivante : samlatouch@protonmail.com.

Pour savoir pourquoi nous avons dû changer d'e-mail : cliquez ici.
----

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !