La guerre contre la vérité, la dissidence et la liberté d'expression (Off Guardian)

 La guerre contre la vérité, la dissidence et la liberté d'expression
Article originel :  The War on Truth, Dissent and Free Speech
Par Dr Piers Robinson*
Off Guardian, 6.10.20

Syrie, l'enquête sur Douma de l'OIAC et le groupe de travail sur la Syrie, la propagande et les médias
.

Le samedi 13 juin 2020, le journal Times a publié sa troisième attaque contre des universitaires associés à des recherches sur la propagande du gouvernement britannique et la guerre en Syrie. Cette fois-ci, l'attaque s'est concentrée sur la diffamation de moi-même et du professeur David Miller dans le but de discréditer une organisation académique que nous avons créée, l'Organisation pour les études sur la propagande (OPS), destinée à encourager la recherche et la rédaction sur la propagande.

L'article contenait de multiples mensonges et déformations et était de style similaire aux attaques précédentes visant à la diffamation, principalement par l'utilisation d'une stigmatisation sous la forme de "théoriciens de la conspiration". Le plus important est que les pièces de la hachette ont confondu de manière trompeuse le travail des membres du Groupe de travail sur la Syrie, la propagande et les médias (GTSPM), dont Miller et moi-même sommes également membres, avec celui de l'OPS. Des plaintes officielles de l'OPS sont en cours et le Times a déjà été obligé de publier un certain nombre de corrections.

Bien sûr, la diffamation en tant que tactique de propagande est très répandue et il existe même un manuel académique sur le sujet, le "Routledge Handbook of Character Assassination and Reputation Management" ("manuel de routine sur la diffamation et la gestion de la réputation"), qui a été publié en 2019 et contient 30 chapitres bizarres. Les attaques du Times ont été amplifiées par des articles similaires écrits par Chris York pour le Huffington Post.

Au total, une vingtaine d'articles ont été produits, attaquant ceux d'entre nous qui travaillent sur la guerre en Syrie et remettant en question des aspects importants des opérations de propagande britanniques. La plupart de ces articles ont été rédigés par deux journalistes seulement, Dominic Kennedy pour le journal Times et Chris York pour le Huffington Post. Cela représente une campagne extraordinairement intensive et soutenue contre nous.

Pourquoi diable sommes-nous mis dans un tel pétrin ?

L'histoire des attaques est instructive. L'attention a commencé à être portée par l'ancien journaliste du Guardian Brian Whitaker en février 2018, lorsqu'il a écrit une série d'articles grossiers sur son blog, diffamant les universitaires associés au GTSPM) alors nouvellement créé. À ce moment-là, Chris York, journaliste du Huffington Post, tentait déjà depuis plusieurs mois de prendre contact avec moi, le professeur Tim Hayward et la journaliste Vanessa Beeley.

Mais c'est plusieurs semaines après les calomnies de Whitaker que les attaques ont commencé sérieusement. Suite à l'attaque à l'arme chimique à Douma, en Syrie, le 7 avril 2018, les Etats-Unis, le Royaume-Uni et la France ont bombardé des cibles du gouvernement syrien en prétendant que la Syrie était responsable de l'attaque. Au moment même où ces attaques aériennes étaient en cours, le Times de Londres a publié quatre articles dont un en première page, des photos de certains d'entre nous du GTSPM et un éditorial.

Ces articles salissaient les universitaires en les qualifiant de "théoriciens de la conspiration" pour avoir remis en question les récits officiels concernant les attaques aux armes chimiques en Syrie, d'"assistants" et impliquaient également l'existence de liens malveillants avec la Russie. Chris York, du Huffington Post, a ensuite suivi l'attaque du Times en publiant de nombreux articles nous attaquant. Les articles ont suivi un schéma similaire à celui des articles à la hachette du Times, avec des allégations de "conspiration", de "négation des crimes de guerre", de pro Assad et de pro Poutine, etc. Plus de deux ans plus tard, les articles d'attaque sont toujours publiés.

Plus de deux ans plus tard, des articles sur les attentats sont toujours publiés. La majeure partie de la production du GTSPM a porté sur les allégations d'attentats à l'arme chimique en Syrie et, en particulier, sur l'événement de Douma. Les notes d'information du groupe de travail ont documenté de graves anomalies et problèmes concernant ces attaques et, en particulier, ont analysé de manière critique les enquêtes de l'OIAC sur ces attaques présumées et ont également identifié l'implication d'acteurs liés au Royaume-Uni, notamment feu James Le Mesurier (fondateur des Casques blancs) et Hamish de Bretton-Gordon.

Les preuves, comme l'indiquent les notes d'information du groupe de travail, sont que l'enquête sur Douma de l'OIAC a été manipulée afin de s'assurer que le doigt soit pointé sur la responsabilité du gouvernement syrien dans l'attaque présumée à l'arme chimique. En réalité, les preuves n'ont pas démontré qu'une attaque avait eu lieu et, en fait, ont pointé du doigt la mise en scène de l'attaque.

Nos conclusions ont été présentées lors d'un événement à la Chambre des Communes britannique et au Programme Harvard-Sussex sur les armes chimiques et biologiques.

Le WTSPM n'a pas été le seul à soulever des questions et un large éventail de documents corrobore désormais son travail. Par exemple, même au moment de l'attaque de Douma, des personnes crédibles ont exprimé des doutes quant à la probabilité que le gouvernement syrien ait pu lancer une attaque à l'arme chimique à Douma au moment même où ses forces étaient sur le point de reprendre l'enclave.

Par exemple, le major général à la retraite Jonathan Shaw et l'amiral Lord West ont tous deux mis en doute la logique tactique d'une telle attaque et ce dernier a évoqué la possibilité que l'événement soit mené par des groupes d'opposition.

Sky News a coupé la parole à l'ancien chef des forces armées britanniques pour avoir remis en question l'attaque au gaz syrien.

Admiral Lord West Casts Doubt On Syria Attack Intelligence - BBC NEWS 16/04/2018

Suite à la publication du rapport final de l'OIAC sur Douma en mars 2019, un rapport technique a fait l'objet d'une fuite au GTSPM et a conclu que les bouteilles de chlore gazeux avaient probablement été placées manuellement sur les lieux des attaques présumées plutôt que d'avoir été larguées d'un hélicoptère de l'armée de l'air syrienne. Ce rapport d'ingénieri - cela est apparu par la suite - avait été rejeté par la direction de l'OIAC pour des raisons fallacieuses.

Au cours de l'automne 2019, la Courage Foundation a organisé une réunion au cours de laquelle un ancien fonctionnaire de l'OIAC a informé un groupe de personnes de confiance et faisant autorité, dont José Bustani, le premier directeur général de l'OIAC, des défauts importants de procédure et de science concernant la chimie, la balistique, la toxicologie et les déclarations des témoins.

Une lettre ouverte adressée aux États parties de l'OIAC par la Courage Foundation a suivi et a été signée par des voix éminentes telles que le professeur Noam Chomsky, Hans von Sponeck (ancien sous-secrétaire général de l'ONU), Katharine Gun, lanceuse d'alerte du GCHQ, Scott Ritter, ancien inspecteur des armes de l'UNSCOM, Oliver Stone, réalisateur et producteur de films, et John Pilger.

Depuis lors, de nombreux documents ont été publiés par Wikileaks prouvant des irrégularités concernant l'enquête de la Douma FFM tandis que des journalistes tels que Peter Hitchens (Mail on Sunday), Stefania Maurizi (anciennement de La Repubblica) et Robert Fisk (The Independent) ont fait des reportages sur la question.

Peter Hitchens a été une voix particulièrement forte pour défendre la réputation de deux employés de l'OIAC qui ont été soumis à une enquête interne malveillante visant à salir leur réputation. En 2020, d'autres fuites ont été publiées par The Grayzone aux États-Unis, y compris des déclarations d'autres personnes de l'OIAC et, plus récemment, Aaron Maté a publié un article dans le principal magazine d'actualité étatsunien The Nation.

Enfin, et ce n'est pas le moins important, l'ancien inspecteur de l'OIAC Ian Henderson a pris la parole lors d'une réunion du Conseil de sécurité des Nations unies selon la formule Arria, au cours de laquelle il a exposé en détail les irrégularités et les fautes qu'il avait constatées dans le cadre de l'enquête de la FFM Douma. En septembre 2020, une deuxième réunion selon la formule Arria s'est tenue, au cours de laquelle les enquêteurs  de l'OIAC de Syrie et l'enquête Douma ont été à nouveau débattus et à laquelle a participé, une fois de plus, l'ancien inspecteur de l'OIAC Ian Henderson. Et, cette semaine, lors d'une réunion du Conseil de sécurité des Nations unies, une déclaration du premier directeur général de l'OIAC, José Bustani, a été lue, dans laquelle il a une nouvelle fois fait part de ses préoccupations concernant la conduite de l'enquête sur Douma de l'OIAC.

Pour tout observateur occasionnel, il devrait être parfaitement clair que les activités et les résultats du GTSPM sont tout à fait légitimes. Notre travail a été au premier plan d'une question qui a été discutée par les journalistes des médias traditionnels et a été corroborée par des informations provenant de personnes au sein même de l'OIAC.

Pourquoi donc le Times of London et le Huffington Post ont-ils publié en deux ans une vingtaine d'articles (incluant trois leaders du Times) qui nous visaient ?

En général, le comportement du Times et du Huffington Post est inquiétant et suggère une campagne délibérée visant à supprimer le débat public concernant à la fois la guerre en Syrie et l'implication du gouvernement britannique dans le soutien d'activités visant à renverser le gouvernement syrien.

L'implication du Royaume-Uni dans la guerre en Syrie a inclus un soutien direct aux groupes d'opposition ainsi que des activités potentiellement criminelles liées à l'OIAC et à la mise en place de prétendues attaques à l'arme chimique.

Au cours des dernières semaines, un grand nombre de documents du FCO ont été divulgués, documentant une vaste opération de "communication stratégique" visant à soutenir la guerre contre la Syrie. Selon Ben Norton de Grayzone :

    Pratiquement tous les grands médias de masse occidentaux ont été influencés par la campagne de désinformation financée par le gouvernement britannique et exposée dans la masse de documents ayant fait l'objet de fuites, du New York Times au Washington Post, de CNN au Guardian, de la BBC à Buzzfeed.

En fait, certains éléments indiquent que les attaques des médias pourraient être le résultat direct d'un alignement délibéré des médias sur la position du gouvernement britannique sur la Syrie et sa politique bien établie visant à renverser le gouvernement syrien actuel. Plus précisément, deux des auteurs de l'attaque originale du Times contre les universitaires, Dominic Kennedy et Deborah Haynes, sont identifiés dans des documents ayant fait l'objet d'une fuite comme étant associés à l'opération de propagande financée par le gouvernement britannique, connue sous le nom d'Initiative pour l'intégrité (Integrity Initiative).

Les fuites concernant l'Initiative pour l'intégrité ont fourni des informations précieuses sur la manière dont les opérations de propagande étaient construites autour de "groupes" de journalistes. Haynes a par la suite nié toute implication dans l'article tandis que Kennedy a refusé à plusieurs reprises de répondre aux questions concernant la relation entre ses articles et l'Initiative pour l'intégrité (Integrity Initiative).

Le chroniqueur du Times Oliver Kamm a notamment déclaré en public que feu James Le Mesurier "avait contacté ce journal pour nous demander de continuer à travailler sur leur affaire [les universitaires]".

En ce qui concerne le Huffington Post, le responsable hiérarchique de Chris York, Jess Brammar, est membre du Comité consultatif des médias sur la défense et la sécurité, qui travaille avec le gouvernement britannique pour influencer et contrôler les reportages des médias sur les questions liées à la défense et à la sécurité. De plus amples informations concernant les détails organisationnels et l'ampleur des activités liées aux médias visant à réprimer les critiques de la politique du Royaume-Uni à l'égard de la Syrie sont toujours en cours d'investigation et les informations seront publiées en temps utile par le GTSPM.

Cependant, même s'il n'est pas encore clair si les attaques sont le fait de ceux qui sont impliqués dans les opérations de communication stratégique du gouvernement britannique et du FCO en rapport avec la Syrie, il est certain qu'elles ont un impact négatif sur le débat public ouvert et la recherche universitaire. Les gens pourraient raisonnablement s'attendre à ce que les médias traditionnels soutiennent, défendent et encouragent la recherche et le débat, plutôt que de salir les universitaires honnêtes qui ne font que leur travail.

Plus grave encore, les preuves disponibles indiquent que l'attaque présumée à Douma impliquait le meurtre de civils captifs. Cela signifie que l'événement qui a entouré Douma implique probablement un crime de guerre extrêmement grave, et même horrible. Ceux qui cherchent à entraver la recherche de la vérité courent le risque de se rendre complices, à leur insu ou non, d'un crime de guerre et courent donc un risque juridique.

Une dernière remarque. Le regretté Julian Perry Robinson, l'un des plus grands experts mondiaux en matière d'armes chimiques et biologiques, était en communication avec le groupe de travail. A une époque antérieure, Robinson a joué un rôle clé dans la contestation de l'affirmation erronée du gouvernement étatsunien selon laquelle les forces soutenues par l'Union soviétique au Laos et au Cambodge déployaient des toxines.

Au moment de sa mort, il terminait une chronologie concernant les armes chimiques et la guerre en Syrie. Il a écrit sur les événements entourant les prétendues attaques aux armes chimiques en Syrie et les attaques vicieuses contre le GTSPM :

    Il ne ressort pas immédiatement de leurs déclarations que les critiques du GTSPM que nous venons de citer ont en fait étudié de manière adéquate les publications du groupe. Ils ne semblent certainement pas avoir fait leur lecture avec le soin qu'on aurait pu attendre avant de telles dénigrements vicieux.

    Le Groupe devient-il donc simplement victime des fausses nouvelles et autres actes de guerre de l'information qu'il a lui-même cherché à contrer ? Le GTSPM est-il malicieusement pris pour cible par les ennemis que ses recherches et ses activités de sensibilisation fondées sur des principes semblent avoir créés ?

    Partie 8 : La guerre chimique rapportée depuis la Syrie : une chronologie documentée détaillant les rapports sur les événements survenus en Syrie depuis 1982 et dont on dit qu'ils ont impliqué l'utilisation d'armes chimiques, par Julian Perry Robinson.

C'est Julian Perry Robinson qui a ensuite invité le professeur Paul McKeigue, membre du GTSPM, à faire une présentation lors de la table ronde du programme Harvard-Sussex sur les armes chimiques et biologiques en mars 2020.

Si une personnalité d'une telle envergure et d'un tel brio souhaitait que ses collègues entendent notre analyse, qu'en est-il du Times et du Huffington Post qui ont si implacablement cherché à nous faire taire par des diffamations et des calomnies ?
 

Je dirais que c'est un très bon endroit.

* Le Dr Piers Robinson est directeur de l'Organisation pour les études de propagande et responsable du groupe de travail sur la Syrie, la propagande et les médias. Il écrit ici à titre personnel.

Pour soutenir financièrement Off Guardian sur Paypal, cliquez ici ; sur Patreon : cliquez ici ou bien par Bitcoin : cliquez ici

Traduction SLT

***
Pour toute question ou remarque merci de nous contacter à l'adresse mail suivante : samlatouch@protonmail.com.

Pour savoir pourquoi nous avons dû changer d'e-mail : cliquez ici.
----

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche, vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !