Un tribunal portugais juge que les tests PCR sont "peu fiables" et que les quarantaines sont "illégales. Black-out dans les médias (Off Guardian)

Un tribunal portugais juge que les tests PCR sont "peu fiables" et que les quarantaines sont "illégales
Article originel : Portuguese Court Rules PCR Tests “Unreliable” & Quarantines “Unlawful”
Off Guardian, 20.11.20

Une décision judiciaire importante fait face à un black-out total des médias dans le monde occidental.

Une cour d'appel au Portugal a statué que le processus PCR n'est pas un test fiable pour le Sras-Cov-2, et donc toute quarantaine forcée basée sur les résultats de ces tests est illégale.

En outre, l'arrêt a laissé entendre que toute quarantaine forcée appliquée à des personnes en bonne santé pourrait constituer une violation de leur droit fondamental à la liberté.

Plus important encore, les juges ont décidé qu'un seul test PCR positif ne peut pas être utilisé comme un diagnostic efficace de l'infection.

Les particularités de l'affaire concernent quatre touristes entrant dans le pays en provenance d'Allemagne - tous anonymes dans la transcription de l'affaire - qui ont été mis en quarantaine par l'autorité sanitaire régionale. Sur les quatre, un seul avait été testé positif pour le virus, tandis que les trois autres étaient simplement considérés comme présentant un "risque élevé d'infection" en raison de leur proximité avec la personne positive. Tous les quatre avaient, au cours des 72 heures précédentes, été testés négatifs pour le virus avant de quitter l'Allemagne.

Dans leur décision, les juges Margarida Ramos de Almeida et Ana Paramés ont fait référence à plusieurs études scientifiques. Notamment l'étude de Jaafar et al, qui a révélé que - lors de tests PCR de 35 cycles ou plus - la précision tombait à 3 %, ce qui signifie que jusqu'à 97 % des résultats positifs pouvaient être des faux positifs.

La décision poursuit en concluant que, selon les données scientifiques qu'ils ont lues, tout test PCR utilisant plus de 25 cycles est totalement peu fiable. Les gouvernements et les laboratoires privés ont été très discrets sur le nombre exact de cycles qu'ils effectuent lors des tests PCR, mais on sait qu'il peut parfois aller jusqu'à 45. Même l'alarmiste en chef Anthony Fauci a déclaré publiquement que tout ce qui dépasse 35 cycles est totalement inutilisable.

Vous pouvez lire le jugement complet en portugais ici, et traduit en anglais ici. Il y a aussi un bon article sur le Great Game India, et un professeur portugais a envoyé un long e-mail sur l'affaire à Lockdown Sceptics.

*

La réaction des médias à cette affaire a été tout à fait prévisible - ils n'en ont pas parlé. Pas du tout. N'importe où. Jamais.

Le jugement a été publié le 11 novembre et a été référencé par de nombreux sites d'information depuis... mais les principaux médias maintiennent un black-out complet sur cette affaire.

Le conseil d'administration de la Covid19 a en fait supprimé le post, parce qu'il n'était "pas une source fiable", bien qu'il se soit appuyé sur les documents officiels du tribunal :

Il faut s'attendre à une "vérification des faits" forcée et fallacieuse de la part de HealthFeedback ou d'un autre média "non partisan" dans un avenir proche. Mais tant qu'ils n'auront pas trouvé un pauvre bougre qui leur prête son nom, le black-out médiatique se poursuivra.

Quoi qu'ils disent, c'est une victoire du bon sens sur l'autoritarisme et l'hystérie.

Pour soutenir financièrement Off Guardian sur Paypal, cliquez ici ; sur Patreon : cliquez ici ou bien par Bitcoin : cliquez ici

Traduction SLT

Lire aussi :
- La Cour d'appel portugaise juge que les tests PCR ne sont pas fiables et lève la quarantaine (Corodok.de)

***
Pour toute question ou remarque merci de nous contacter à l'adresse mail suivante : samlatouch@protonmail.com.
----

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche, vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !