Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Un groupe de chercheurs indépendants a demandé le retrait du test PCR de Drosten et de sa publication en raison "de nombreuses erreurs techniques et scientifiques"

par SLT 29 Mars 2021, 20:05 Tests Coronavirus PCR Drosten Critiques Retrait Articles de Sam La Touch

Revue du rapport de Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020
27 novembre 2020
Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020
Par Pieter Borger(1), Bobby Rajesh Malhotra(2) , Michael Yeadon(3) , Clare Craig(4), Kevin McKernan(5) , Klaus Steger(6) , Paul McSheehy(7) , Lidiya Angelova(8), Fabio Franchi(9), Thomas Binder(10), Henrik Ullrich(11) , Makoto Ohashi(12), Stefano Scoglio(13), Marjolein Doesburg-van Kleffens(14), Dorothea Gilbert(15), Rainer Klement(16), Ruth Schruefer(17), Berber W. Pieksma(18), Jan Bonte(19), Bruno H. Dalle Carbonare(20), Kevin P. Corbett(21), Ulrike Kämmerer(22)
Corman Drosten Review Report

Ce rapport de synthèse a été officiellement soumis au comité éditorial d'Eurosurveillance le 27 novembre 2020 via leur portail de soumission. Une lettre de demande de rétractation, signée par tous les auteurs et co-auteurs principaux, est jointe à ce rapport de synthèse. Le premier et le dernier nom listés sont le premier et le second auteur principal. Tous les autres noms sont des co-auteurs.

L'examen externe par les pairs du test RTPCR pour la détection du SARS-CoV-2 révèle 10 failles scientifiques majeures au niveau moléculaire et méthodologique : conséquences pour les résultats faussement positifs.

RÉSUMÉ

Dans la publication intitulée "Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR" (Eurosurveillance 25(8) 2020), les auteurs présentent un flux de travail diagnostique et un protocole RT-qPCR pour la détection et le diagnostic du 2019-nCoV (désormais connu sous le nom de SRAS-CoV-2), qu'ils prétendent être validés et constituer une méthodologie diagnostique robuste pour une utilisation dans les laboratoires de santé publique.

À la lumière de toutes les conséquences de cette publication pour les sociétés du monde entier, un groupe de chercheurs indépendants a procédé à un examen point par point de la publication susmentionnée, dans lequel 1) tous les composants de la conception du test présenté ont été vérifiés, 2) les recommandations du protocole RT-qPCR ont été évaluées par rapport aux bonnes pratiques de laboratoire, et 3) les paramètres ont été examinés par rapport à la littérature scientifique pertinente couvrant le domaine.

Le protocole RT-qPCR publié pour la détection et le diagnostic du 2019-nCoV et le manuscrit présentent de nombreuses erreurs techniques et scientifiques, notamment une conception insuffisante des amorces, un protocole RT-qPCR problématique et insuffisant, et l'absence d'une validation précise du test. Ni le test présenté ni le manuscrit lui-même ne remplissent les conditions d'une publication scientifique acceptable. En outre, les graves conflits d'intérêts des auteurs ne sont pas mentionnés. Enfin, le délai très court entre la soumission et l'acceptation de la publication (24 heures) signifie qu'un processus systématique de révision par les pairs n'a pas été effectué ici, ou qu'il était de mauvaise qualité.  Nous fournissons des preuves irréfutables de plusieurs insuffisances, erreurs et failles scientifiques.

Compte tenu des défauts scientifiques et méthodologiques présentés ici, nous sommes convaincus que le comité éditorial d'Eurosurveillance n'a d'autre choix que de rétracter la publication.

 

Lire l'article en entier ici

Traduction SLT

***
Pour toute question ou remarque merci de nous contacter à l'adresse mail suivante : samlatouch@protonmail.com.

Pour savoir pourquoi nous avons dû changer d'e-mail : cliquez ici.
----

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo.
- Rapport de l'IRSEM de novembre 2018. Comment l'armée française considère le blog de SLT et ...les autres
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Haut de page