Les médias admettent (enfin) que le confinement est pire que la "Covid"... mais pourquoi ? (Off Guardian)

Les médias admettent (enfin) que le confinement est pire que la "Covid"... mais pourquoi ?
Article originel :  The media are (finally) admitting lockdown is worse than “Covid”…but why?
Par Kit Knightly
Off Guardian, 19.08.22

Les derniers chiffres de l'Office national des statistiques (ONS) du Royaume-Uni suggèrent que les effets de du confinement font peut-être plus de victimes que la "Covid", du moins c'est ce que dit la presse.

Les données hebdomadaires de l'ONS font apparemment état de plus de 10 000 décès supplémentaires par rapport aux prévisions.

Comme aucun de ces décès supplémentaires n'a été "lié à la Covid", la presse les appelle le "véritable coût du confinement", certains journaux suggérant que le confinement "tue plus de gens que la Covid".

Ce à quoi la seule réponse appropriée est : "Sans déconner."
 

Même pour ceux qui s'accrochent encore à l'orthodoxie selon laquelle la "Covid" existe réellement, le fait que le confinement allait faire plus de dégâts qu'il n'en prévenait était évident dès le moment où les premières études de mortalité ont montré que la "Covid" avait un taux de survie de 99,5%, au printemps 2020.

De nombreux experts en économie, en statistiques, en épidémiologie et en virologie ont exprimé cette opinion, et ont été vilipendés et maltraités pour le trouble suscité.

Et, en réalité, toute personne dotée de la moindre once de bon sens pouvait s'en rendre compte par elle-même. Fermer le service de santé et faire s'effondrer l'économie ne se terminera jamais bien (sauf si vous voulez tuer des gens, alors c'est un excellent plan).

Même le Dr David Nabarro, envoyé spécial de l'Organisation mondiale de la santé pour la Covid-19, a décrit les confinements comme une "catastrophe mondiale" en octobre 2020 :

    Nous, à l'Organisation mondiale de la santé, ne préconisons pas les confinements comme principal moyen de contrôle du virus [...] il semble que nous pourrions avoir un doublement de la pauvreté mondiale d'ici l'année prochaine. Nous pourrions bien avoir au moins un doublement de la malnutrition infantile [...] Il s'agit d'une terrible, épouvantable catastrophe mondiale."
 

La question n'est donc pas "Le confinement est-il pire que la Covid ?". La réponse à cette question est "oui", et nous le savons depuis plus de deux ans.

La vraie question est : pourquoi l'admettent-ils enfin ?
 

Il n'y a pas que les décès excessifs de cette semaine. Ailleurs, les médias s'inquiètent des conséquences des confinements sur la santé mentale, des retards dans les traitements contre le cancer, de la "consommation d'alcool durant le confinement", de l'impact sur les enfants qui manquent l'école, des adolescents qui s'automutilent, etc.

Le professeur Karol Sikora - l'un de ces experts vilipendés dont j'ai parlé plus haut - a même reçu un espace dans le Telegraph pour écrire un "je vous l'avais dit" de 2000 mots.

Pourquoi ?

La réponse à cette question ne réside peut-être pas dans ce dont ils parlent, mais dans ce dont ils ne parlent pas.

La surmortalité est très clairement imputée aux mesures de confinement, et non aux "vaccins" expérimentaux.

Maintenant, les décès ont-ils vraiment été causés par le confinement ? Ou par les "vaccins" ? Ou un mélange des deux ? Nous ne le savons pas, et ne le saurons probablement jamais.

À ce stade, notre confiance collective dans les institutions et les chiffres officiels devrait être suffisamment faible pour que nous nous demandions s'il y a eu des décès supplémentaires. Peut-être qu'ils les ont simplement inventés. C'est ce qu'ils font.

Indépendamment de la vérité, le récit est certainement en train de changer pour mettre en évidence "le véritable coût des confinements".

Il pourrait s'agir de dissimuler les dommages causés par des vaccins non testés, en admettant les effets potentiellement délétères du confinement pour épargner la réputation de Pfizer.
 

Il y a beaucoup plus d'investissements dans les vaccins que dans le confinement - dans tous les sens du terme - et s'il faut blâmer quelque chose, il est logique qu'ils préfèrent que ce soit le confinement plutôt que les vaccins.

C'est une bonne explication, mais je ne serais pas surpris qu'il y ait autre chose.

Ce récit pourrait avoir pour but de préparer le public à la prochaine vague de "covidés" ou à une nouvelle "pandémie".

Considérez la rapidité avec laquelle l'histoire du "coût réel du confinement" pourrait être transformée en un nouveau consensus général selon lequel "le confinement a été si dommageable que nous devons faire tout ce qu'il faut pour en éviter un autre".

Ensuite, considérez comment "tout ce qu'il faut" pourrait prendre la forme de camps de quarantaine pour les non-vaccinés, de mandats de vaccination, de tests et de surveillance forcés... ou tout ce qu'ils veulent.

Traduction SLT

Lire aussi :
- SLT 26.04.20 Les mesures de confinement de masse relèvent du crime contre l'Humanité et du populicide
- SLT 1.05.22 Confinement. Des milliers de personnes affamées font la queue sur 4 kms pour se nourrir dans une ville d'Afrique du Sud (Vidéo)
- SLT 1.05.20 L'OMS vante la Suède, qui n'a pas eu recours au confinement, comme "modèle dans la lutte" contre le Coronavirus (Vidéo)
- Summit News 13.05.20 Des milliers de personnes meurent à la maison à cause du confinement