Olaf Scholz et Vladimir Poutine se parlent sans se parler alors que l'Ukraine fait pression pour officialiser le statut de membre de l'OTAN de l'Ukraine (Naked Capitalism)

Olaf Scholz et Vladimir Poutine se parlent sans se parler alors que l'Ukraine fait pression pour officialiser le statut de membre de l'OTAN de l'Ukraine.
Article originel : Olaf Scholz and Vladimir Putin Talk Past Each Other as Ukraine Pushes for Formalizing Ukraine’s NATO Lite Status
Par Yves Smith
Naked Capitalism, 14.09.22

Le chancelier allemand Olaf Scholz et le président de la Fédération de Russie Vladimir Poutine ont eu un entretien téléphonique de 90 minutes hier. Nous avons intégré les enregistrements ci-dessous. Contrairement à la pratique courante, il n'y a aucune indication sur l'identité de l'initiateur de la conversation. Mais il n'est pas difficile de penser que Scholz l'a fait, puisque le document allemand le montre en train de présenter des demandes à Poutine, la plus insolente étant que la Russie déclare un cessez-le-feu et se retire immédiatement d'Ukraine. Nous reviendrons bientôt sur ces documents. Ce qui est frappant, c'est qu'il n'y a pratiquement aucun chevauchement entre ces deux documents. Il semble que chaque dirigeant ait considéré que la quasi-totalité des propos de son homologue ne méritait pas d'être répétée.

Le moment choisi par Scholz pour tenter de faire un bras d'honneur à Poutine ne semble pas découler de l'agitation médiatique autour de l'offensive ukrainienne de Kharkiv. Il semble plutôt être motivé par la tentative de l'OTAN de provoquer une escalade avec la Russie. Je dis "tentative" parce que, comme pour l'offensive de Kharkiv, ce sursaut de l'OTAN pourrait être plus optique que réel. Je dois avouer que j'ai dû me fier à des prises de position de tiers et que je n'ai pas lu certains des documents clés. N'hésitez donc pas à ajouter des informations confirmant ou contredisant ces informations (de préférence avec des liens).

En ce moment, certains commentateurs de la guerre en Ukraine spéculent sur une éventuelle escalade de la part de la Russie suite au revers subi à Kharkiv. Notez que le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a déclaré ce matin que la Russie n'envisageait pas de mobilisation générale.
 

Comme nous le verrons bientôt, plus les informations se multiplient, plus il apparaît qu'il s'agit d'un succès de relations publiques obtenu à un coût réel, non seulement pour la capacité de l'Ukraine à faire la guerre, mais aussi pour sa position sur le champ de bataille.

Cependant, l'Ukraine cherche à obtenir des garanties de sécurité de la part de l'Occident, ce qui serait très proche de faire de l'Ukraine un membre de facto de l'OTAN. Il pourrait s'agir d'une autre demande importante de l'Ukraine, comme ses demandes constantes d'argent et de livraisons d'armes massives. À mon avis, si la Russie déclenche bientôt une escalade (et les coups occasionnels portés au réseau électrique n'y suffiraient pas ; il faudrait des frappes de missiles importantes et/ou un engagement accru des troupes), ce serait parce que la Russie considère la menace de la garantie de sécurité comme sérieuse et a décidé de s'y opposer, et non en raison d'un simple embarras sur le champ de bataille qui pourrait même être un avantage à long terme.

Pour revenir en arrière et donner un calendrier : L'OTAN a tenu une importante réunion le 8 septembre. Divers commentateurs ont fait état de rumeurs selon lesquelles des responsables occidentaux auraient dit au gouvernement Zelensky qu'il devait faire preuve d'une certaine réussite lors de cette réunion afin d'obtenir davantage de cadeaux. Personnellement, je pense que les cadeaux auraient été accordés de toute façon. Les gouvernements occidentaux sont trop profondément investis en Ukraine pour sembler faire marche arrière maintenant. Et la réalité est que l'Occident est à court d'armes qu'il peut envoyer à l'Ukraine. Notez que Brian Berletic, qui a l'habitude de lire les documents du Département de la défense, du Département d'État et de l'OTAN, a lu les nouveaux engagements de l'OTAN, en fait des États-Unis, pris lors de cette réunion et ne les a pas trouvés impressionnants. D'après ce que j'ai lu, il s'agit de 2,2 milliards de dollars, dont la moitié pour l'Ukraine et l'autre moitié pour 18 autres pays. M. Berletic a fait remarquer que la plupart des dépenses de l'Ukraine étaient destinées à la formation et non à l'équipement.
 

L'Ukraine a obligeamment lancé des offensives. Celle de Kherson a été un désastre. Celle de Kharkiv a été un succès éclatant ou l'Ukraine a enfoncé une porte ouverte, selon l'angle sous lequel on se place. Mes commentaires se fondent sur le dernier bilan d'Alexander Mercouris, qui, rappelons-le, a vivement critiqué la Russie pour ne pas s'être préparée à l'offensive de Kharkiv et ne pas y avoir résisté, puisqu'on savait qu'elle était en préparation depuis au moins deux semaines. Mercouris rapporte que les preuves confirment l'opinion selon laquelle la Russie s'est engagée dans une retraite planifiée. Elle disposait d'une force équivalente à 10 BTG à Kharkiv, mais l'avait réduite à un seul au moment de l'attaque de Kharkiv. Les forces restantes étaient composées de membres de la milice de la RPD/RPL et d'officiers territoriaux et elles se sont retirées avec très peu de pertes. Il semble également que la Russie tienne la ligne de la rivière Oskil.

M. Mercouris a modifié son point de vue initial sur le retrait, qui est passé de désastreux à "profondément cynique", mais il a également déclaré qu'il laissait l'Ukraine "dans le vide". Plus important encore, M. Mercouris a affirmé que l'Ukraine avait dû retirer des troupes d'autres positions dans le Donbass, notamment pour défendre la ville clé de Bahmut. Beaucoup pensent qu'une fois Bahmut tombée, la dernière ligne de défense ukrainienne dans le Donbass s'effondrera. Le groupe Wagner est apparemment entré dans la banlieue de Bahmut.

Donc, si les forces russes peuvent prendre Bahmut dans les deux prochaines semaines, cela suggère qu'il serait possible pour Poutine d'atténuer les demandes de la Russie pour que le SMO passe à la vitesse supérieure. Même si la presse occidentale minimise la perte de Bahmut, le public russe en comprendra l'importance. Et il y a un accrochage en cours entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan. Le ministère de la Défense et le ministère des Affaires étrangères pourraient avoir besoin d'en prendre connaissance, car cela pourrait entraîner des demandes de ressources.

Quoi qu'il en soit, il y a tout lieu de penser que M. Scholz a tenté de tirer parti de l'impression d'une grande victoire en Ukraine dans son appel à M. Poutine. Mais il s'est heurté à un mur de briques. Les efforts de M. Scholz pour amener la Russie à négocier avec l'Ukraine sur la base d'un cessez-le-feu, d'un retrait des troupes et du "respect de la souveraineté de l'Ukraine", ce qui signifie, selon moi, le "respect du droit de l'Ukraine à adhérer à l'OTAN", n'ont pas été honorés par une mention dans le compte rendu du Kremlin.

Le compte rendu du Kremlin n'a pas non plus reconnu que Scholz avait demandé à Poutine de mettre en œuvre immédiatement les mesures figurant dans le rapport de l'AIEA sur la centrale nucléaire de Zaporizhia. Au lieu de cela, le résumé du Kremlin donne l'impression que Poutine a donné à Scholz un cours sur le contenu du document et a insisté sur le fait que l'Ukraine avait procédé à des bombardements et était donc à l'origine des risques pour la sécurité.
 

Cette section illustre la raison pour laquelle la Russie n'a pas apporté de réponse substantielle au document :

Comme beaucoup l'ont souligné, l'AIEA n'a pas voulu reconnaître qui était à l'origine des bombardements. L'AIEA affirme que les bombardements doivent cesser, mais présente ensuite comme condition préalable "l'accord de toutes les parties concernées pour l'établissement d'une zone de protection de la sûreté et de la sécurité nucléaires". Premièrement, on suppose que la Russie est une partie concernée, mais l'Ukraine ne veut pas négocier avec la Russie et le sentiment est mutuel. Deuxièmement, c'est faire preuve d'un manque de sérieux qui frise la mauvaise foi que de ne pas recommander au minimum que les casques bleus de l'ONU assurent la police de toute zone de sécurité.

En ce qui concerne la demande de Scholz que les prisonniers de guerre ukrainiens soient traités correctement et que la Croix-Rouge ait accès à ces derniers, la seule partie de cette discussion reflétée du côté russe est celle où Poutine a dit à Scholz que la Russie était conforme et que l'Ukraine ne l'était pas.

Poutine a également soulevé des points qui n'ont pas été reconnus dans le compte-rendu allemand. Le compte-rendu du Kremlin montre Poutine se plaignant du fait que l'Ukraine bombarde des civils et détruit leurs infrastructures.

Il s'est également opposé au non-respect de l'accord sur le "déblocage des ports", dont l'objectif était d'acheminer des céréales vers les pays pauvres. Au lieu de cela, avant cet appel, Poutine a fait savoir que la quasi-totalité des céréales ukrainiennes était destinée à l'Europe. Il a également souligné que les exportations russes de denrées alimentaires et d'engrais n'ont pas été facilitées, malgré les promesses faites en ce sens.

Il est choquant de constater que la seule référence de Scholz à la discussion sur les céréales et la nourriture a été de dire à Poutine de "ne pas discréditer l'accord". Si un habitant d'un pays pauvre qui pense avoir été lésé sur les céréales fait le rapprochement entre les deux informations et voit que Scholz essaie d'inciter Poutine à ne pas reprocher à l'Europe de s'accaparer les céréales ukrainiennes, il n'est pas difficile d'imaginer qu'il sera encore plus mécontent.

Enfin, Poutine a de nouveau proposé d'ouvrir le Nord Stream 2 et a déclaré qu'il était "profondément cynique" que l'Europe rejette la faute de son gâchis gazier sur la Russie.

Enfin, revenons à la nouvelle idée brillante de l'Ukraine, à savoir des garanties de sécurité plus grandes et meilleures. Hier, l'agence TASS a publié cette histoire en bonne place, y compris un résumé détaillé de ce que l'Ukraine recherchait, ce qui suggère que la Russie a jugé important de reconnaître que cette idée était sur son radar. Toutefois, ce projet a été publié après la réunion de l'OTAN de la semaine dernière, et a été élaboré par l'Ukraine avec la contribution de "l'ex-secrétaire général Anders Fogh Rasmussen", c'est-à-dire qu'aucun fonctionnaire actuel de l'OTAN ou d'un membre de l'OTAN n'est impliqué. Cela ressemble donc à du lobbying ukrainien pour faire inscrire ce point à l'ordre du jour de l'OTAN.

Dmitri Medvedev a clairement indiqué que la Russie considérerait toute action de ce type comme une escalade majeure. Comme le décrit l'agence TASS dans un article complémentaire, Medvedev décrit le projet de "garanties de sécurité" de Kiev comme un prélude à la troisième guerre mondiale :

    Kiev ne recevra aucune "garantie de sécurité", notamment parce que son projet est essentiellement un "prologue" à la Troisième Guerre mondiale, estime le chef adjoint du Conseil de sécurité de la Russie, Dmitri Medvedev.

    "La camarilla de Kiev a donné naissance à un projet de 'garanties de sécurité', qui sont essentiellement un prologue à une troisième guerre mondiale. Bien sûr, personne ne fournira de 'garanties' aux nazis ukrainiens", a-t-il écrit mardi sur sa chaîne Telegram.

    Il estime que l'accord proposé par Kiev revient à "appliquer l'article 5 du Pacte de l'Atlantique Nord à l'Ukraine". Cet article fait référence à la défense collective, un principe central du traité fondateur de l'OTAN. La défense collective signifie qu'une attaque contre l'un des membres de l'alliance est considérée comme une attaque contre tous les membres.

Le lecteur Lawn Dirt a traduit la déclaration de Medvedev dans le Télégramme :

    Dmitry Medvedev : Prologue à la Troisième Guerre mondiale

    La Camarilla de Kiev a donné naissance à un projet de " garanties de sécurité ", qui sont essentiellement un prologue à la Troisième Guerre mondiale

    Bien sûr, personne ne donnera de " garanties " aux nazis ukrainiens. Cela revient presque à appliquer l'article 5 du Pacte de l'Atlantique Nord (Traité de Washington) à l'Ukraine. Pour l'OTAN, c'est la même merde, juste une vue de côté. C'est pourquoi c'est effrayant.

    Nos amis jurés - les supérieurs occidentaux de différents calibres, à qui s'adresse cet appel hystérique - devraient enfin comprendre une chose simple. Elle concerne directement la guerre hybride entre l'OTAN et la Russie. Si ces idiots continuent de pomper le régime de Kiev avec les types d'armes les plus dangereux, tôt ou tard, la campagne militaire passera à un autre niveau. Elle n'aura pas de frontières visibles et aucune prévisibilité potentielle des actions des parties au conflit. Elle suivra son propre scénario militaire, impliquant de nouveaux participants. Il en a toujours été ainsi.

    Et alors, les pays occidentaux ne pourront plus s'asseoir dans leurs maisons et appartements bien propres, en riant de la façon dont ils ont gentiment affaibli la Russie avec les mains d'un autre. Tout s'emballe autour d'eux. Leur peuple aura les mains pleines de chagrin. Ils vont littéralement brûler la terre et faire fondre le béton. Nous serons durement touchés, nous aussi. Ce sera très, très mauvais pour tout le monde. Car il est écrit : "Par ces trois fléaux, par le feu, la fumée et le soufre qui sortaient de leur bouche, un tiers du peuple mourut" (Apocalypse 9:18).

    Mais pour l'instant, des politiciens à l'esprit étroit et leurs groupes de réflexion à l'esprit étroit, faisant tourner pensivement un verre de vin dans leurs mains, parlent de la façon dont ils peuvent traiter avec nous sans entrer dans une guerre directe. Des idiots sans cervelle avec une éducation classique.

Espérons que ce ballon d'essai ne mène nulle part. Les choses deviendront encore plus moches si ce n'est pas le cas.

Traduction SLT