Comment la "pandémie" a ouvert la voie au nouveau fascisme de la biosécurité mondiale (Daily Sceptic)

Comment la "pandémie" a ouvert la voie au nouveau fascisme de la biosécurité mondiale
Article originel : How the ‘Pandemic’ Has Paved the Way for the New Fascism of the Global Biosecurity State
Par Simon Elmer
Daily Sceptic, 15.10.22

On nous dit constamment que nous vivons une "époque sans précédent", que nous sommes confrontés à des "circonstances sans précédent" nécessitant des "mesures sans précédent" pour lesquelles il n'existe aucun précédent historique et pour lesquelles - c'est l'implication implicite - les personnes au pouvoir ne peuvent être tenues responsables des conséquences de leurs actions. Sans précédent", cependant, est l'un de ces mots qui devrait déclencher une sonnette d'alarme, car il implique que nous vivons un moment sur lequel l'histoire ne peut rien nous apprendre. L'histoire nous dit que nous devrions toujours nous méfier lorsque les personnes au pouvoir commencent à prétendre que nous vivons un moment sur lequel l'histoire ne peut rien nous apprendre. L'appel à oublier le passé est toujours lancé au service du pouvoir ; mais il y a très peu de choses que l'histoire ne peut pas nous apprendre. Il fut un temps où nous étudiions l'histoire précisément pour en tirer des leçons, plutôt que de trébucher sans mémoire dans la nouveauté apparemment sans précédent du présent. Que ce présent soit le fruit de l'ignorance ou de la tromperie, le passé a inévitablement beaucoup à nous apprendre sur des moments supposés "sans précédent", et c'est le cas de la "crise" du coronavirus.

Les deux années qui se sont écoulées entre mars 2020, date à laquelle la "pandémie" a été officiellement déclarée par l'Organisation mondiale de la santé et le Royaume-Uni. Le Parlement britannique a adopté la loi de 2020 sur le coronavirus, et mars 2022, date à laquelle la loi sur le coronavirus a expiré et où les 582 derniers textes réglementaires justifiés par le coronavirus ont été abrogés. Six mois plus tard, nous nous retrouvons dans notre propre reconstitution de la "drôle de guerre" qui s'est étendue sur huit mois entre la déclaration de guerre du Royaume-Uni à l'Allemagne en septembre 1939 et l'invasion de la France par l'Allemagne en mai 1940. Avec la levée des milliers de réglementations qui ont régi nos vies pendant deux longues années, il y a eu un désir compréhensible de croire que la "crise" du coronavirus est terminée et que nous allons revenir à quelque chose comme une "nouvelle" normalité. Mais à mesure que de nouvelles crises sont apparues pour la remplacer - la guerre en Ukraine, la variole du singe, la soi-disant "crise du coût de la vie" et le retour de la crise environnementale - il est devenu de plus en plus difficile de ne pas considérer le "verrouillage" comme la première campagne d'une guerre qui n'a été déclarée par aucun gouvernement mais qui n'en est pas moins réelle. Menée par les technocraties internationales de la gouvernance mondiale qui, sous le couvert de la "pandémie", ont pris un pouvoir croissant sur nos vies depuis mars 2020, cette guerre n'est pas menée contre des pays étrangers mais contre les populations de leurs États membres. Les armes de cette guerre sont l'identité numérique, la monnaie numérique des banques centrales, le revenu de base universel, le crédit social, les critères environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG), les objectifs de développement durable et tous les autres programmes de l'Agenda 2030 des Nations unies. Si ce n'est pas déjà le cas, il est probable que ces programmes seront lancés dans une campagne éclair, probablement cet hiver, l'Organisation mondiale de la santé conseillant aux pays européens de réimposer le masquage et la vaccination obligatoires. Tout comme l'hiver 1939-1940, c'est le moment de respirer profondément avant la tempête.

Ma comparaison avec l'ouverture de la Seconde Guerre mondiale n'est toutefois pas une simple analogie. Je ne suis pas le seul à penser que la volonté de nos gouvernements d'utiliser les forces de l'État contre leurs propres populations pendant la "pandémie", au motif de nous protéger de nous-mêmes, signale un nouveau niveau d'autoritarisme - et quelque chose comme le retour du fascisme - dans les formes gouvernementales, juridiques et culturelles des anciennes démocraties néolibérales de l'Ouest, et l'un des objectifs de mon livre est d'examiner la validité de cette thèse. Cependant, mon but n'est pas de poursuivre une question académique sur la signification et l'historicité du terme "fascisme", mais plutôt d'interroger comment et pourquoi l'effondrement moral général et généralisé en Occident depuis mars 2020 - un autre indicateur du fascisme - a été effectué avec une telle rapidité et une telle facilité, et d'examiner à quelles fins cet effondrement moral est utilisé. C'est ici, je crois, que l'histoire peut nous dire quelque chose sur ces circonstances et mesures prétendument "sans précédent".

Quelque chose, mais pas tout. En effet, alors que le fascisme historique est né dans le contexte de l'impérialisme des États-nations européens et de leur lutte pour le pouvoir, cent ans plus tard, cette lutte s'est réduite au "déploiement" uni et pratiquement sans opposition des programmes, technologies et réglementations de ce que l'on a appelé la quatrième révolution industrielle. Et tandis que nos alliances économiques, sécuritaires et militaires divisent le globe en de nouveaux axes d'influence géopolitique, en Occident - j'entends par là l'Europe, l'Amérique du Nord et l'Australasie - la guerre à laquelle nous sommes confrontés n'oppose pas des États-nations mais une guerre civile menée contre nos institutions de gouvernance démocratique et la division des pouvoirs entre l'exécutif, le législatif et le judiciaire. Dans

Ce livre a été précédé de 18 mois de recherche et d'écriture entre mars 2020 et octobre 2021, au cours desquels j'ai publié plus d'une vingtaine d'articles sur la " crise " du coronavirus. Aussi, lorsque, en février 2022, j'ai commencé à rédiger le présent ouvrage, que j'ai conçu comme une œuvre unique plutôt que comme un recueil d'articles, j'ai pris pour acquis les principales conclusions auxquelles j'étais parvenu dans le cadre de ces recherches. Bien qu'à l'heure actuelle, de nombreuses autres personnes soient parvenues aux mêmes conclusions ou à des conclusions similaires, celles-ci sont toujours en contradiction flagrante avec le récit officiel de la "crise" du coronavirus, auquel beaucoup continuent de croire ou du moins d'obéir. Il n'est cependant pas nécessaire que le lecteur accepte chacune de ces conclusions pour tirer un certain bénéfice du présent travail. Une partie de l'objet de cette étude est d'esquisser le contexte plus large dans lequel comprendre comment ce qui, pendant deux ans, a été rejeté avec mépris comme des "théories de la conspiration" constitue maintenant la réalité dans laquelle notre avenir immédiat est sur le point de se dérouler avec une rapidité et une finalité terrifiantes. La question à laquelle nous sommes confrontés aujourd'hui n'est pas celle du doute ou de la croyance en la réalité qui nous entoure, mais celle de savoir comment s'y opposer avant d'être submergés par le nouveau totalitarisme.

Depuis la révocation des réglementations justifiées par le coronavirus au Royaume-Uni, une grande partie de la résistance aux divers programmes et technologies de biosécurité s'est enlisée dans la contestation de la justification des fermetures et la démonstration des effets préjudiciables et mortels du programme de vaccination. Et bien que ce travail ait de la valeur et de l'importance - notamment pour mettre fin à l'injection criminelle et à l'endoctrinement des jeunes - il s'est accompagné d'une réticence à examiner ce à quoi ces programmes ont préparé notre conformité à la prochaine étape de l'État mondial de biosécurité. Bien qu'ils soient mis en œuvre sous les diverses justifications de la commodité d'accès et de mouvement au sein de l'État de biosécurité mondiale, de la sécurité nationale contre les menaces biologiques, cybernétiques ou militaires actuelles et futures, toutes placées dans le bac marqué "terroriste", et, bien sûr, du grand fourre-tout environnemental consistant à "sauver la planète" du réchauffement climatique, ces programmes seront mis en œuvre en dehors de toute menace immédiate telle que celle représentée par la "pandémie" de coronavirus, et peuvent s'attendre à une conformité moindre, peut-être, que celle qui a répondu aux restrictions de nos droits de l'homme et de nos libertés sous verrou. Pour cette raison, il est probable qu'elles seront mises en œuvre rapidement et d'un seul coup, l'identité numérique détenant nos données biométriques devenant une condition de nombreuses libertés, l'argent liquide étant retiré de la circulation et remplacé par la monnaie numérique contrôlée et programmée par les banques centrales, et un système de crédit social de conformité surveillé par l'intelligence artificielle et contrôlé par la technologie de reconnaissance faciale étant une réalité à laquelle nous nous réveillerons un jour sans autre choix que la conformité ou la suppression par défaut de notre accès aux droits de la citoyenneté.

C'est dans ce contexte que j'ai écrit mon livre, qui n'est ni une étude universitaire de l'histoire du fascisme ni un compte rendu journalistique des deux dernières années et demie, mais un ouvrage de théorie politique. Certains chapitres sont rédigés à partir des travaux d'autres auteurs sur différents aspects du fascisme et du totalitarisme, notamment le sémioticien et critique culturel italien Umberto Eco, le théoricien critique italien Fabio Vighi, le sociologue et philosophe français Georges Bataille, le critique littéraire allemand Walter Benjamin, l'économiste autrichien Friedrich Hayek, le romancier et journaliste anglais George Orwell, le philosophe italien Giorgio Agamben et la théoricienne politique allemande Hannah Arendt. Et bien que le livre soit destiné à un public populaire plutôt qu'à des chercheurs, je n'ai pas hésité à aborder les questions politiques, juridiques, économiques, culturelles, philosophiques, psychologiques et morales soulevées par l'État mondial de la biosécurité. Les réactions positives à mes articles qui ont précédé cette étude m'ont encouragé à penser qu'il existe au Royaume-Uni un lectorat plus large pour ce niveau d'analyse que ce que notre culture rigoureusement anti-intellectuelle nous fait croire. À cet égard, j'espère que mon livre fournira un cadre plus historique et plus pratique pour comprendre les deux dernières années et demie et y répondre que le caractère vitupérant, sectaire, autoritaire et politiquement naïf du débat qui a lieu au Parlement, dans les grands médias ou sur les plateformes de médias sociaux.

Comme le reconnaîtront les lecteurs familiers de l'œuvre de Hayek, mon titre est tiré de son livre extrêmement influent, The Road to Serfdom, qui a été publié au Royaume-Uni en 1944 pendant la Seconde Guerre mondiale. Soucieux de réfuter l'argument marxiste selon lequel le fascisme était la réaction d'un capitalisme en décomposition à la menace croissante du socialisme, Hayek a fait valoir que le fascisme italien, le national-socialisme allemand et le communisme soviétique avaient tous des racines communes dans la planification économique centralisée et le système d'autorégulation.

Traduction SLT