La FDA affirme que le fait de déconseiller la prise d'ivermectine pour le COVID-19 n'était qu'une recommandation
Article originel : FDA Says Telling People Not to Take Ivermectin for COVID-19 Was Just a Recommendation
Par Zachary Stieber
The Epoch Times, 21.11.22
La directive de la Food and Drug Administration (FDA) étatsunienne demandant aux gens de " cesser " de prendre de l'ivermectine pour la COVID-19 était informelle et n'était qu'une recommandation, ont soutenu les avocats du gouvernement lors d'une récente audience.
"Les déclarations citées n'étaient pas des directives. Elles n'étaient pas obligatoires. Elles étaient des recommandations. Elles disaient ce que les parties devraient faire. Elles disaient, par exemple, pourquoi vous ne devriez pas prendre de l'ivermectine pour traiter la COVID-19. Elles ne disaient pas que vous ne pouvez pas le faire, que vous ne devez pas le faire. Ils n'ont pas dit que c'était interdit ou illégal. Ils n'ont pas non plus dit que les médecins ne peuvent pas prescrire l'ivermectine", a déclaré Isaac Belfer, l'un des avocats, lors d'une audience du 1er novembre devant un tribunal fédéral du Texas.
"Ils utilisent un langage informel, c'est vrai. C'est une conversation mais ce n'est pas obligatoire".
L'audience a eu lieu dans le cadre d'une affaire portée par trois médecins qui affirment que la FDA a illégalement interféré avec leur capacité à prescrire des médicaments à leurs patients lorsqu'elle a publié des déclarations sur l'ivermectine, un antiparasitaire qui a donné des résultats positifs dans certains essais contre le COVID-19.
L'ivermectine est approuvée par la FDA mais pas pour la COVID-19. Les médicaments sont couramment utilisés à des fins non approuvées aux États-Unis ; cette pratique est connue sous le nom de traitement hors indication.
La FDA a créé une page web en 2021 intitulée "Pourquoi vous ne devriez pas utiliser l'Ivermectine pour traiter ou prévenir le COVID-19" et a ensuite posté un lien vers la page sur Twitter tout en écrivant : "Vous n'êtes pas un cheval. Tu n'es pas une vache. Sérieusement, vous tous. Arrêtez ça."
Un deuxième post indiquait : "Retenez vos chevaux, tout le monde. L'ivermectine est peut-être tendance, mais elle n'est toujours pas autorisée ou approuvée pour traiter le COVID-19."
Sur une page séparée, la FDA a déclaré : "Q : Dois-je prendre de l'ivermectine pour prévenir ou traiter la COVID-19 ? R : Non."
Ces actions ont interféré avec la pratique de la médecine des médecins, violant ainsi les lois, y compris le Federal Food, Drug, and Cosmetic Act, selon les allégations de l'action en justice.
Elle demande au tribunal de déclarer ces actions illégales et d'interdire à la FDA de donner des instructions ou de se prononcer sur l'opportunité d'utiliser l'ivermectine pour traiter la COVID-19.
Jared Kelson, un avocat représentant les plaignants, a déclaré au tribunal lors de l'audience que cette allégation informelle "n'explique pas le langage qu'ils ont réellement utilisé : 'Arrêtez ça. Arrêtez-la avec l'ivermectine".
Les actions de la FDA "indiquent clairement que ce n'est pas une façon acceptable de traiter ces patients", a-t-il soutenu.
Parmi les plaignants dans cette affaire figure le Dr Paul Marik, qui a commencé à utiliser l'ivermectine dans son protocole de traitement de la COVID-19 en 2020 alors qu'il était chef du service de médecine pulmonaire et de soins intensifs à l'Eastern Virginia Medical School et directeur de l'unité de soins intensifs du Sentara Norfolk General Hospital.
Après les déclarations de la FDA, il a été demandé à Marik de retirer le protocole des serveurs de l'école, tandis que Sentara a émis un mémorandum aux hôpitaux leur demandant de ne plus utiliser l'ivermectine contre la COVID-19, avec une citation de la FDA.
Marik a été contraint de démissionner de ses fonctions parce qu'il ne pouvait pas prescrire de l'ivermectine en raison des déclarations de la FDA, affirme le procès.
Le gouvernement a demandé le rejet de la plainte, affirmant que les plaignants n'ont pas qualité pour agir car les préjudices ne peuvent être imputés à la FDA.
Lors de la récente audience, qui portait sur la motion de rejet, le gouvernement a déclaré que la FDA ne pouvait pas être tenue responsable des blessures.
"Les plaignants n'ont pas non plus démontré que les préjudices dont ils se plaignent peuvent être attribués aux déclarations des défendeurs, car ils ont été causés par le comportement d'un tiers indépendant qui n'était pas une réponse prévisible à ces déclarations", a déclaré M. Belfer.
Il a noté que les pages de la FDA indiquent que les gens peuvent utiliser l'ivermectine si leur fournisseur de soins de santé le leur prescrit ; il a fait valoir que les déclarations "ne liaient pas le public ou la FDA, n'interprétaient aucune règle de fond et ne définissaient pas la politique de l'agence" ; il a ajouté que la position de la FDA pourrait changer à l'avenir si de nouvelles données étaient disponibles.
"Ils n'ont pas non plus de conséquences juridiques pour qui que ce soit, mais fournissent simplement des recommandations non contraignantes aux consommateurs", a-t-il ajouté.
M. Kelson n'est pas d'accord.
"Si le gouvernement va étiqueter l'ivermectine comme un médicament pour chevaux ou un vermifuge pour chevaux et promulguer l'idée qu'elle est uniquement destinée aux animaux, alors la corrélation naturelle est que les médecins qui la prescrivent sont des médecins pour chevaux ou des charlatans, ce qui s'est produit", a-t-il déclaré. "C'est un préjudice suffisant pour saisir la justice" ou faire rejeter la demande de rejet, a-t-il ajouté.
L'ivermectine est utilisée sur les animaux en plus des humains. La FDA a utilisé la photo d'un cheval dans ses messages sur Twitter et sur l'une de ses pages.
"Le gouvernement s'est engagé ici dans une campagne singulièrement efficace pour dénigrer un médicament courant qui est utilisé depuis très longtemps et a été dispensé en milliards de doses. C'est l'un des médicaments les plus sûrs de l'histoire de la médecine humaine. Et quand...
Traduction SLT
---
Depuis la publication de la vidéo de la suisso-camerounaise, Nathalie Yamb, sur son action contre la Françafrique et la politique africaine de la France, nous avons à nouveau des difficultés à envoyer en instantanée nos articles sur notre blog. Cet article a connu un délai de 1'30'' entre le moment où il a été envoyé et sa publication sur le blog. Nous avons connu des problèmes similaires avec des délais allant parfois jusqu'à 40 minutes par le passé. A l'époque nous nous demandions si nous n'étions pas tombé sous les fourches caudines d'un algorithme.