Le racisme systémique de la police et la machine de guerre étatsunienne (Common Dreams)

Le racisme systémique et la machine de guerre étatsunienne
Article originel : Systemic Racism and the US War Machine
Par Norman Solomon
Common Dreams, 26.06.23

Note de SLT : 1. Le terme de "race" est souvent employé dans cet article. Il est bon de rappeler qu'il n'y a pas de race scientifiquement parlant. En voulant dénoncer le racisme, l'article en employant systématiquement le terme de "race" tombe dans le piège qu'il est censé dénoncer. 2. Qu'en est-il des répercussions de la politique commune pro-coloniale israélo-étatsunienne dans cette machine de guerre ? Un sujet non abordé par l'auteur.

"L’empathie, trop souvent, est faussée par la race et l’ethnicité de ceux qui sont tués."

Des résidents afghans et des membres de leur famille se rassemblent à côté d’un véhicule détruit par un drone étatsunien à Kaboul le 30 août 2021. (Photo de Wakil Kohsar/AFP via Getty Images)

Nous devons nous rendre compte qu’une nation si profondément touchée par le racisme individuel et structurel au pays est susceptible d’être affectée par ce racisme dans son approche de la guerre.

Un récent rapport du ministère de la Justice a conclu que les préjugés raciaux « systémiques » dans le Département de police de Minneapolis « ont rendu possible ce qui est arrivé à George Floyd ». Au cours des trois années qui se sont écoulées depuis qu’un policier blanc a brutalement assassiné Floyd, les discussions à l’échelle nationale sur le racisme systémique se sont étendues bien au-delà de l’application de la loi pour évaluer une gamme d’autres fonctions gouvernementales. Mais un tel examen s’arrête au bord de l’eau, sans même vérifier si le racisme a été un facteur dans les interventions militaires américaines à l’étranger.

Le fait que pratiquement toutes les personnes tuées par la puissance de feu des États-Unis dans la « guerre contre le terrorisme » depuis plus de deux décennies sont des personnes de couleur est bien caché. Ce fait notable passe inaperçu dans un pays où, à l’opposé, les aspects raciaux des politiques et des résultats nationaux sont des sujets récurrents du discours public.

Les États-Unis n’attaquent certainement pas un pays parce que des gens de couleur y vivent. Mais lorsque des gens de couleur y vivent, il est politiquement plus facile pour les dirigeants étatsuniens de les soumettre à la guerre, à cause du racisme institutionnel et des préjugés souvent inconscients qui sont courants aux États-Unis.

Les inégalités raciales et l’injustice sont douloureusement apparentes dans les contextes nationaux, de la police et des tribunaux aux organes législatifs, aux systèmes financiers et aux structures économiques. Une nation si profondément touchée par le racisme individuel et structurel chez elle est susceptible d’être affectée par ce racisme dans son approche de la guerre.

L’empathie, trop souvent, est faussée par la race et l’ethnicité de ceux qui sont tués.

De nombreux Etatsuniens reconnaissent que le racisme exerce une influence considérable sur leur société et sur bon nombre de ses institutions. Pourtant, les nombreux débats politiques et la couverture médiatique consacrée à la politique étrangère et aux affaires militaires des États-Unis ne font que rarement mention — et encore moins explorer les répercussions — de la réalité que les centaines de milliers de civils tués directement dans la « guerre contre le terrorisme » des États-Unis. ont été presque entièrement des personnes de couleur.

Le revers des préjugés qui facilitent l’acceptation publique de faire la guerre aux non-Blancs est venu au premier plan lorsque la Russie a envahi l’Ukraine au début de 2022. Les médias ont notamment rapporté que les victimes de la guerre « ont les yeux bleus et les cheveux blonds » et « nous ressemblent », a souligné Lorraine Ali, critique du Los Angeles Times. « Les écrivains qui avaient déjà abordé les conflits dans la région du Golfe, souvent en mettant l’accent sur la stratégie géopolitique et en utilisant des abstractions morales, semblaient pour la première fois compatissants avec le sort des civils. ».

Trop souvent, cette empathie est faussée par la race et l’ethnicité des personnes tuées. L’Association des journalistes arabes et du Moyen-Orient a déploré « l’omniprésence dans le journalisme occidental de la normalisation des tragédies dans des régions du monde comme le Moyen-Orient, l’Afrique, l’Asie du Sud et l’Amérique latine. Il déshumanise et rend leur expérience de la guerre comme quelque chose de normal et d’attendu. »

Persister aujourd’hui est une version moderne de ce que W.E.B. Du Bois appelait, il y a 120 ans, « le problème de la ligne de couleur -- la relation du plus sombre aux races plus claires ». Les alignements du 21ème siècle de puissance mondiale et les agendas géopolitiques ont propulsé les États-Unis dans la guerre apparemment sans fin dans les pays où peu de personnes blanches vivent.

Les différences raciales, culturelles et religieuses font qu’il est beaucoup trop facile pour la plupart des Etatsuniens de considérer les victimes des efforts de guerre des États-Unis en Irak, en Afghanistan, en Syrie, en Libye et ailleurs comme « l’autre ». Leur souffrance est beaucoup plus susceptible d’être considérée comme simplement regrettable ou sans conséquence plutôt que déchirante ou inacceptable. Ce que Du Bois appelle « le problème de la ligne de couleur » réduit au minimum l’empathie.

Dans les sphères politiques et médiatiques des États-Unis, les gens de couleur qui ont souffert de la guerre étatsuniennes à l’étranger ont été relégués à une sorte d’apartheid psychologique — distinct, inégal et implicitement peu important.

« L’histoire des guerres des États-Unis en Asie, au Moyen-Orient, en Afrique et en Amérique latine dégage une odeur de suprématie blanche, qui réduit à néant la valeur des vies à l’autre bout des balles, des bombes et des missiles étatsuniens », ai-je conclu dans mon nouveau livre War Made Invisible. « Pourtant, les facteurs raciaux dans les décisions de guerre sont très peu mentionnés dans les médias étatsuniens et pratiquement pas dans le monde politique des fonctionnaires à Washington. »
 

En même temps, à première vue, la politique étrangère de Washington peut sembler être un modèle de lien interracial. Comme ses prédécesseurs, Joe Biden a tendu la main à des dirigeants étrangers de races, de religions et de cultures différentes, comme lorsqu’il a serré la main du prince héritier de facto de l’Arabie saoudite, Mohammed ben Salman, lors de leur sommet il y a un an, tout en se débarrassant des prétendus. . .préoccupations relatives aux droits dans le processus.

Dans l’ensemble, dans les sphères politiques et médiatiques des États-Unis, les gens de couleur qui ont souffert de la guerre américaine à l’étranger ont été relégués à une sorte d’apartheid psychologique — distinct, inégal et implicitement peu important. Et donc, quand les forces du Pentagone les tuent, le racisme systémique rend moins probable que les Américains s’en soucient réellement.

Traduction SLT