L’Occident et la Chine partagent le même sort. Notre destin est un état techno total (Unherd)

L’Occident et la Chine partagent le même sort
Article originel : The West and China share the same fate
Par N.S. Lyons
Unherd, 10.08.23

Note de SLT : La Russie aussi !


Notre destin est un état techno total.

Un récit simple et facile est souvent fourni pour expliquer notre moment présent : une nouvelle guerre froide, nous dit-on, commence entre les États-Unis et la Chine, avec une « bataille idéologique mondiale entre démocratie et autocratie ». L’avenir de la gouvernance mondiale sera déterminé par le vainqueur, c’est-à-dire à moins qu’une guerre brûlante ne règle la question tôt avec un combat cataclysmique à mort, tout comme la démocratie libérale a déjà combattu le fascisme.

D’une certaine façon, cette image est juste : une compétition géopolitique est en train de dégénérer en confrontation ouverte. Mais c’est aussi fondamentalement superficiel et trompeur. En ce qui concerne les questions politiques les plus fondamentales, la Chine et les États-Unis ne divergent pas, mais se ressemblent de plus en plus, les deux superpuissances convergeant sur le même système de gouvernance technocratique-managériale pas encore pleinement réalisé.

Ce système, décrit par James Burnham et George Orwell comme le « managerialisme », est le produit d’une nouvelle classe de gestionnaires professionnels liés entre eux par un intérêt commun dans l’expansion des organisations techniques et de masse, la prolifération des gestionnaires, et l’intégration de la société dans l’ingérence de l’expertise en gestion. Son cœur est la conviction que toutes les choses — même la complexité de la société et de l’homme lui-même — peuvent être comprises, gérées et contrôlées comme une machine avec une technique scientifique suffisante.

C’est le managerialisme qui s’est imposé comme le véritable vainqueur des batailles idéologiques du XXe siècle. Comme Orwell l’a prophétisé en 1945 : « Le capitalisme disparaît, mais le socialisme ne le remplace pas. Ce qui est en train de se produire, c’est un nouveau type de société planifiée et centralisée qui ne sera ni capitaliste ni, dans un sens quelconque, démocratique. » La Chine est un peu plus avancée sur la voie de ce même avenir totalitaire. L’Occident suit.

Pour avoir une idée de l’un ou l’autre aspect de cette convergence continue, nous devrions retourner à Fengqiao (« Maple Bridge »), un petit canton pittoresque de la province chinoise du Zhejiang. Le dirigeant chinois Xi Jinping et ses fonctionnaires aiment réfléchir avec nostalgie aux plaisirs de l’« expérience Fengqiao » (枫 桥 经 验), mais je crains que ce ne soit pas un forfait touristique. Au contraire, dans les années soixante, Fengqiao s’est distingué comme une ville modèle aux yeux de Mao Zedong. Alors que les voyous du Parti communiste devaient habituellement se déplacer pour identifier et rassembler des « éléments réactionnaires », à Fengqiao, le peuple s’en occupait lui-même : « Pas une seule personne n’a dû être rassemblée, et pourtant la grande majorité des ennemis ont été traités » comme un rapport de la ville a informé Mao.

Voici enfin un véritable exemple de la « dictature des masses » que Mao espérait instaurer. Mao a encouragé le parti à apprendre de l’expérience de Fengqiao et, ce faisant, a planté une graine qui s’enracinerait dans le sol dur de l’imagination du PCC : un rêve d’une population tellement conditionnée par le socialisme chinois qu’un jour elle se gérerait pratiquement.

Aujourd’hui, Xi a revitalisé et modernisé cette idée en la mariant à de nouveaux outils disponibles : ceux de la révolution numérique. Les méthodes traditionnelles de surveillance et de contrôle de masse sociale de style Fengqiao, également appelées « gouvernance sociale », ont été combinées à une mobilisation à l’échelle d’Internet et à un vaste appareil de surveillance numérique.

Le joyau de cette approche est le système de crédit social florissant de la Chine. Le système prévoit d’attribuer à chaque personne, entreprise ou organisation un score unique agrégé de « crédit social ». Cela ressemble beaucoup à une cote de crédit financière : selon le comportement observé et d’autres « facteurs de risque », la cote peut être ajustée à la hausse ou à la baisse pour désigner une personne ou une entreprise comme plus ou moins « digne de confiance » ou « indigne de confiance ». Ceux qui ont des scores plus élevés sont récompensés par des avantages croissants, tels que l’accès prioritaire aux voyages, aux prêts, au logement, aux études supérieures ou même aux soins de santé. Ceux qui ont des scores plus faibles sont confrontés à des sanctions croissantes, telles que la perte d’accès au système financier, l’interdiction d’acheter des biens de luxe ou immobiliers, ou le refus d’admission de leurs enfants dans certaines écoles et universités...

Lire la suite

Traduction SLT