Rapport de situation sur la guerre en Ukraine : Allégations étranges, pertes élevées (MoA)

Rapport de situation sur la guerre en Ukraine : Allégations étranges, pertes élevées
Article originel : Ukraine SitRep: Weird Claims, High Losses
Moon of Alabama, 18.09.23

The Economist poursuit sa série d’entretiens sur la guerre en Ukraine. Cette semaine, il s’entretient avec Kyrylo Budanov, chef de la branche du renseignement militaire de l’Ukraine:

An interview with the head of Ukraine’s defence intelligence ("Entretien avec le chef de l’intelligenc de la défense ukrainienne")

Budanov se présente comme une sorte de grande gueule avec des affirmations qui divergent de la réalité:

    L’Ukraine a peut-être déjà fait appel à un nombre limité de ses troupes de réserve, mais la Russie est maintenant, en apparence désespérée, connue pour engager des réserves en sous-effectif qu’elle n’avait pas prévu de déployer avant la fin d’octobre. « Contrairement à ce que déclare la Fédération de Russie, elle n’a absolument aucune réserve stratégique », affirme le général. La 25e Armée d’armes combinées de la Russie, qui est maintenant déployée prématurément sur le front de l’Est autour de Lyman et de Kupyansk, ne dispose que de 80% des effectifs et de 55% de l’équipement qu’elle était censée avoir, déclare-t-il.
 

Cela semble contredire l’analyste en chef de la U.S. Defense Intelligence Agency que l’économiste a interviewé il y a deux semaines:

    Les généraux ukrainiens ont déclaré au journal Guardian que 80% des efforts de la Russie ont été consacrés à la construction de ses première et deuxième lignes [de défense]. Mais M. Maul prévient que le gros des renforts de la Russie reste au troisième rang.

Budanov a aussi des idées étranges sur l’état de l’économie russe :

    Alors que la Russie est sur le point d’intensifier sa campagne de mobilisation, le général Budanov affirme que les effectifs sont le seul avantage évident que la Russie conserve encore sur l’Ukraine. « Les ressources humaines en Russie sont relativement illimitées. La qualité est faible, mais la quantité est suffisante. » En ce qui concerne les autres composantes de l’effort de guerre, les ressources russes sont épuisées et un décompte est à venir. L’économie russe ne tiendra que jusqu’en 2025, dit-il. Le flux d’armes va se tarir en 2026, « peut-être plus tôt », affirme-t-il, bien que les preuves à l’appui de ses affirmations soient inégales.
 

En mai, l’Economist a rapporté que le coût de la guerre est un problème mineur pour la Russie:

    Pourtant, tous ces dommages ont coûté relativement peu à la Russie. Comme nous l’avons signalé, son économie se porte beaucoup mieux que ce à quoi on s’attendait. Et le coût financier direct de la guerre — ce qu’il dépense pour les hommes et les machines — est étonnamment faible.

    Le budget de la Russie est obscur — surtout son budget militaire. Notre estimation de ce que la Russie dépense pour envahir l’Ukraine est donc imprécise. Cependant, en consultation avec divers experts et en utilisant notre propre analyse, nous avons trouvé un chiffre. Essentiellement, il s’agissait de comparer les dépenses prévues par le gouvernement russe en matière de défense et de sécurité avant l’invasion avec les dépenses réelles. Cela porterait le coût de son invasion à 5 roubles (67 milliards de dollars) par an, soit 3% du PIB.

    C’est, selon les normes historiques, un montant dérisoire.

L’économie russe est en fait en plein essor :

    L’économie de Moscou a connu une croissance de plus d’un cinquième au cours des cinq dernières années, malgré de sérieux défis, selon le maire adjoint de la politique économique Vladimir Efimov.

    Malgré des difficultés économiques telles que la pandémie de Covid-19 et les sanctions occidentales, la capitale russe a connu une croissance substantielle, en particulier dans l’industrie, la finance et les télécommunications, a-t-il déclaré mercredi lors du Forum urbain.
 

Aujourd’hui même, le président Poutine a fait des prévisions optimistes pour l’économie russe:

    L’économie russe s’est redressée et le pays a réussi à résister à la pression des sanctions, a déclaré lundi le président Vladimir Poutine.

    « En général, nous pouvons dire que le rétablissement de l’économie russe est terminé. Nous avons résisté à des pressions extérieures absolument sans précédent, à l’assaut des sanctions de certaines élites dirigeantes du soi-disant bloc occidental, de certaines élites dirigeantes de certains pays, que nous appelons hostiles », a déclaré Poutine lors d’une réunion sur la planification du budget fédéral pour 2024.

    En outre, la croissance du PIB russe pourrait atteindre 2,5-2,8% d’ici la fin de l’année, a souligné le président.

The Economist est très poli quand il appelle le soutien aux allégations de Budanov comme "inégal". Il n’y a tout simplement aucun appui pour ses affirmations et les données que nous avons indiquent le contraire de ce qu’il prétend.
 

Les affirmations insensées de l’Ukraine sont devenues courantes :

    L’Ukraine a libéré le village d’Andriivka de l’oblast de Donetsk, situé au sud de Bakhmut, a rapporté l’état-major général des forces armées ukrainiennes le 15 septembre.
    ...
    Plus tard le même jour, la 3e brigade d’assaut a confirmé que la colonie avait été reprise, ajoutant que les forces ukrainiennes ont porté un coup terrible à la 72e brigade russe de fusiliers à moteur séparés au cours de la bataille.

    Selon le rapport de la 3e brigade, la formation russe a perdu son chef du renseignement, trois commandants, presque toute son infanterie, y compris des officiers, et une quantité importante d’équipement.

Voici une photo aérienne d’Andrivka avant la guerre.

Il se compose de deux routes avec environ 40 maisons et une population d’avant-guerre d’environ 80 personnes. Comment une partie importante de toute une brigade avec environ 3500 hommes et leurs ~700 camions et véhicules blindés prétendument perdus dans un si petit endroit est inexpliquée. Au plus, il y avait probablement une ou deux compagnies russes avec 100 hommes défendant chacune cette ville. Il a fallu à l’armée ukrainienne plusieurs semaines et de nombreux morts pour conquérir la colonie. Andrivka est maintenant en ruine. Toutes ses maisons sont en ruines. Juste à l’est d’Andrivka se trouve une ligne de chemin de fer surélevée qui sera difficile à traverser. Je ne comprends pas pourquoi l’armée ukrainienne a même essayé de prendre cette place.
 

L’interview de Budanov par The Economist ne traite pas des pertes et des réserves humaines ukrainiennes. Mais le résumé quotidien d’hier du site d’information ukrainien Strana souligne l’importance de ce point [traduction automatique modifiée] :

Une guerre d’usure prolongée - et c’est à ce stade que le conflit entre - pose une question très douloureuse à l’Ukraine sur les réserves pour compenser les pertes.

L’ampleur de ces pertes a été récemment révélée par le chef du centre de mobilisation régional de Poltava Vitaliy Berezhnoy. S’exprimant au conseil municipal, il a déclaré que sur 100 personnes mobilisées à l’automne de l’année dernière, 10 à 20 sont restées, les autres sont mortes, blessées et handicapées.

Ce sont des pertes de 80-90%.

« En fait, ce sont de vrais chiffres pour notre division aussi... Certains ont encore moins (à gauche dans les rangs-Ed .), "a commenté sniper Konstantin Proshinsky, qui se bat près de Bakhmut, avec l’indicatif d’appel "Grand-père".

Il convient également de noter un autre chiffre exprimé par Berezhny - l’échec à mettre en œuvre le plan de mobilisation de l’état-major général. Selon Berezhny, à Poltava, le plan n’a été achevé que de 13% et c’est le pire indicateur de la région (ce qui est naturel - dans une grande ville, il est plus facile de se cacher de la mobilisation que dans un village ou dans une petite ville).

Habituellement, une unité militaire qui a perdu plus de 30 % de ses hommes et de son matériel est considérée comme invalide. Ces unités devraient être retirées de la ligne de contact pour être reconstruites avec un nouveau personnel. La combinaison d’anciennes et de nouvelles troupes aidera ensuite à d’autres opérations.

Une division qui a perdu 80-90% est simplement un petit bataillon composé du méli-mélo de soldats restants. Il ne pourra certainement pas lancer une opération coordonnée. Il sera également impossible de le reconstruire car il n’aura pas le niveau de gestion expérimenté des sergents et des officiers. Ces gens ne poussent pas sur les arbres. Ils ont besoin d’années de formation.

Pourquoi l’Ukraine insiste pour attaquer les forces russes au lieu de prendre une position défensive à une ligne géographiquement protégée est impossible à comprendre. Ce n’est pas rationnel.

Les personnes en Occident qui appuient cette mesure devraient être poursuivis pour les pertes inutiles que cette position entraîne.

Traduction SLT