Blog contre le racisme, le (néo)colonialisme et l'impérialisme

Bulletin de surveillance du SPR d'aout 2020 sur la pandémie de coronavirus (Vidéos)

par SPR 22 Août 2020, 19:21 SWPRS Coronavirus Bulletin Surveillance Articles de Sam La Touch

Précédemment :

Bulletin de surveillance du SPR de juillet 2020 sur l'épidémie de coronavirus et sur la coronapanique (Vidéos)

Bulletin de surveillance du SPR d'aout 2020 sur la pandémie de coronavirus (Vidéos)

--------------------------
Informations collectées par Swiss Policy Research pour aout 2020

-------------------------

A. Partie générale

Immunité préexistante contre le nouveau coronavirus

Au début de la pandémie de la Covid-19, on a supposé qu'aucune immunité contre le nouveau coronavirus n'existait dans la population. C'était l'une des principales raisons de la stratégie initiale consistant à "aplatir la courbe" en introduisant des ordonnances de maintien à domicile.

Mais à partir de mars et avril, les premières études ont montré qu'une partie considérable de la population avait déjà une certaine immunité contre le nouveau virus, acquise par contact avec des coronavirus antérieurs (virus du rhume).

D'autres études importantes sur ce sujet ont été publiées en juillet :

Une nouvelle étude allemande a conclu que jusqu'à 81 % des personnes qui n'ont pas encore été en contact avec le nouveau coronavirus ont déjà des cellules T à réaction croisée et donc une certaine immunité de fond. Cela confirme des études antérieures sur l'immunité des cellules T.
En outre, une étude britannique a révélé que jusqu'à 60 % des enfants et des adolescents et environ 6 % des adultes ont déjà des anticorps à réaction croisée contre le nouveau coronavirus, qui ont été créés par contact avec des coronavirus antérieurs. C'est probablement un autre aspect important pour expliquer le très faible taux de maladie chez les enfants et les adolescents.
Dans le cas de Singapour, une étude publiée dans la revue scientifique Nature a conclu que les personnes qui ont contracté le SRAS-1 en 2002/2003 avaient encore des cellules T qui réagissaient contre le nouveau coronavirus SRAS-2 17 ans plus tard. En outre, les chercheurs ont trouvé des cellules T à réaction croisée, produites par contact avec d'autres coronavirus partiellement inconnus, chez environ la moitié des personnes qui n'avaient contracté ni le SRAS-1 ni le SRAS-2. Les chercheurs pensent que la distribution différente de ces coronavirus et des cellules T peut contribuer à expliquer pourquoi certains pays sont moins touchés que d'autres par le nouveau coronavirus, quelles que soient les mesures politiques et médicales prises.
Les analystes ont déjà souligné que de nombreux pays du Pacifique, et notamment les pays voisins de la Chine, ont jusqu'à présent un taux de mortalité par la Covid très faible, indépendamment de leur structure démographique (jeunes ou vieux) et des mesures prises (avec ou sans mesures de confinement, tests de masse, masques, etc.). Une explication possible de cette situation pourrait être la propagation des coronavirus antérieurs.
Michael Mina, immunologiste à Harvard, a expliqué que la "baisse de la concentration d'anticorps" après la maladie liée au Coronavirus, dramatisée par certains médias, était "parfaitement normale" et "exemplaire". L'organisme assure une immunité à long terme grâce aux cellules T et aux cellules mémoires de la moelle osseuse, qui peuvent produire rapidement de nouveaux anticorps en cas de besoin.

Voir aussi : Études immunologiques sur le nouveau coronavirus

Autres mises à jour médicales

Wuhan : Une étude de modélisation de Harvard, publiée dans la revue scientifique Nature, a conclu que même dans l'épicentre où sévissait la Covid-19 à Wuhan, jusqu'à 87 % des infections passaient inaperçues, c'est-à-dire qu'elles restaient sans symptômes ou légères. Cela signifie que la létalité de la Covid19 (IFR) à Wuhan peut également tomber à environ 0,1% ou moins. L'étude de Nature confirme une étude japonaise antérieure publiée dans la revue BMC Medicine, qui avait déjà calculé un IFR de 0,12 % pour Wuhan en mars dernier.

Cependant, les autorités chinoises ne pouvaient pas encore connaître cette létalité relativement faible en janvier et février et ont donc construit des cliniques supplémentaires à bref délai, dont beaucoup sont finalement restées pratiquement inutilisées. Seuls les résultats des tests systématiques effectués en Corée du Sud et sur le bateau de croisière Diamond Princess ont montré que la létalité du nouveau coronavirus dans la population générale est effectivement inférieure à ce que l'on craignait initialement.

Italie : L'autorité sanitaire italienne ISS a publié une nouvelle analyse des causes de décès chez environ 5000 patients atteints de coronavirus. Selon cette analyse, la Covid est la cause directe du décès dans 89% des cas. Dans 11 % des cas, d'autres maladies telles que les problèmes cardiaques, le cancer ou la démence étaient la cause principale du décès. La covidose était la seule cause de décès dans 28 % des cas. On sait également que dans environ 4 % des décès, aucune condition médicale préalable n'était présente.

Mortalité liée à la Covid : En mai, l'autorité sanitaire étatsunienne CDC a publié une "meilleure estimation" prudente de la mortalité liée à la Covid (IFR) de 0,26% (en supposant 35% d'infections asymptomatiques). En juillet, un nouvel IFR de 0,65 % a été publié. Cependant, cette nouvelle valeur n'est pas basée sur des calculs propres ou de nouvelles études, mais sur une méta-étude dans laquelle la littérature existante a simplement été recherchée pour toutes les valeurs IFR précédentes.

Ainsi, la méta-étude se compose principalement d'études de modélisation antérieures ainsi que de "valeurs IFR brutes", qui sont beaucoup trop élevées par rapport aux valeurs IFR réelles, basées sur la population, provenant d'études sur les anticorps. À quelques exceptions près, les valeurs IFR réelles se situent entre 0,1 % et 0,4 %, et lorsque l'on tient compte de l'immunité muqueuse et cellulaire, elles sont d'environ 0,1 % ou moins.

Toutefois, le virus s'est propagé beaucoup plus rapidement que prévu, entraînant ainsi un taux de mortalité temporairement élevé dans certains endroits, surtout si des maisons de retraite et des hôpitaux ont été touchés.

Fragments de virus non infectieux : Le CDC étatsunien souligne que chez la plupart des patients atteints de la Covid, les particules de virus infectieux ne sont plus détectables dix à quinze jours après les premiers symptômes. Cependant, des fragments de virus non infectieux (ARN) peuvent encore être trouvés jusqu'à trois mois après les premiers symptômes. Il s'agit probablement d'un problème important en ce qui concerne les tests PCR, car de nombreuses personnes qui ont cessé d'être infectieuses depuis longtemps sont encore positives, ce qui déclenche des tracasseries et des fausses alertes de quarantaine.

Décès avec ou par ou sans coronavirus : En Angleterre et dans certains autres pays, il a été rapporté que toutes les personnes décédées ayant été testées positives pour le nouveau coronavirus depuis le début de l'année ont été comptées comme des décès par Covid - indépendamment du moment du test, d'une éventuelle guérison et de la cause réelle du décès. Dans l'État U.S du Colorado, il a été constaté qu'environ 10 % des décès étaient liés au coronavirus mais pas dus à celui-ci. Dans d'autres États U.S, d'autres cas de "décès par coronavirus" ont été découverts, qui étaient en réalité des victimes d'homicides et d'accidents de moto dont le test était positif.

Les enfants et les écoles

On sait depuis mars que le risque de maladie et de transmission chez l'enfant est minime dans le cas de la Covid19. La raison principale en est probablement une immunité préexistante due à un contact fréquent avec des coronavirus antérieurs (c'est-à-dire des virus du rhume). La fermeture des écoles primaires, des jardins d'enfants et des garderies ainsi que les mesures de protection spéciales dans les écoles n'avaient et n'ont donc aucune raison médicale.

Dans l'intervalle, d'autres études sur cette question ont été publiées :

L'épidémiologiste britannique, le professeur Mark Woolhouse, a déclaré qu'il n'y a pas un seul cas confirmé d'infection d'un enseignant par un élève dans le monde.
L'Islande, pionnière en la matière, n'a pas trouvé "un seul cas où un enfant de moins de 10 ans a infecté ses parents".
Un rapport conjoint de la Suède (sans fermeture d'école primaire) et de la Finlande (avec fermeture d'école primaire) a conclu qu'il n'y avait pas de différence dans les taux d'infection des enfants dans les deux pays.
Aux États-Unis, trois fois plus d'enfants de moins de 14 ans sont morts de la grippe que de la Covid-19 (101 contre 31) depuis le début de l'année, selon le CDC.
Une étude canadienne a révélé que la plupart des enfants présentant des symptômes inflammatoires de type "Kawasaki" n'avaient pas du tout d'infection au coronavirus. La maladie chez les enfants est "très, très rare", ont déclaré les chercheurs.

Une étude allemande est arrivée à la conclusion que les enfants agissent épidémiologiquement "comme des freins" et ralentissent la propagation du nouveau coronavirus.

Avis d'experts critiques

- Le virologiste allemand Hendrik Streeck préconise une approche pragmatique du nouveau coronavirus et des mesures ciblées pour les personnes à haut risque. Selon Streeck, la suppression à long terme du virus et l'espoir d'un éventuel vaccin ne sont pas des stratégies judicieuses.

- Le professeur Carl Heneghan, directeur du Centre d'Oxford pour la médecine factuelle, explique dans une interview qu'il n'existe toujours pas de preuves de l'efficacité des masques dans la population générale. Une stratégie de suppression permanente comme celle de la Nouvelle-Zélande n'est pas sensée et provoque des dégâts importants à long terme. La létalité (IFR) de la Covid-19 est d'environ 0,1 à 0,3 % et est donc comparable aux précédentes épidémies et pandémies de grippe.

- L'épidémiologiste en chef suédois Anders Tegnell explique dans une interview que l'éradication du virus n'est pas une option. En Suède, les infections ont considérablement ralenti, même sans confinement, et les décès quotidiens sont maintenant proches de zéro. Les preuves du bénéfice des masques sont encore "très faibles" et elles pourraient même être contre-productives. Une introduction à ce stade n'aurait aucun sens. La létalité de la Covid-19 se situe entre 0,1 % et 0,5 % et ne "diffère pas radicalement" de celle de la grippe.

Swedish Covid-19 chief Anders Tegnell: judge me in a year / Anders Tegnell, chef de la prise en charge de la Covid-19 en Suède : jugez-moi dans un an

- L'épidémiologiste et biologiste des systèmes, le professeur François Balloux, directeur de l'Institut de génétique de l'UCL britannique, explique dans un article que la Covid-19 est comparable à une grippe pandémique (mais pas saisonnière). La principale différence réside dans la répartition des risques par âge : alors que la Covid-19 est principalement dangereux pour les personnes âgées, une grippe pandémique est également mortelle pour les jeunes et les enfants. Le professeur Balloux souligne que la "pandémie de grippe russe" de 1889 pourrait avoir été déclenchée par le coronavirus OC-43, qui est maintenant considéré comme l'un des quatre virus typiques du rhume.

- Le médecin-chef suisse en infectiologie, le Dr Pietro Vernazza, plaide pour une "immunisation naturelle contrôlée" de la société comme alternative à la "stratégie d'éradication". Dans la plupart des cas, la Covid-19 est bénin et le taux de mortalité réel est d'environ 0,1 %, ce qui se situe dans la fourchette d'une grippe grave. Les Suédois n'ont "rien fait de mal" avec leur stratégie, selon Vernazza.

- L'ancien directeur de l'Institut d'immunologie de l'Université de Berne, le professeur Beda Stadler, plaide également en faveur d'une propagation contrôlée du virus. Le danger du virus avait été surestimé en raison de la fausse supposition d'un manque d'immunité. Le professeur Stadler critique les masques obligatoires et les tests de masse. Stadler, qui est maintenant émérite, explique que de nombreux jeunes immunologistes n'osent plus s'exprimer publiquement sur le sujet en raison de l'extrême polarisation du débat par la politique et les médias.

Ep91 Emeritus Professor of Immunology...Reveals Crucial Viral Immunity Reality /Ep91 Un professeur émérite d'immunologie...Révèle la réalité cruciale de l'immunité virale

D'autre part, la professeure Karin Mölling, ancienne directrice du département de virologie de l'université de Zurich et l'une des premières voix critiques sur les mesures contre le coronavirus, a maintenant partiellement changé d'avis : En raison des lésions pulmonaires parfois graves, le virus ne doit pas être sous-estimé et les mesures de confinement sont importantes.

Le tableau clinique de la Covid-19

La létalité plus faible que prévue de la Covid-19 ne doit pas cacher le fait que le nouveau coronavirus, grâce à son utilisation efficace du récepteur des cellules ACE2 humaines, peut dans certains cas entraîner une maladie grave avec des complications dans les poumons, les systèmes vasculaires et nerveux et d'autres organes, dont certaines peuvent persister pendant des mois.

S'il est vrai que la plupart de ces symptômes peuvent également se produire dans le cas d'une grippe grave (y compris la thrombose, la perte temporaire de l'odorat), ils sont en effet plus fréquents et plus prononcés dans la nouvelle maladie de la Covid-19.

En outre, même une maladie apparemment "légère" (sans hospitalisation) peut dans certains cas entraîner des complications prolongées avec des problèmes respiratoires, de la fatigue ou d'autres symptômes. Le CDC étatsunien est arrivé à la conclusion qu'après un mois, environ un tiers des cas "légers" présentaient encore de tels symptômes. Même chez les 18 à 34 ans sans conditions préalables, environ 20 % présentaient encore des séquelles.

Du côté positif, des chercheurs d'une clinique allemande ont récemment fait état de bonnes chances de guérison : "Nous pouvons voir que les poumons peuvent bien guérir, même chez les patients qui ont eu trois semaines de soins intensifs". Au bout de trois mois, 20 % des patients en soins intensifs avaient à nouveau des poumons sains, et chez les autres patients, une nette régénération était visible.

Néanmoins, l'objectif principal devrait être d'éviter une progression de la maladie.

Concernant le traitement de la Covid-19

Note : Les patients sont priés de consulter un médecin.

De nombreux pays ont adopté la stratégie consistant à imposer un confinement pendant ou après une vague d'infection, enfermant ainsi chez eux les personnes à haut risque déjà infectées sans traitement jusqu'à ce qu'elles développent de graves problèmes respiratoires et aient besoin d'un traitement immédiat aux soins intensifs. Aujourd'hui encore, les personnes à haut risque dont le test est positif sont souvent simplement mises en quarantaine sans traitement.

Cette approche n'est pas idéale. De nombreuses études et rapports de médecins ont maintenant montré que pour les personnes à haut risque ou fortement exposées, un traitement précoce dès l'apparition des premiers symptômes typiques est crucial pour éviter la progression de la maladie et l'hospitalisation.

Des études et des rapports médicaux de divers pays d'Asie et d'Occident recommandent un protocole combinant le zinc (qui inhibe la réplication de l'ARN des coronavirus), l'agent antipaludéen HCQ (qui favorise l'absorption cellulaire du zinc et possède d'autres propriétés antivirales) et, si nécessaire, un antibiotique (pour prévenir les surinfections bactériennes) et un anticoagulant (pour prévenir la thrombose et l'embolie pulmonaire).

Le professeur et médecin Harvey A. Risch, de Yale, affirme dans un commentaire récent qu'un traitement précoce à l'aide d'HCQ et de zinc ainsi que d'un antibiotique s'est avéré "très efficace". Rien qu'aux États-Unis, selon le professeur Risch, 70 000 à 100 000 décès auraient pu être évités grâce à l'utilisation systématique de l'HCQ. Risch demande donc une délivrance immédiate et sans prescription de ce médicament, comme c'est déjà le cas dans de nombreux autres pays.

Entre-temps, une étrange bataille a éclaté dans les pays industrialisés occidentaux au sujet de l'utilisation de l'HCQ à bas prix, qui est utilisée avec succès et en toute sécurité depuis des décennies pour la prévention et le traitement de la malaria et de plusieurs autres maladies. Cette bataille semble être en partie motivée par des intérêts politiques et commerciaux et pourrait faire de nombreuses victimes.

Les opposants à l'HCQ sont allés jusqu'à publier des études falsifiées et à utiliser des doses létales lors d'essais, comme l'explique le Dr James Todaro, qui a mis au jour l'une de ces fraudes qui a trompé les plus grandes revues scientifiques, l'OMS et les experts de la santé du monde entier.

Nombre de ces activités anti-HCQ sont liées à la société pharmaceutique Gilead, qui veut vendre un médicament plus de cent fois plus cher (le Remdesivir), mais qui n'est utilisé que sur les patients des soins intensifs et présente quelques effets secondaires graves.

En outre, un traitement précoce potentiellement efficace fait obstacle à la stratégie de vaccination mondiale d'un milliard de dollars poursuivie par de nombreux gouvernements, sociétés pharmaceutiques et l'investisseur Bill Gates. Les directeurs des sociétés de vaccins ont déjà gagné environ un milliard de dollars rien qu'avec les gains des actions et des options, même sans avoir encore livré un vaccin.

L'espoir de disposer d'un vaccin sûr et efficace semble toutefois encore douteux : Contrairement à la présentation positive faite par les médias, lors de la deuxième série de tests du vaccin à ARN de la société étatsunienne Moderna, 80 % des volontaires (âgés en moyenne de 33 ans et en bonne santé) des groupes ayant reçu des doses moyennes et élevées ont réagi en présentant des effets secondaires modérés à graves.

Plus d'informations ici : Sur le traitement de la Covid-19.

L'efficacité des masques faciaux

Plusieurs pays discutent ou ont déjà introduit des masques faciaux obligatoires dans la population générale. Dans les mises à jour de juin et juillet, il a cependant été montré que les preuves de l'efficacité des masques en tissu dans la population générale sont encore assez faibles, contrairement à ce qui est rapporté dans de nombreux médias.

Lors des précédentes pandémies de grippe, les masques en tissu n'ont eu aucune influence sur l'apparition de l'infection. Malgré les masques, le Japon a connu sa dernière épidémie de grippe avec plus de cinq millions de malades il y a tout juste un an, en janvier et février 2019. Même la pandémie de la Covid à Wuhan n'a pas pu être arrêtée par l'utilisation généralisée des masques dans cette ville.

En raison des taux d'hospitalisation et de mortalité nettement plus faibles de la Covid-19 (par rapport aux hypothèses initiales), les masques ne sont pas nécessairement nécessaires pour "aplatir la courbe". Le masquage n'a de sens - si tant est qu'il en ait - que dans le cadre d'une stratégie de vaccination visant à supprimer le virus jusqu'à ce qu'un vaccin soit disponible.

La correspondante médicale de la BBC, Deborah Cohen, a expliqué à la mi-juillet que la mise à jour partielle de la recommandation de l'OMS sur les masques n'était pas due à de nouvelles preuves mais à un "lobbying politique" : "Nous avons été informés par diverses sources que le comité de l'OMS chargé d'examiner les preuves n'avait pas soutenu les masques mais qu'il les avait recommandés en raison de pressions politiques. Ce point a été soumis à l'OMS qui n'a pas nié".

Le "lobbying politique" fait probablement référence au groupe "Masques pour tous", qui a été fondé par un "jeune leader" du forum de Davos et qui fait pression sur les autorités et les gouvernements pour une obligation mondiale de port de masques.

En ce qui concerne les masques, la question se pose également de savoir si le nouveau coronavirus peut être transmis par aérosols dans de grands espaces. Selon les experts, une véritable transmission par aérosols, même à l'extérieur, semble encore peu probable - sinon la propagation du virus aurait une dynamique différente et, contrairement à la réalité, serait souvent introuvable.

Cependant, une transmission par aérosols à l'intérieur - en particulier avec une circulation d'air fermée par des ventilateurs ou lors d'activités intensives comme le chant et la danse - semble de plus en plus probable ou certaine en raison de divers incidents.

Dans le cas d'une transmission par aérosol, cependant, les masques en tissu sont susceptibles d'offrir une protection encore moindre que contre les gouttelettes en raison de la taille de leurs pores et de leur ajustement imprécis. Cela a été démontré, par exemple, par l'épidémie de coronavirus chez le transformateur de viande allemand Toennies, qui s'est produite sur un lieu de travail climatisé sur une distance allant jusqu'à huit mètres malgré l'obligation de porter un masque.

Sur la question de la "transmission asymptomatique", on peut actuellement affirmer que la transmission asymptomatique réelle semble encore rare selon l'OMS (ce qui peut expliquer le très faible taux de transmission chez les enfants), alors que la transmission présymptomatique dans les jours précédant l'apparition des premiers symptômes (avec une charge virale déjà élevée) est très probable et peut expliquer la propagation rapide du virus.

La transmission pré-symptomatique est également connue pour la grippe, mais la période d'incubation de la grippe est beaucoup plus courte, ce qui peut être un peu moins pertinent.

Les revues et articles d'experts suivants examinent de manière critique l'efficacité des masques en tissu dans la population générale :

Profs. Tom Jefferson et Carl Heneghan (Oxford) : Masking lack of evidence with politics ("Masquer le manque de preuves avec la politique")
Dre Lisa Brosseau et Dre Margaret Sietsema, Centre de recherche et de politique en matière de maladies infectieuses, Université du Minnesota : Masks-for-all for COVID-19 not based on sound data ("Les masques pour tous contre la COVID-19 ne sont pas basés sur des données solides")
Professeur Michael T. Osterholm, Centre de recherche et de politique en matière de maladies infectieuses, Université du Minnesota : My views on cloth face coverings for the public for preventing COVID-19 ("Mon point de vue sur les revêtements de visage en tissu pour le public pour la prévention de la COVID-19")
Naoya Kon : Cloth face masks offer zero shield against virus, a study shows ("Une étude montre que les masques en tissu n'offrent aucune protection contre les virus")
Eliza McGraw : Everyone wore masks during the 1918 flu pandemic. They were useless. ("Tout le monde portait un masque pendant la pandémie de grippe de 1918. Ils étaient inutiles").

L'épidémiologiste en chef suédois Anders Tegnell a récemment déclaré que l'introduction de masques à ce stade, et même dans les transports publics, serait "inutile" compte tenu de la diminution rapide du nombre de cas en Suède. Le gouvernement néerlandais a déclaré qu'il ne recommandera pas de manière générale les masques car les preuves scientifiques de leur efficacité sont faibles.

D'autre part, les masques ne sont pas inoffensifs, comme le montrent les preuves suivantes :

L'OMS met en garde contre divers "effets secondaires" tels que les difficultés respiratoires et les éruptions cutanées.
Des tests menés par l'hôpital universitaire de Leipzig ont montré que les masques faciaux réduisent considérablement la résistance et les performances des personnes en bonne santé.
Une étude psychologique allemande menée auprès d'environ 1000 participants a révélé de "graves conséquences psychosociales" dues à l'introduction des masques faciaux obligatoires en Allemagne.
L'Institut environnemental de Hambourg a mis en garde contre l'inhalation de composés chlorés dans les masques en polyester ainsi que contre les problèmes liés à leur élimination.
Le système européen d'alerte rapide RAPEX a déjà rappelé 70 modèles de masques parce qu'ils ne répondaient pas aux normes de qualité de l'UE et pouvaient entraîner des "conséquences sérieuses".
En Chine, deux garçons qui devaient porter un masque pendant les cours de sport se sont évanouis et sont morts.
Aux États-Unis, un automobiliste portant un masque N95 (FFP2) s'est évanoui et est mort dans un accident.

Conclusion : Il est toujours possible que les masques en tissu puissent ralentir le taux d'infection dans la population générale, mais les preuves en sont actuellement limitées et les avantages potentiels sont principalement pertinents dans le contexte d'une stratégie de vaccination à long terme et encore incertaine.

Plus d'informations ici : Les masques faciaux sont-ils efficaces ? Les preuves.

La Covid-19 est-il une pure "épidémie test" ? Certainement pas.

Certains observateurs particulièrement sceptiques semblent encore percevoir la Covid-19 principalement ou uniquement comme une "épidémie test". Cependant, cette position est intenable depuis des mois déjà.

L'"épidémie test" la plus connue est la grippe porcine de 2009/2010, un virus grippal plutôt bénin qui n'a causé qu'une anxiété mondiale due aux tests de masse et à la panique des médias. Une commission du Conseil de l'Europe a par la suite qualifié la grippe porcine de "fausse pandémie" et de "grande fraude pharmaceutique".

Ce qui est remarquable à l'époque, c'est que quelques mois plus tôt, l'OMS avait modifié ses directives en matière de pandémie et supprimé le critère de létalité accrue. En outre, les sociétés pharmaceutiques ont signé des contrats secrets de plusieurs milliards avec les gouvernements pour un vaccin qui a ensuite provoqué des dommages neurologiques parfois graves et a dû être éliminé en grande partie.

Enfin, les chercheurs ont découvert que le virus de la grippe porcine lui-même provenait probablement de la recherche sur les vaccins et avait été libéré par une fuite (ou pire).

D'autre part, en raison de ses caractéristiques particulières - notamment l'utilisation très efficace du récepteur cellulaire ACE2 - le nouveau coronavirus est un virus du SRAS plutôt dangereux et facilement transmissible qui peut causer de graves dommages aux poumons, aux vaisseaux sanguins et à d'autres organes. La chance est que de nombreuses personnes ont déjà une certaine immunité contre le nouveau virus ou sont au moins capables de le neutraliser sur la membrane muqueuse.

La Covid-19 est donc une véritable et grave pandémie, comparable aux pandémies de grippe (encore plus forte) de 1957/58 (grippe asiatique) et de 1968 à 1970 (grippe de Hong Kong). La comparaison avec la grippe porcine de 2009 n'est possible que parce que les décès causés par la grippe porcine ont été fortement exagérés.

(D'autre part, il convient de rappeler que pendant la pandémie de grippe de 1968/1970 - ou plutôt l'été entre les deux grandes vagues - le célèbre festival de Woodstock a eu lieu et la vie sociale s'est essentiellement déroulée comme d'habitude).

Toutefois, on peut affirmer que la véritable pandémie de la Covid19 a été amplifiée par une "pandémie test" due à des tests de masse dans la population générale, ce qui a provoqué une panique supplémentaire et des coûts élevés.

Le professeur Scott Atlas de Stanford a déjà fait valoir en mai que les tests de masse dans la population générale sont peu utiles et que les tests devraient plutôt être limités aux institutions vulnérables telles que les maisons de soins infirmiers et les hôpitaux (y compris pour les visiteurs).

Les tests de masse quotidiens ne sont pas non plus efficaces car, selon les études sur les anticorps, le virus est déjà beaucoup plus répandu que ne le montrent les tests PCR, de toute façon. En outre, les tests sont susceptibles de donner des résultats faussement positifs (et faussement négatifs) et des fragments de virus non infectieux peuvent donner une fausse alerte.

Des pays tels que le Japon, la Suède et la Biélorussie ont montré que la pandémie peut être contrôlée sans confinement et sans tests de masse - et dans le cas de la Suède et de la Biélorussie également sans masques - tant que les installations sensibles sont protégées.

Conclusion : la Covid-19 est une pandémie réelle et grave comparable aux pandémies de grippe (encore plus fortes) de 1957 et 1968, mais en plus de la véritable pandémie de la Covid-19, il existe effectivement une "pandémie test" qui provoque une panique inutile et des coûts élevés.

L'origine du nouveau coronavirus

L'origine du nouveau coronavirus du SRAS reste incertaine. Cependant, les chercheurs ayant accès à des documents chinois ont pu montrer en mai que le coronavirus le plus proche de la maladie a été trouvé dans une mine du sud-ouest de la Chine, où six mineurs ont contracté une pneumonie de type Covid en 2012 et où trois d'entre eux sont morts.

La maladie des mineurs était cliniquement pratiquement identique à l'actuelle (grave) Covid-19, c'est pourquoi certains analystes ont proposé d'appeler la maladie Covid-12 au lieu de la Covid-19.

L'Institut virologique de Wuhan a reçu des échantillons de virus provenant de la mine ainsi que des tissus des mineurs décédés en 2012 et 2013. Il est concevable que ce virus se soit échappé du laboratoire à l'automne 2019.

Cependant, outre l'institut chinois, il a été démontré que l'autorité sanitaire étatsunienne CDC et le ministère étatsunien de la défense travaillent également avec des virus de type SRAS provenant de chauves-souris. L'ONG étatusnienne "Eco Health Alliance" a coopéré sur cette question avec le Pentagone et l'Institut virologique de Wuhan.

La transmission directe par un animal est également toujours envisageable, bien que d'anciens candidats tels que le célèbre marché aux animaux de Wuhan ou la théorie de Pangolin aient été écartés par les experts entre-temps.

Plus d'informations ici : Origin of Covid-19 Virus: The Mojiang Miner Hypothesis
("L'origine du virus de la COvid-19 : L'hypothèse des mineurs de Mojiang")
----------------------------------------------------------

Note de traduction

Lire également chez SLT :
- L'hypothèse d'une origine artificielle du COVID-19 s'étoffe (The Independent Science News) ainsi que la suite de l'article paru dans The Independent Science News : Modèle rendant compte de l'origine du SRAS-CoV-2 et de la pandémie du COVID-19
Enfin au sujet des travaux étatsuniens sur les manipulations génétiques ("gains de fonctions") des Coronavirus en laboratoire, lire le travail de la journaliste d'investigation Dilyana Gaytandzhieva paru dans Arms Watch (traduction française SLT) :
- Projet R01AI110964. Le NIH étatsunien a déboursé 3,7 millions de dollars pour la recherche sur les Coronavirus en Chine (Armswatch)
- [Vidéo] L'unité A1266 du Pentagone étudie des agents de bioterrorisme au Kazakhstan (Armswatch)
- [Vidéo] Projet G-2101 : le biolab du Pentagone a découvert des coronavirus de type MERS et SRAS chez les chauves-souris (Armswatch)
Enfin si vous êtes intéressé par les polémiques et controverses scientifiques autour de la Covid-19, dans une toute autre optique vous pouvez lire l'article de la journaliste scientifique, Rosemary Frei, qui argumente l'hypothèse de l'inexistence du virus de la Covid-19 et répond à ses Fact-checker de manière circonstanciée :
- A propos de « Personne n'est mort du coronavirus ». Vérification des faits d'un "Fact-Checker" : Une réponse à HealthFeedback.org (Off Guardian)
Pour résumer, on est en face de 3 hypothèses plus ou moins bien argumentées par des données :
. 1. La Covid-19 est liée à un noveau coronavirus ayant muté naturellement
. 2. La Covid-19 est lieé à un nouveau coronavirus ayant muté artificiellement
. 3. La Covid-19 n'est pas liée à un nouveau coronavirus et relève d'une pure construction.

----------------------------------------------------------

B. Pays et régions

Les ÉTATS-UNIS

Les États-Unis sont l'un des pays les plus touchés par le nouveau coronavirus à ce jour. Cela pourrait avoir des raisons politiques et médicales.

Sur le plan médical, il existe de nombreuses affections préexistantes pertinentes dans la population étatsunienne, telles que l'obésité, les problèmes cardiaques et le diabète. Les systèmes de climatisation pourraient favoriser la transmission par aérosols à l'intérieur. Sur le plan politique, de graves erreurs ont été commises dans le traitement des maisons de retraite, des incitations mal placées dans le traitement des patients et des va-et-vient problématiques avec les confinements.

Les États-Unis comptent déjà plus de 150 000 décès par liés au coronavirus, ce qui les place dans la catégorie des pandémies de grippe, comparables aux pandémies de 1957 et 1968.
45 % des décès par coronavirus se sont produits dans des maisons de retraite et de soins pour personnes âgées. Plus de 50 % de tous les décès sont survenus dans les six États qui ont activement placé des patients atteints par la Covid dans des maisons de retraite.
Pour les personnes en âge d'aller à l'école et de travailler (jusqu'à 65 ans), la mortalité par coronavirus est comparable à la mortalité due à d'autres pneumonies (par exemple la grippe), selon le CDC. Pour les enfants et les adolescents, la Covid-19 est trois fois moins dangereuse que la grippe.
Une étude nationale sur les anticorps a montré que le nouveau coronavirus est 6 à 24 fois plus répandu que ce que l'on suppose sur la base des tests PCR, selon les régions. Toutefois, les taux d'anticorps sont encore dans la fourchette de pourcentage à un chiffre dans la plupart des régions, ce qui indique que l'exposition au coronavirus est bien inférieure à 50 % dans de nombreux endroits.
Si le nombre de tests positifs quotidiens a atteint un pic à la mi-juillet en raison du nombre élevé de tests, le nombre de décès quotidiens n'a été que deux fois moins élevé qu'en avril, bien qu'il ait récemment connu une légère tendance à la hausse (voir le graphique ci-dessous).
En Floride, des taux de positivité parfois très élevés ont été signalés. Cependant, une analyse a montré que divers laboratoires n'ont rapporté que le nombre de tests positifs et donc un taux de positivité apparent de 100 %. Le taux de positivité réel en Floride se situait principalement dans la fourchette de pourcentage à un chiffre. En termes de décès par habitant, la Floride reste dans le bas du tableau par rapport aux autres États.
L'âge médian des décès par la Covid-19 aux États-Unis est de 78,5 ans. Il est supérieur à l'âge médian des "autres décès", mais inférieur à l'âge médian des décès par la Covid en Europe (80 à 86 ans).
Le professeur et épidémiologiste Harvey A. Risch, de Yale, a récemment appelé à la mise à disposition immédiate de l'HCQ en vente libre pour le traitement précoce de la maladie de la Covid.

Un groupe de médecins se faisant appeler "America's Frontline Doctors" a tenu une conférence de presse avec le même objectif de rendre la HCQ disponible. La vidéo de la conférence de presse a été vue par 20 millions de personnes en un jour avant d'être supprimée par Facebook & Co. pour cause de "désinformation".

ÉTATS-UNIS : Taux de mortalité ajusté à l'âge depuis 1900 (CDC)

US : Décès quotidiens liés à la Covid-19

Les décès liés à la Covid-19 : New York vs Floride (Paul Yowell)

Etats-Unis : pourcentage de décès dans les maisons de retraite et de santé pour personnes âgées

Grande-Bretagne

En Angleterre et au Pays de Galles, il y a eu jusqu'à présent environ 50 000 décès liés au Coronavirus. Le taux de mortalité global est donc encore inférieur d'environ 10 000 décès à la forte épidémie de grippe de 1999/2000.
Il n'y a pas eu de surmortalité chez les moins de 45 ans par rapport aux cinq dernières années.
Le nombre cumulé de décès lié au coronavirus depuis mars correspond presque exactement au nombre cumulé de décès dus à la grippe et à la pneumonie depuis le début de la saison hivernale en décembre 2019.
Depuis la mi-juin, l'Angleterre et le Pays de Galles connaissent une sous-mortalité relative et les décès quotidiens par coronavirus sont inférieurs aux décès quotidiens par grippe et pneumonie depuis lors.
À la mi-avril, 45 % du personnel infirmier du NHS avait déjà été infecté par le coronavirus. Une proportion importante de patients a pu être infectée par le coronavirus à l'hôpital. Les patients atteints de la Covid-19 ont également été transférés dans des maisons de soins infirmiers en Angleterre, ce qui a entraîné des décès supplémentaires.

L'Angleterre : Décès en 2020 par rapport à 2000 (In Proportion)

France

La France a été relativement durement touchée par la pandémie de la Covid-19 et a enregistré environ 30 000 décès liés à la Covid-19 à la fin du mois de mai, selon l'autorité sanitaire Santé Publique France (SPF). Environ 50 % de ces décès sont survenus dans des maisons de retraite ou de santé pour personnes âgées, l'âge moyen des décès étant de 81,3 ans. L'âge médian des patients en soins intensifs était d'environ 67 ans.

La région parisienne, l'Est et le Nord de la France ont été particulièrement touchés, tandis que de grandes parties de l'Ouest et du Sud-Ouest de la France n'ont pratiquement pas été touchées (jusqu'à présent).

Ainsi, bien que seule une partie de la France ait été touchée par la Covid, la surmortalité cumulée depuis le début de l'année (par rapport à la situation de référence) est environ 50 % plus élevée que lors des vagues de grippe saisonnière des cinq dernières années. En Ile-de-France, le taux de surmortalité est même supérieur d'environ 500 % ou 10 000 personnes à celui des années précédentes (voir les graphiques ci-dessous).

Les décès liés à la Covid représentent environ 16 % de l'ensemble des décès au niveau national, mais en Ile-de-France, le chiffre est de près de 40 % de l'ensemble des décès de début mars à fin mai. Le pic hebdomadaire de mortalité dû à la Covid-19 est comparable au record de chaleur de l'été 2003 (voir graphique ci-dessous).

Didier Raoult, professeur de médecine réputé et pionnier de l'utilisation de l'hydroxychloroquie (HCQ) à Marseille, a critiqué le manque de traitement précoce et l'interdiction de l'HCQ lors d'une audition parlementaire à la fin du mois de juin. Jusqu'en 2019, l'HCQ était disponible en France sans ordonnance. Mais au début de la pandémie, son utilisation a été limitée aux cliniques et finalement interdite. La raison de cette interdiction était l'étude falsifiée du Lancet de fin mai (qui a été rétractée par la suite).

Dans sa clinique, le professeur Raoult avait réussi à réduire le taux de létalité à un très faible niveau de 0,9 % grâce à un traitement précoce par HCQ, selon une analyse rétrospective publiée récemment.

France : Surmortalité 2015-2020

France : Excès de mortalité en Ile-de-France (IDF) et dans l'Est de la France, 2015-2020

France : Mortalité hebdomadaire depuis 2003

France : Carte de la surmortalité régionale, de mars à mai 2020

Graphiques et rapport : Santé Public France

Allemagne

L'Allemagne ne compte qu'environ 9000 décès par la Covid-19 et n'a pas connu de surmortalité significative (en termes corrigés de la population, il y a même eu une légère sous-mortalité).

Fin juin, cependant, seulement 1,3 % des donneurs de sang avaient des anticorps IgG contre le nouveau coronavirus. Cette valeur est très faible. Même si l'on tient compte des non donneurs de sang (comprenant les enfants et les personnes malades), des cellules T et de l'immunité des muqueuses (IgA), l'exposition de la population au virus est à peine supérieure à 10 à 15 %.

Cela signifie que le nouveau coronavirus ne s'est pas encore largement répandu en Allemagne. Les mesures ou - plus vraisemblablement - l'anticipation des mesures par la population semblent donc avoir été "réussies" dans ce sens (voir graphique ci-dessous).

D'un autre côté, cela signifie que sur le plan épidémiologique, l'Allemagne est essentiellement toujours là où elle était en avril et que le risque d'une nouvelle et plus forte augmentation des infections et des maladies est effectivement réel. La comparaison avec la France montre ce que cela peut entraîner.

Le gouvernement allemand semble actuellement suivre une stratégie de suppression et de vaccination. Cette stratégie est coûteuse sur le plan social et économique et son succès reste incertain. Comme alternative ou complément, un concept de traitement précoce devrait être examiné.

La situation politique en Allemagne reste tendue. À plusieurs reprises, des sanctions ont été imposées à des médecins, des professeurs, des avocats et des fonctionnaires qui sont critiques de la Covid-19, et dans certains cas, de graves attaques ont été perpétrées contre des journalistes et des militants sceptiques.

Depuis le mois de juin, une commission d'enquête extra-parlementaire composée d'avocats et d'experts médicaux s'occupe de la politique du gouvernement allemand en matière de coronavirus. Il ne faut cependant pas oublier que la pandémie d ela Covid-19 en Allemagne n'est probablement pas encore terminée, étant donné qu'à la fin du mois de juin, seulement 1,3 % des donneurs de sang avaient des anticorps IgG contre le virus.

Allemagne : Patients et décès dans les unités de soins intensifs Covid, plus mesures et événements (Source : CIDM)

Suisse

La surmortalité annuelle en Suisse est actuellement proche de zéro (voir graphique), ce qui est inférieur à la plupart des vagues de grippe des dix dernières années. Ceci est dû à l'hiver doux et à l'âge médian très élevé des quelque 1700 décès par coronavirus (84 ans). Environ 50 % des décès sont survenus dans des maisons de retraite. L'effet du confinement reste discutable.
Dans les anciens points chauds du Tessin et de Genève, les taux d'anticorps IgG en mai étaient d'environ 10 %, soit environ dix fois plus que ce que révèlent les tests PCR quotidiens. En tenant compte de l'immunité muqueuse et cellulaire, l'exposition dans le sud et l'ouest de la Suisse pourrait déjà être d'environ 50 %. En Suisse alémanique, en revanche, l'exposition sera probablement plus faible. Le risque d'une "deuxième vague" est donc réel.
¨En principe, le gouvernement suisse poursuit une stratégie de suppression et de vaccination, qu'il complète par des tests de masse, la recherche des contacts et le masquage obligatoire. Comme alternative, l'infectiologue Dr Pietro Vernazza a évoqué l'idée d'une exposition contrôlée avec protection des groupes à risque sur le modèle suédois.
La Suisse n'a toujours pas de stratégie de traitement précoce et risque donc un taux d'hospitalisation et de mortalité inutilement élevé.
La Suède et la Biélorussie, qui ont toutes deux gérées la pandémie liée au coronavirus sans confinement et sans masque obligatoire, ont été retirés de la liste suisse des "pays à haut risque" à la mi-juillet. La Suède avait auparavant placé la Suisse sur sa propre liste de pays à haut risque. En fait, l'augmentation des "cas" suédois était uniquement due à une augmentation des tests.
Un référendum a été lancé contre l'application de traçage du coronavirus "SwissCovid". Les initiateurs soulèvent des questions de protection des données et de sécurité. Auparavant, le professeur suisse Serge Vaudenay a publié une analyse critique de l'application, qui n'est pas aussi transparente qu'on le prétend, laissant le contrôle à Google et Apple, a déclaré Vaudenay.
Un référendum est également en préparation contre la "loi Covid-19" suisse, qui prolonge la loi d'urgence de la Covid-19 jusqu'à la fin de 2022. En outre, une pétition a été lancée pour demander une commission d'enquête extra-parlementaire sur les mesures de la Covid.
Une campagne de tracts contre l'utilisation obligatoire des masques dans les transports publics a également fait sensation. Le directeur du BAG a qualifié à la hâte les arguments des critiques de "fausses nouvelles".
Infosperber : Le groupe de travail Covid-19 a massivement exagéré les avantages des masques
Pour des analyses de la Covid plus actuelles et plus critiques, voir corona-transition.org

La Suisse : Mortalité cumulée par rapport à la valeur attendue (2010-2020)

Suède

En Suède, les décès quotidiens liés à la Covid-19 sont désormais proches de zéro. Le taux de mortalité global se situe dans la fourchette des fortes vagues de grippe antérieures. Même le pic mensuel de mortalité (en avril 2020) est resté inférieur aux fortes vagues de grippe des années 1990
L'exemple de la Suède (et de la Biélorussie) montre qu'un confinement n'était pas nécessaire si la population et les institutions étaient bien préparées. Cependant, du point de vue de nombreux partisans du confinement - gouvernements et médias -, c'est très difficile à admettre.
La Suède est l'un des rares pays occidentaux qui - sur la base de preuves médicales - n'a pas fermé ses écoles primaires. Cette décision était également correcte.
La Suède a commis deux véritables erreurs, qui, ironiquement, ne sont pas couvertes par la plupart des médias : 1) Les maisons de retraite de la région de Stockholm ont été protégées trop tard et ont causé plus de 50 % des décès suédois. 2) La Suède n'avait pas de stratégie de traitement précoce qui aurait pu réduire les taux d'hospitalisation et de mortalité.
Les villes suédoises ont montré une prévalence des anticorps IgG entre 10 et 20 % en juillet, ce qui, avec l'immunité muqueuse et cellulaire, indique que la population a été exposée entre 50 et 100 %. La Suède est donc probablement le pays le mieux placé de tous les pays occidentaux pour commencer l'hiver prochain.
Les graphiques suivants comparent les décès en Suède avec ceux en Angleterre et à New York.

Décès liés à la Covid-19 : Suède vs Angleterre

Décès liés à la Covid-19 : Suède vs New York

Graphiques : Paul Yowell

Inde

L'Inde, qui compte sur un traitement précoce et même une prophylaxie avec le médicament antipaludéen HCQ, ne compte officiellement qu'environ 35 000 décès liés à la Covid-19 parmi ses 1,3 milliards d'habitants.

Une étude indienne sur les anticorps est arrivée à la conclusion qu'environ 23% des 20 millions d'habitants de la capitale indienne Delhi possèdent déjà des anticorps contre le nouveaucoronavirus. C'est environ 35 fois plus de personnes que ce que confirment les tests PCR.

Cela signifie que Delhi (et certaines autres grandes villes) pourrait déjà être au-delà ou proche du seuil d'immunité collective, compte tenu de l'immunité muqueuse et cellulaire.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Amérique latine

Le Brésil a déjà subi 90 000 décès liés à la COvid-19 et se situe donc entre les Pays-Bas et la France en termes de décès par population. Dans l'intervalle, le Brésil a introduit un concept de traitement précoce basé sur le zinc et l'HCQ.

Le Chili et le Pérou ont actuellement un taux de mortalité encore plus élevé que le Brésil (en termes de population). Avec près de 20 000 décès, le Pérou se situe dans la fourchette de l'Italie et de l'Espagne.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

C. Notes politiques

L'économie étatsunienne s'est contractée de 32,9 % en rythme annualisé au deuxième trimestre, le taux le plus élevé depuis 1947. La deuxième baisse la plus importante a eu lieu en 1958 (10 %) - dans le sillage de la pandémie de grippe asiatique.
Aux États-Unis, jusqu'à 28 millions de personnes pourraient perdre leur logement en raison des confinements liés à la Covid-19 et du ralentissement économique, ce qui pourrait déclencher une nouvelle crise hypothécaire.
L'économie allemande s'est contractée de 10,1 % au deuxième trimestre par rapport au même trimestre de l'année précédente - la plus forte baisse depuis 1970.
Selon l'ONU, les confinements liés à la Covid-19 et la dépression économique mondiale pourraient plonger jusqu'à 225 millions de personnes dans le monde dans une famine d'ici la fin de l'année.
La Commission européenne exige ou prévoit la "mise en réseau" des applications nationales de traçage des cas de Covid.
L'ONG Privacy International met en garde contre un "désastre imminent" avec des passeports d'immunité et les cartes d'identité numériques.
Le gouvernement autoritaire du Turkménistan a apparemment interdit l'utilisation du mot "coronavirus". Par conséquent, il n'y a pas de décès dûs aux coronavirus dans le pays, du moins officiellement. Ceux qui portent un masque sont arrêtés par la police, a déclaré Reporters sans frontières.

Traduction SLT