Comment les nouveaux missiles russes changent la donne (MoA)

Comment les nouveaux missiles russes changent la donne
Article originel : How The New Russian Missiles Are Changing The Game
Moon of Alabama, 27.11.24

Décrire un système d’armes comme réalisant un changement de la donne sur le champ de bataille est toujours ouvert au ridicule. Bon nombre des systèmes d’armes qui ont été livrés à l’Ukraine ont été présentés comme changeant la donne, mais n’ont pas réussi à faire une différence dans le résultat de cette guerre.

Alors pourquoi ai-je appelé le nouveau missile russe Oreshnik un 'game changer'?

Plusieurs raisons peuvent expliquer cette situation.

Pour une part, le missile avec ses 36 têtes de guerre cinétiques est une réponse inattendue à l’abolition par les États-Unis du traité sur la force nucléaire à portée intermédiaire (FNI). Les États‐Unis avaient espéré que le déploiement de missiles nucléaires en Europe leur donnerait un avantage sur la Russie. Oreshnik nie cet avantage SANS recourir à la force nucléaire.

Toute tentative des États-Unis de faire pression sur la Russie pour qu’elle cède aux États-Unis ou passe au nucléaire a été anéantie.

Cela est particulièrement visible en Ukraine. Au cours des deux années et plus de la guerre, les États‐Unis ont utilisé une stratégie relevant du « faire bouillir la grenouille » contre la Russie qui consiste à augmenter la température en augmentant lentement la portée et la létalité des armes que les USA ont fournies à l’Ukraine. Dans chaque étape, la livraison de chars, d’Himars, d’ATACMS, permettant à l’Ukraine de les utiliser sur le sol russe, a été déclarée comme un mouvement à travers les lignes rouges imaginaires russes. Chaque étape était accompagnée d’une propagande qui prétendait que la Russie envisageait une réponse nucléaire.
 

Le but était de pousser la Russie dans une situation où elle pourrait soit faire des concessions sur l’Ukraine ou utiliser des armes nucléaires. Les États‐Unis étaient certains que la Russie s’abstiendrait de faire cela parce qu’elle placerait la Russie dans la position d’un paria international. En se lançant dans le nucléaire, elle perdrait le soutien de ses alliés en Chine et ailleurs. Elle risquerait également une guerre nucléaire totale.

La stratégie aurait probablement fonctionné si la Russie n’avait pas trouvé une réponse asymétrique contre cela. Il dispose maintenant d’armes non nucléaires (le Oreshnik ne sera pas le seul), qui lui permettent d’appliquer l’équivalent de frappes nucléaires sans les effets secondaires sales de la mise au nucléaire.

L’annonce de la Russie que les futurs déploiements d’Oreshnik seront placés sous le commandement de ses forces stratégiques, qui jusqu’à présent n’ont été que nucléaires. Il s’agit d’un signe clair que ces nouvelles armes sont considérées comme ayant des effets stratégiques similaires.

Le concept cinétique de la charge utile d’Oreshnik n’est pas nouveau. La force est égale à la moitié de la masse multipliée par la vitesse au carré. F = 1/2 m * v 2.  Être hypersonique et frapper les cibles à une vitesse de Mach 10 permet même aux petits pénétrateurs sans explosifs d’avoir des effets très puissants, comme l’explosion.
 

Au début des années 1980, l’initiative de défense stratégique du président Reagan comprenait plusieurs tentatives d’introduire des armes cinétiques. Les Rods from God (et plus tard les Brilliant Pebbles) ont été conceptualisés comme des fléchettes cinétiques à lancer depuis des satellites pour frapper des missiles ICBM soviétiques :

    Un système décrit dans le rapport de 2003 de l’US Air Force, intitulé « Hypervelocity Rod Bundles », consistait en des tiges de tungstène de 20 pieds de long (6,1 m) et de 1 pied de diamètre (0,30 m) qui sont commandées par satellite et ont une capacité d’attaque globale, avec des vitesses d’impact de Mach 10.

    La bombe contiendra naturellement une grande énergie cinétique car elle se déplace à des vitesses orbitales, environ 8 kilomètres par seconde (26 000 pi/s; Mach 24) en orbite et 3 kilomètres par seconde (9 800 pi/s; Mach 8,8) à l’impact. Lorsque la tige rentre dans l’atmosphère terrestre, elle perd la plus grande partie de sa vitesse, mais l’énergie restante cause des dommages considérables. Certains systèmes sont cités comme ayant le rendement d’une petite bombe nucléaire tactique. Ces conceptions sont envisagées comme des dispositifs de destruction de bunkers.

Aucun ne venait de là. Les pénétrateurs envisagés devaient être trop grands et trop lourds pour être positionnés dans l’espace. La taille énorme du style 'poteau téléphonique' des pénétrateurs était nécessaire parce qu’ils brûlaient pendant le vol hypersonique à travers l’atmosphère.

Les pénétrateurs qu’utilise Oreshnik sont beaucoup plus petits.

La Russie semble avoir résolu certains problèmes physiques généraux des objets volant à vitesse hypersonique. En mars 2018, le président russe Vladimir Poutine a annoncé l’introduction de plusieurs nouvelles armes conçues pour pénétrer les défenses antimissiles des États-Unis. L’un de ces véhicules était le véhicule hypersonique à glisse maintenant connu sous le nom d’Avangard :

    L’utilisation de nouveaux matériaux composites a permis au bloc de croisière de faire un vol guidé à longue distance pratiquement dans des conditions de formation de plasma. Il vole vers sa cible comme une météorite, comme une boule de feu. La température à la surface atteint 1600-2000 degrés Celsius, mais le bloc de croisière est guidé de manière fiable.
    ...
    Nous savons bien qu’un certain nombre d’autres pays développent des armes de pointe dotées de nouvelles propriétés physiques. Nous avons toutes les raisons de croire que nous sommes un pas en avant là aussi – du moins, dans les domaines les plus essentiels.
 

Depuis, je cherche quelles 'nouvelles propriétés physiques' ou quels principes les scientifiques russes pourraient avoir découvert pour résoudre les problèmes de déplacement hypersonique guidé dans une enveloppe plasmatique. Rien n’est encore sorti. Mais le fait qu’Oreshnik utilise des projectiles guidés relativement petits à une vitesse hypersonique rend probable que les nouvelles propriétés physiques ou principes découverts par les Russes aient également été appliqués à cette arme.

Tant que ces découvertes scientifiques de base ne seront pas connues dans l’Ouest, il n’y aura aucune chance pour qu’il produise des armes qui peuvent correspondre aux caractéristiques d’Oreshnik et d’Avanguard.

Oreshnik est, jusqu’à présent, une arme non nucléaire avec une portée limitée (5000 kilomètres). Mais rien ne s’oppose en principe à ce que la Russie équipe un missile ICBM avec des capacités non nucléaires similaires. Il rendrait possible la frappe non nucléaire par la Russie sur des terres àtatsuniennes, ou plus probablement sur des bases et des porte-avions étrangers étatsuniens.

Mais ces faits et leurs conséquences n’ont pas encore pénétré l’esprit des décideurs occidentaux.
 

Même après la frappe d’Oreshnik, les États‐Unis ont continué à épingler la Russie en guidant l’Ukraine à tirer des missiles ATACMS contre des cibles russes. Hier, le ministère russe de la Défense a annoncé, de façon atypique, que deux attaques de ce genre avaient eu lieu :

    Le 23 novembre, l’ennemi a tiré cinq missiles tactiques opérationnels étatsuniens ATACMS sur une position d’un bataillon anti-aérien S-400 près de Lotarevka (37 kilomètres au nord-ouest de Koursk).

    Au cours d’une bataille sol-air, un équipage de Pantsir AAMG protégeant le bataillon a détruit trois missiles ATACMS et deux ont touché les cibles prévues.
    ...
    Le 25 novembre, le régime de Kiev a lancé une nouvelle frappe avec huit missiles tactiques opérationnels ATACMS sur l’aérodrome de Kursk-Vostochny (près de Khalino). Sept missiles ont été abattus par les systèmes SAM-400 et AAMG Pantsir, un missile a touché la cible assignée.

Militairement, ces frappes sont sans importance. Mais ils démontrent que les Etats-Unis essaient toujours de faire bouillir la grenouille même après qu’elle se soit échappée de l'eau. La Russie a, selon Poutine, plusieurs Oreshnik et armes similaires prêtes à être lancées.
 

La cible potentielle de ces missiles est évidente :

    MOSCOU, le 21 novembre. /TASS/. La base de défense antimissile des États-Unis en Pologne est depuis longtemps considérée comme une cible prioritaire pour une neutralisation potentielle par les forces armées russes, a déclaré la porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Maria Zakharova, lors d’un briefing.

    "Compte tenu du niveau de menace que représentent ces installations militaires occidentales, la base de défense antimissile en Pologne figure depuis longtemps parmi les cibles prioritaires pour une neutralisation potentielle. Si nécessaire, cela peut être réalisé en utilisant une large gamme d’armes avancées », a déclaré le diplomate.
 

La Russie a fermé l’espace aérien au-dessus du champ de tir de Kapustin Yar jusqu’au 30 novembre. Kapustin Yar est le champ de tir d’essai à partir duquel l’Oreshnik avait été tiré.

Comme il n’y a pas de défense possible contre les armes du type Oreshnik, la Russie pourrait annoncer une frappe sur la base de Redzikow en Pologne, contrôlée par les États-Unis quelques jours ou quelques heures avant qu’elle ait lieu. Comme la frappe serait annoncée, conventionnelle dans le type et causerait peu voir aucune victime il semble peu probable que l’OTAN appliquerait l’article 5 pour frapper en représailles.

Il y aurait un moment où l’ébullition de la grenouille recommencerait, mais cette fois-ci les États-Unis seraient la grenouille à l’intérieur du bac.  La Russie, en frappant les bases étatsuniennes en Europe par des moyens conventionnels, augmenterait la température jour après jour.

Les États-Unis oseraient-il se lancer dans une attaque nucléaire ou plutôt abandonner leurs plans de défaite de la Russie ?