COVID-19 : Les acteurs de Big Pharma derrière le confinement du gouvernement britannique. "Qui contrôle la réponse du gouvernement britannique au Covid-19". Part II (UK Column)

COVID-19 : Les acteurs de Big Pharma derrière le confinement du gouvernement britannique
Partie 2 de "Qui contrôle la réponse du gouvernement britannique au Covid-19".
Article originel : COVID–19: The Big Pharma players behind UK Government lockdown
Part 2 of 'Who controls the British Government response to Covid–19?'
Par Vanessa Beeley
UK column, 6.05.20

Lire aussi :
- Qui contrôle la réponse du gouvernement britannique au Covid-19 ? Partie I (UK Column)

"Pour parvenir à un gouvernement mondial, il est nécessaire d'ôter de l'esprit des hommes leur individualisme, leur loyauté à la tradition familiale, leur patriotisme national et leurs dogmes religieux".
- Dr George Brock Chisholm, qui a été le premier directeur général de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) de 1948 à 1953.

Dans la première partie de Who controls the British Government response to Covid–19?, (traduction française :  "Qui contrôle la réponse du gouvernement britannique au Covid-19 ?") j'ai commencé une enquête sur les individus et les entités qui, effectivement, dirigent la réponse du gouvernement britannique au Covid-19. Dans la deuxième partie, je m'étendrai sur les liens déjà identifiés entre Big Pharma et l'intelligence artificielle (IA) et j'introduirai de nouveaux liens qui semblent avoir une incidence considérable sur la stratégie du gouvernement britannique concernant le Covid-19. Je m'étendrai sur les liens de Bill Gates avec les diverses organisations qui plaident en faveur de l'immunisation mondiale.

Le conseiller médical en chef du gouvernement britannique et médecin en chef pour l'Angleterre, Chris Whitty, affirme qu'un retour à la "normale" à court terme est "totalement irréaliste". Whitty nous dit que la politique de distanciation sociale "très perturbatrice" sera en place "pendant une période de temps vraiment assez longue". "Très perturbatrice" est un euphémisme pour désigner la dévastation de l'économie mondiale et ses horribles répercussions - on estime que 50 % de la main-d'œuvre mondiale risque de perdre ses moyens de subsistance.

Le gouvernement britannique est en pourparlers avec des sociétés de reconnaissance faciale pour développer un passeport d'immunité. Le 16 avril en gros titre de Business Insider. Chris Whitty avec le ministre britannique de la santé, Matt Hancock.

April 16th headline in Business Insider. Chris Whitty with UK Health Secretary, Matt Hancock.

Le gouvernement britannique a promu le concept de "passeports d'immunité" comme moyen d'assouplir les mesures draconiennes de confinement. Il est très possible que la technologie de reconnaissance faciale puisse dicter qui peut sortir du verrouillage et retourner au travail.

Pour obtenir un passeport, les personnes doivent télécharger une image de leur visage dans l'application avec leur pièce d'identité (passeport ou permis de conduire). Ils sont ensuite testés pour vérifier s'ils ont été infectés par le virus et s'ils ont développé une immunité. L'application génère ensuite un code QR, que l'employeur utilisera pour vérifier l'identité et l'immunité de l'employé avant de l'autoriser à reprendre le travail.

Voici l''application "track and trace" d'Onfido, sérieusement envisagée par le gouvernement britannique.

Onfido’s track and trace app, under serious consideration by the UK Government.

L'agence pour l'innovation du service de santé britannique, le NHSx, a demandé aux entreprises et aux experts en technologie de soumettre leurs idées pour la fourniture de passeports d'immunité. Parmi les entreprises qui soumettent actuellement des propositions au gouvernement britannique figurent Onfido, Yoti, IDnow, OCL et iDenfy.

Ces plans de "track and trace" du gouvernement britannique se heurtent encore à divers obstacles - notamment la précision douteuse de certains tests d'anticorps - mais le spectre d'une surveillance accrue et d'un contrôle gouvernemental sur la main-d'œuvre, et sur de nombreux autres aspects de la liberté civile, se profile indéniablement à l'horizon.

Comme je l'ai souligné dans la première partie, ce n'est pas une coïncidence si la start-up Onfido de l'université d'Oxford, entreprise de reconnaissance faciale financée par Microsoft, "a récemment levé 100 millions de dollars (aujourd'hui 200 millions de dollars) pour renforcer sa technologie d'identification" afin de permettre la création de passeports d'immunité. Selon un entretien avec le PDG d'Onfido, Husayn Kassai, la société avait auparavant offert un service qui "automatise la vérification des antécédents des employés potentiels avant qu'ils ne soient acceptés pour travailler" ; il semblerait que les passeports d'immunité soient une extension logique de ce qui est, en fait, l'espionnage de la main-d'œuvre par le secteur privé.

Un article plus récent proclame : "Onfido en pourparlers avec le gouvernement sur les systèmes d'aide au retour au travail des Britanniques". Onfido, qui en est déjà au "stade pilote" dans d'autres pays, affirme que ses propositions pourraient être mises en œuvre en quelques mois et que le "certificat de santé par la technologie de l'application" "gagne du terrain". Onfido affirme que cette technologie pourrait être le pivot de la nouvelle "normalité" et la clé de la stimulation de l'économie - comme le soutient Bill Gates/Microsoft et comme l'affirme indéniablement le manifeste d'ID2020.

De nombreux analystes ont souligné le danger de l'introduction d'ID2020 sous couvert de la "crise" Covid-19 :

    Nous ne sommes peut-être en effet qu'au début de la mise en œuvre de l'ID2020 - qui comprend la vaccination forcée, la réduction de la population et le contrôle numérique total de tous, en route vers un ordre mondial unique ; et l'hégémonie financière mondiale - la domination du spectre complet, comme le PNAC (Plan pour un nouveau siècle étatsunien) aime à l'appeler. [Peter Koenig]

L'équipe à l'origine de la réponse du gouvernement britannique au Covid-19

Dans la première partie, je me suis surtout concentré sur le rôle de l'Imperial College et du professeur Neil Ferguson dans la "modélisation" de la trajectoire de l'infection virale et l'influence sur la réponse du gouvernement britannique, comme il l'a fait précédemment, avec un taux d'échec de 100% sur la précision de ses prédictions virtuelles. Mon objectif dans la deuxième partie est de mettre en lumière les autres membres du comité consultatif du gouvernement britannique et de révéler leurs liens avec les grandes entreprises pharmaceutiques et le secteur à but lucratif liés à la réponse au Covid-19. 

Insight: "Slaughtered on Suspicion" - Foot and Mouth 2001 & role of Prof. Neil Ferguson

Neil Ferguson défend une politique de confinement tout en oubliant commodément le bilan d'échec de son "modèle".

Dans une récente interview, Neil Ferguson a défendu ses prévisions du Covid-19, qui semblent maintenant avoir été grandement exagérées.

Prof. Neil Ferguson defends UK Coronavirus lockdown strategy

Ferguson a renforcé le message selon lequel les Britanniques "ne peuvent pas revenir complètement à la normale, tant que nous n'aurons pas de vaccin, il y aura un certain degré de distanciation sociale en place" (c'est nous qui soulignons).

Ferguson a également confirmé la politique de suivi du gouvernement britannique : "Une distanciation sociale à plus long terme sera nécessaire, pas aux niveaux que nous avons aujourd'hui, si nous avons mis en place un système de recherche des contacts" (c'est nous qui soulignons).

Avec des chiffres qui ne correspondent pas aux projections alarmistes de Ferguson, le blocage de l'économie qui s'en est suivi, et maintenant le déploiement potentiel par le gouvernement britannique des vaccinations obligatoires et de la surveillance biométrique de la main-d'œuvre, on pourrait nous pardonner de suspecter que l'agenda général a toujours été la surveillance et le contrôle accrus de la majorité de la population.

Étude du cas Ferguson H1N1 - Patrick Vallance - GlaxoSmithKline

J'aimerais maintenant revenir sur l'année 2009 et sur l'analyse de la grippe porcine H1N1 réalisée par Ferguson/Imperial College : ils ont affirmé que ce virus coûterait la vie à 65 000 personnes au Royaume-Uni. Au final, 457 personnes sont mortes du virus.

En réponse à la menace de la grippe porcine, le géant pharmaceutique GlaxoSmithKline (GSK) a développé le vaccin Pandemrix, avec des conséquences désastreuses. Une soixantaine de patients qui auraient subi des dommages cérébraux à cause du vaccin ont reçu 60 millions de livres sterling en compensation de la part du gouvernement britannique. La plupart des victimes étaient des enfants. Comme l'indique un rapport : "Il a été révélé par la suite que le vaccin, Pandemrix, peut causer une narcolepsie et une cataplexie chez environ une personne sur 16 000, et on s'attend à ce que beaucoup d'autres personnes en présentent les symptômes."

Un rapport ultérieur du British Medical Journal (BMJ) a estimé que GSK et les autorités sanitaires n'avaient pas averti le public du "signal de sécurité" alarmant du vaccin.

Le vaccin a été développé par GSK et breveté en septembre 2006. Pandemrix contenait une souche de grippe recommandée par l'OMS. Après l'apparition de cas de lésions cérébrales, l'OMS a révisé ses conseils pour préconiser une "utilisation limitée" pour les personnes de moins de 20 ans. L'utilisation de Pandemrix n'est plus autorisée, mais à l'époque, le gouvernement travailliste dirigé par Gordon Brown avait accordé une indemnité à GSK. Les détails de cet accord n'ont jamais été rendus publics.

De 2012 à mars 2018, Sir Patrick Vallance a été président de la recherche et du développement chez GSK. Il est passé directement de GSK à son poste de conseiller scientifique en chef du gouvernement britannique.

Alors que Vallance et le gouvernement britannique favorisent AstraZeneca - en partenariat avec l'université d'Oxford - pour accélérer le développement de vaccins, GSK est également dans la course.  

GSK travaille en collaboration avec la Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), "afin de contribuer à l'effort mondial de développement d'un vaccin" pour le Covid-19. Le gouvernement britannique a investi 50 millions de livres sterling dans la CEPI pour soutenir le développement rapide de vaccins et d'immunoprophylaxies contre des "agents pathogènes inconnus" (également appelés maladie X). Bill Gates a été l'un des premiers et des plus influents sponsors de la CEPI ; plus de détails plus loin dans cet article.

Ainsi, le gouvernement britannique semble favoriser AstraZeneca, mais Vallance et le gouvernement semblent également soutenir subtilement l'ancien employeur de Vallance, GSK, malgré le fiasco de Pandemrix.

Alors que Vallance était en charge de la recherche et du développement chez GSK, la collaboration avec la fondation Bill et Melinda Gates s'est accrue. En 2013, un nouveau partenariat entre GSK et la Fondation Gates a été annoncé : "accélérer la recherche sur les vaccins pour les besoins de la santé mondiale".

Ce que nous commençons à voir ici, c'est la définition même d'une politique de la porte tournante entre le philanthrocapitalisme, les grandes entreprises pharmaceutiques et les agences gouvernementales, qui travaillent tous en étroite collaboration pour promouvoir le programme mondial d'immunisation, avec des projections de bénéfices massifs pour le complexe des grandes entreprises pharmaceutiques et en particulier pour les membres étroitement associés à la fondation Gates, à l'OMS, à l'UNICEF et aux gouvernements du monde entier, comme nous l'avons déjà évoqué dans la première partie.
- Qui contrôle la réponse du gouvernement britannique au Covid-19 ? Partie I (UK Column)

Les scientifiques, les épidémiologistes et les analystes ne parlent pas d'une seule voix sur Covid-19

Pour en revenir à l'interview de Ferguson que j'ai mentionnée plus tôt, mon observation est que Ferguson était mal à l'aise, semblant défendre un scénario plutôt que d'ouvrir la discussion pour inclure d'autres modèles et des avis d'experts qui sont en désaccord total avec son évaluation.

L'éminent épidémiologiste et bio-statisticien, le professeur Knut Wittkowski, a critiqué ouvertement dès le début le confinement et la distanciation sociale. Dans une récente interview, Perspectives sur la pandémie, il a parlé du modèle Ferguson :

    Cela n'a aucun sens. Je n'ai aucune idée [de ce qui a inspiré Ferguson à faire ses estimations]. Je n'aime pas m'engager dans des théories de conspiration, donc, si vous avez un modèle qui donne des résultats qui contredisent tout le reste, vous contactez vos collègues, vous leur dites : "Envoyez-moi votre modèle, laissez-moi l'essayer, comparons ce que nous avons, où nous sommes d'accord et qu'est-ce qui rend mon modèle différent du vôtre ? C'est ainsi que fonctionne la science. Nous faisons tous des erreurs, mais nous ne présentons pas les résultats sans les avoir vérifiés au préalable.

Même le Dr Anthony Fauci, l'homologue de Ferguson aux États-Unis, a également mis en doute l'efficacité de ces modèles pour déterminer la réponse des gouvernements à un virus donné :

    Je n'ai jamais vu un modèle des maladies que j'ai traitées où le pire cas s'est réellement produit [...] ils  surévaluent toujours.

Le fait que Ferguson continue à s'obstiner sans tenir compte - et sans aucune référence à son bilan épouvantable et aux conséquences désastreuses pour le public britannique - suggère qu'il fonctionne largement comme un agent de vulgarisation pour les acteurs ayant des intérêts particuliers qui l'exploitent pour maintenir le gouvernement sur la bonne voie avec leurs propres campagnes Covid-19 axées sur le profit.

Le monopole des Big Pharma dicte la "nouvelle normalité" des soins de santé mondiaux

Lancement de la CEPI lors de la réunion de Davos en 2017.

Qui est la CEPI ? La CEPI est la Coalition pour les innovations en matière de préparation aux épidémies. La CEPI a été lancée à Davos en 2017 par les gouvernements de Norvège et d'Inde, la Fondation Bill & Melinda Gates, l'"organisation caritative" de santé mondiale Wellcome Trust, basée au Royaume-Uni, et le Forum économique mondial. La CEPI est décrite comme un "partenariat innovant entre des organisations publiques, privées, philanthropiques et civiles", auquel j'ajouterais les gouvernements : la coalition a reçu des investissements des gouvernements d'Allemagne, du Japon, d'Australie, du Royaume-Uni, de Belgique et du Canada. Leur rôle principal par rapport au Covid-19 est le "développement de plateformes pouvant être utilisées pour le développement rapide de vaccins contre des agents pathogènes inconnus" (2018).

L'historien et auteur, le professeur Michel Chossudovsky, est convaincu que la CEPI "cherche à obtenir un rôle monopolistique dans le domaine de la vaccination, dont l'objectif est un projet de vaccin mondial". Comme je l'ai déjà indiqué, la CEPI est la clé du succès du projet Gates "décennie du vaccin", qui s'achèvera en 2020, date qui coïncide avec l'apparition de Covid-19. La CEPI rassemble les principaux acteurs de la biotechnologie, les grandes entreprises pharmaceutiques et les organisations caritatives de santé mondiales associées, les agences gouvernementales et la R&D universitaire pour nous pousser vers une immunisation mondiale.

La CEPI, appelée par euphémisme "communauté élargie", est représentée par cinq membres ou observateurs sans droit de vote, dont la Banque mondiale, qui est la principale institution financière détenant des fonds de la CEPI, et un représentant de l'OMS. Chaque organe directeur ou complexe qui promeut l'immunisation mondiale enregistre les mêmes entités que les personnes d'influence et les sponsors. La question des conflits d'intérêts doit être soulevée à maintes reprises en relation avec la réponse au Covid-19.

Tout comme Sir Patrick Vallance était lié à GSK, Chris Whitty, le conseiller médical en chef du gouvernement britannique, a fait partie du conseil d'administration intérimaire de la CEPI jusqu'à l'annonce de la création d'un conseil d'administration permanent en 2018. Faut-il s'étonner que le gouvernement britannique ait investi 50 millions de livres sterling dans la CEPI tout en étant conseillé par Whitty ?

Whitty avec Matt Hancock. "L'expert dont nous avons besoin dans la crise des coronavirus."

Whitty with Matt Hancock. “The expert we need in the coronavirus crisis.”

Whitty a également reçu un financement de Gates en 2008 : 40 millions de dollars pour la recherche sur le paludisme en Afrique. Le fait que Whitty ait participé au lancement de la CEPI, le projet de monopole de Gates en matière d'immunisation, ne devrait donc pas être une grande surprise.

Partenariat entre la CEPI et le Collège impérial

Le modèle de Ferguson a été créé sous les auspices du Consortium pour la modélisation de l'impact des vaccins, hébergé par l'Imperial College - tous deux effectivement financés par Bill Gates et le Wellcome Trust de Grande-Bretagne (principalement).

En décembre 2018, la CEPI a conclu un partenariat avec l'Imperial College de Londres. La CEPI a fourni un financement de 8,4 millions de dollars US à l'Imperial College pour travailler sur une plateforme de vaccins qui peut être utilisée pour "développer rapidement des vaccins contre des agents pathogènes - même inconnus". Cette plateforme, appelée à juste titre RapidVac, était axée sur la production de vaccins contre la grippe H1N1, la rage et le virus de Marburg, en tant que "preuve de concept". L'étape suivante consisterait à développer rapidement des vaccins en réponse à des "agents pathogènes nouveaux et inconnus, connus sous le nom de "maladie X"". Ainsi, un an avant l'épidémie de Covid-19, l'Imperial College travaillait sur un vaccin contre la "maladie X".

Une déclaration de l'Imperial College (IC) a affirmé que le partenariat entre la CEPI et l'IC visait à développer des vaccins "contre des agents pathogènes nouveaux et inconnus dans un délai de 16 semaines entre l'identification de l'antigène et la mise en circulation du produit pour les essais" (c'est nous qui soulignons). Il s'agit là d'une affirmation extraordinaire, alors que les vaccins ont une période de gestation typique de R&D allant jusqu'à quinze ans avant d'être approuvés en toute sécurité pour la consommation publique. En outre, nous devons toujours considérer qu'il y a un argument très fort contre l'utilisation de plusieurs vaccins en même temps ; peut-être un sujet pour un autre article.

Développement de vaccins Covid-19

La séquence du génome de Covid-19 a été publiée en ligne à la mi-janvier et les chercheurs seraient passés à l'action. La recherche mondiale d'un vaccin atteint quelque dix à quinze programmes sérieux. La CEPI financerait six de ces programmes : CureVac, Inovio Pharmaceuticals, Moderna, et les universités d'Oxford, de l'Imperial College et du Queensland en Australie. Nous pouvons également ajouter GSK à la liste des participants en partenariat avec la CEPI soutenue par le gouvernement britannique.

Partenariat GAVI et CEPI, décembre 2018

Dans la première partie, j'ai parlé de GAVI, l'alliance autoproclamée pour les vaccins. La GAVI a été créée il y a vingt ans et regroupe les membres du consortium de la Fondation Gates "Les leaders de la santé mondiale lancent une décennie de collaboration pour les vaccins" : il s'agit, une fois encore, de l'OMS, de la Banque mondiale, de l'UNICEF et des gouvernements. Le gouvernement britannique est le principal sponsor de la GAVI. À son tour, GAVI parraine le VIMC, où Ferguson modélise sa réponse au Covid-19 - organisé par l'Imperial College.

En décembre 2018, le même mois où la CEPI a conclu un partenariat avec l'Imperial College, le conseil d'administration de la GAVI a approuvé une proposition du Royaume de Norvège visant à soutenir la CEPI par le biais d'un système d'obligations soutenu par une nouvelle "promesse de la Norvège à la Facilité internationale de financement pour la vaccination" (IFFIm).

En utilisant le système d'obligations, la Norvège a financé la CEPI à hauteur de 58,1 millions de dollars US. La GAVI, créée et financée par Gates, a servi de courtier pour ce contrat de parrainage, qui a permis d'acheminer l'argent vers la CEPI, créée et financée par Gates. D'autres sponsors sont clairement impliqués, mais je ne fais que souligner la politique de la porte tournante en ce qui concerne ces consortiums qui rassemblent les secteurs privé, public et de la santé mondiale pour faire avancer la promotion des vaccins dans le monde. Comme l'indique fièrement le site web de Gavi, l'alliance vaccine aujourd'hui près de la moitié des enfants du monde.

Le gouvernement britannique brouille les frontières entre le secteur privé et le secteur public en matière de vaccins

Infographie de UK Column - tirée du programme d'information.

UK Column infograph — from the news programme.

Le gouvernement britannique ne finance pas seulement les projets générés par Gates indirectement par le biais de la CEPI et de la GAVI ; il existe également une collaboration directe qui n'est pas mentionnée dans la plupart des rapports sur la réponse du gouvernement au Covid-19. Si vous entrez le terme de recherche "Bill Gates" en tant que partenaire d'exécution dans le suivi du développement de l'UKAID, un certain nombre de projets liés aux vaccins sont révélés.

Cette semaine, le Premier ministre, Boris Johnson, a co-organisé la conférence virtuelle des engagements internationaux sur la réponse globale au coronavirus - pour "faire avancer la course mondiale aux vaccins, traitements et tests contre le coronavirus" (c'est nous qui soulignons).

Selon les informations publiées, le Royaume-Uni a déjà fourni 744 millions de livres sterling de l'UKAID pour la réponse mondiale au Covid-19. Cela comprend 388 millions de livres sterling pour soutenir de nouveaux vaccins, tests et traitements. Le Royaume-Uni a promis 250 millions de livres sterling à la CEPI (la plus grande contribution de tous les pays).

40 millions de livres sterling ont été consacrés au développement rapide de traitements contre le Covid-19, 23 millions de livres sterling au développement de tests rapides pour le virus et 75 millions de livres sterling à la réponse de l'OMS aux systèmes de santé critiques. Le Royaume-Uni a également promis l'équivalent de 330 millions de livres sterling par an pendant cinq ans à GAVI, l'alliance autoproclamée pour les vaccins.  

Le gouvernement britannique se concentre effectivement sur le secteur du marché dans lequel il a le plus investi - l'immunisation mondiale - au moment où l'économie nationale britannique est mise à genoux par la réponse du gouvernement au Covid-19.

À ce stade, on pourrait peut-être encore affirmer que le gouvernement britannique place le bien-être de ses citoyens au premier plan de son programme ; mais en approfondissant un peu, il est beaucoup plus difficile de tirer cette conclusion

Le réseau britannique des vaccins

Non seulement Chris Whitty était auparavant parrainé par Bill Gates et siégeait au conseil d'administration intérimaire de la CEPI, mais il préside désormais le Réseau britannique pour les vaccins (UK VN). Le VN britannique rassemble "l'industrie, les universités et les organismes de financement concernés afin de réaliser des investissements ciblés dans des vaccins spécifiques et dans la technologie des vaccins contre les maladies infectieuses susceptibles de provoquer une épidémie".

Le UK Vaccine Network finance des programmes de développement de vaccins. Les projets soutenus par le DHSC par l'intermédiaire du UK Vaccine Network sont énumérés ici.

Un des projets du document de financement du DHSC.

Sous l'administration de Chris Whitty - Whitty est co-responsable de l'Institut national de recherche en santé (NIHR) - le NIHR et UK Research and Innovation donnent 20 millions de livres supplémentaires à la CEPI pour le développement du vaccin Covid-19. Cette somme s'ajoute aux 50 millions de livres déjà accordés par le gouvernement britannique à la CEPI.

“It’s Humanity versus the virus” ("C'est l'humanité contre le virus") suit la Semaine mondiale de la vaccination (26-30 avril)

Le moment choisi par Boris Johnson pour la conférence "L'Humanité contre virus" n'est probablement pas une coïncidence, puisqu'elle suit de très près la Semaine mondiale de la vaccination.

Une publicité de l'OMS pour les vaccins présentée lors de la Semaine mondiale de la vaccination.

Un document produit par Public Health England (PHE) donne un meilleur aperçu des efforts déployés par le gouvernement britannique pour promouvoir les vaccins pendant la "crise" du Covid-19. Le thème de 2020 est "Les vaccins fonctionnent pour tous", ce qui coïncide avec la dernière année de la "décennie des vaccins" de Gates dans les années 2010.

Des étiquettes comme "CarryOnVaccinating" sont en cours de déploiement, et la campagne "Les vaccins fonctionnent pour tous" sera axée sur "la façon dont les vaccins - et les personnes qui les développent, les fournissent et les reçoivent - sont des héros en travaillant à protéger la santé de chacun, partout".

L'OMS a désigné 2020 comme l'Année internationale de l'infirmière et de la sage-femme. Pourquoi ? Parce que ces professions "jouent un rôle crucial en tant que champions de la vaccination précoce des nouveaux parents et futurs parents et de la vaccination tout au long de la vie, en veillant à ce que les personnes âgées bénéficient de leur protection systématique". Quelle manière intelligente de mobiliser le personnel infirmier véritablement dévoué pour promouvoir les vaccins auprès d'un énorme secteur du marché.

L'externalisation de la promotion des vaccins se poursuit. Il existe des mèmes de médias sociaux préparés précédemment qui peuvent être téléchargés et partagés sur Facebook, Instagram et Twitter par un public peu méfiant, qui fera ainsi la publicité de l'immunité mondiale gratuitement.

Le langage du rapport est sinistre dans la pression comportementale qu'elle exerce : "L'année dernière, l'OMS a déclaré que l'hésitation en matière de vaccins figurait parmi les dix principales menaces pour la santé mondiale". Une population civile en confinement - désespérée de stimuler l'économie, de retourner au travail et d'éviter d'être infectée par la "Pandémie 1" - sera facilement incitée par un tel lexique à accepter tout ce qui répondra aux préoccupations qui ont été imprimées dans son subconscient.

Le document détaille la nécessité de "contrer l'infodémie", c'est-à-dire l'avis d'experts qui ne se conforme pas aux diktats des grandes sociétés pharmaceutiques/OMS :

    Si vous cherchez des informations sur les vaccins, assurez-vous de consulter des sources fiables et crédibles, comme votre agent de santé, les autorités sanitaires locales, les institutions de santé comme NHS.UK, Public Health England, l'OMS ou les membres du Vaccine Safety Net.

La lecture de ce document de PHE est un véritable exercice de méthodologie de Behavioural Insights : là encore, ce n'est pas une coïncidence, si l'on considère l'expertise britannique en matière de "pression" du public vers des agendas ou des décisions prédéterminés qui profitent aux classes dirigeantes. Cet excellent article du UK Column fournit une analyse complète du rôle joué par Behavioural Insights dans la réponse au Covid-19.

Public Health England - qui sont-ils, et comment sont-ils liés à Porton Biopharma ?

Selon un rapport, le PHE existe pour "protéger et améliorer la santé et le bien-être de la nation, et réduire les inégalités en matière de santé". PHE est une "agence exécutive autonome sur le plan opérationnel, parrainée par le ministère de la santé et des affaires sociales (DHSC)".

En juin 2018, PHE a transféré le développement de ses médicaments à une nouvelle entreprise publique, Porton Biopharma Ltd (PBL), qui appartient entièrement au secrétaire d'État à la santé de Sa Majesté (actuellement Matt Hancock). Sans surprise, PBL possède dans son portefeuille le seul vaccin contre l'anthrax homologué au Royaume-Uni. On nous dit que "le succès futur et la croissance des revenus de PBL fourniront à PHE un dividende de revenu qui sera réinvesti dans la réalisation de ses priorités". Une fois de plus, nous voyons la porte tournante entre les agences gouvernementales et les secteurs privés à but lucratif, avec un accent sur les vaccins.

Matt Hancock et les intérêts commerciaux du gouvernement britannique à propos du Covid-19

Le secrétaire d'État à la Santé et aux Affaires sociales, Matt Hancock, est également propriétaire de Porton Biopharma pendant son mandat ; mais ce n'est pas le seul lien que Hancock semble avoir avec les entités à but lucratif qui pourraient bénéficier des stratégies de réponse au Covid-19.

Un rapport récent du Byline Times a détaillé des "contrats très controversés" qui permettront aux ministres et hauts fonctionnaires de la santé britanniques "d'extraire des données confidentielles de dizaines de milliers de patients hospitalisés pour le Covid-19". Ces contrats auraient été attribués à des sociétés technologiques "sans avoir été mis en concurrence, a révélé le NHS". Microsoft fait partie de ces sociétés, c'est-à-dire que Bill Gates est présent.

Babylon Health - le NHS n'est pas à vendre ( !)

Matt Hancock est accusé d'avoir enfreint le code ministériel en soutenant une entreprise privée de soins de santé.

Hancock et Dominic Cummings, conseiller en chef du Premier ministre, ont tous deux des liens douteux avec Babylon Health, une importante société de technologie de la santé qui met en œuvre l'IA. Cummings a occupé un poste de consultant non divulgué dans cette entreprise de soins de santé : une entreprise soutenue par le gouvernement et en tête de liste pour recevoir une injection de fonds du National Health Service (NHS) de 250 millions de livres sterling.

Selon un article paru dans The Bureau Investigates, en 2018, Cummings a "conseillé Babylon Health sur sa stratégie de communication et le recrutement de cadres supérieurs, quelques mois seulement avant que son application GP at Hand ne soit publiquement soutenue par Matt Hancock".

Jonathan Ashworth, le ministre de la santé fantôme (porte-parole de l'opposition britannique sur la santé), a condamné la connexion de Cummings/Hancock à Babylon :

    Les liens entre Dominic Cummings, au cœur de Downing Street, le secrétaire à la santé et cette société de santé spécialisée dans l'IA sont de plus en plus ténébreux et hautement irresponsables.

Au cas où quelqu'un douterait de l'enthousiasme de Hancock pour l'application Babylon GP at Hand, il est vivement conseillé de lire cet article publié dans le British Medical Journal (BMJ), écrit par Rachel Clark, médecin spécialisée en médecine palliative :

    Matt Hancock aime tellement Babylon qu'il ne se contente pas d'utiliser son application pour smartphone, GP at Hand, qu'il suscite l'enthousiasme pour le produit à chaque occasion. Tout d'abord, à l'Expo, il a fait de Babylon, entre autres, l'une des "meilleures entreprises de technologie de la santé au monde". Ensuite, il a prononcé un discours dans lequel il a fait l'éloge de l'entreprise en se tenant littéralement sous ses logos à l'intérieur de son siège londonien. Puis, dans des commentaires au Telegraph, il a déclaré que l'application "révolutionnaire" était "disponible pour tous", une vision à couper le souffle.

Et la semaine dernière, il a fait l'objet d'un article de deux pages dans l'Evening Standard, parrainé par Babylon, intitulé "La technologie peut être un grand fixateur pour le NHS". La pièce maîtresse de ce reportage était une interview dans laquelle Hancock proclamait son soutien inconditionnel à Babylone : il déclarait que GP at Hand était "une force pour le bien au sein du NHS".

Bien que ce détail puisse sembler être un excursus de l'implication du conseil consultatif sur la santé du gouvernement britannique Covid-19 dans la promotion des programmes mondiaux de vaccins, il démontre une fois de plus que les frontières entre les intérêts commerciaux et le bien-être des citoyens sont floues.

Cette relation est mise en évidence dans le dernier documentaire du légendaire journaliste John Pilger, The Dirty War on the NHS, un film que je ne saurais trop recommander pour son portrait saisissant de la privatisation furtive du NHS. Babylon Health a été fondé par Ali Parsa, ancien banquier de Goldman Sachs, qui a également cofondé et dirigé une entreprise privée de soins de santé, Circle - la première entreprise privée à gérer un hôpital du NHS. Cet hôpital était le Hinchingbrooke, qui s'est avéré être une entreprise désastreuse.

Babylone et Bill Gates

Oui, Bill Gates a aussi un lien avec Babylone. En mars 2020, Babyl, la filiale de Babylon spécialisée dans les soins virtuels au Rwanda, a signé un partenariat de dix ans avec le gouvernement rwandais, donnant à chaque citoyen de plus de 12 ans un accès aux consultations de santé numériques. Le projet est fortement subventionné par le gouvernement rwandais et la Fondation Bill Gates et promet ( !) de "rendre les soins de santé abordables", même pour les communautés les plus pauvres. Une fois de plus, nous devons nous demander dans quelle mesure ces applications servent d'instruments de surveillance pour les agences gouvernementales.

Le présumé criminel de guerre et président du Rwanda, Paul Kagame, et Bill Gates proclament : "Chaque vaccin est une injection d'adrénaline au cœur de l'économie africaine".

Babylone et Covid-19

Cue l'application de Babylon Covid-19 Care Assistant. L'application propose aux abonnés un programme de soins en quatre étapes : informations, vérification des symptômes et chat en direct avec des experts en soins de santé, plan de soins et consultation vidéo avec un professionnel de la santé.

Nous sommes informés : "L'application est gratuite à télécharger. L'utilisation du service est gratuite à Birmingham et à Londres par l'intermédiaire du NHS. Toutefois, les utilisateurs situés ailleurs devront souscrire à un abonnement payant ou annuel au service. Les abonnements annuels commencent à partir de 149 £. Les consultations ponctuelles peuvent coûter jusqu'à 49 £ à chaque fois".

Cummings et Hancock - l'équipe qui a poussé au confinement tout en promouvant les vaccins

Dominic Cummings (Image: Radical Larry 1 / CC BY-SA 4.0)

Cummings est accusé d'avoir fait pression sur les conseillers de Boris Johnson pour qu'ils adoptent une politique draconienne de confinement pour lutter contre Covid-19. Si cela est vrai, cela doit soulever la question, une fois de plus, de savoir dans quelle mesure la politique du gouvernement britannique est influencée par de véritables avis d'experts médicaux et dans quelle mesure par des intérêts et des programmes commerciaux, des Big Pharma, des intérêts et des programmes qui sont manifestement aussi ceux du gouvernement britannique.

Il est certain que les membres du comité consultatif scientifique "ont été choqués, préoccupés et inquiets pour l'impartialité des avis" après que Cummings ait effectivement fait échouer les réunions du groupe consultatif scientifique pour les situations d'urgence (SAGE).

Cette semaine encore, Hancock a averti qu'il n'y a pas eu "de plus grande démonstration dans l'histoire moderne" de la nécessité d'un vaccin. Auparavant, en septembre 2019, Hancock avait déclaré que le gouvernement envisageait sérieusement de rendre les vaccins obligatoires pour les élèves des écoles publiques. La chute des taux de vaccination des enfants au Royaume-Uni a incité Hancock à envisager d'interdire l'autodétermination aux parents qui ne sont pas d'accord avec les régimes de vaccination.

Le fait que Cummings ait utilisé son influence pour politiser les réunions du SAGE, et que Hancock ne soit pas opposé à l'utilisation de son influence pour promouvoir des entreprises du secteur privé ayant des liens avec le NHS, devrait nous alerter sur la possibilité que les deux individus exploitent le Covid-19 pour servir les objectifs de ceux avec qui ils sont liés et dont ils pourraient tirer profit. Bill Gates est fier d'être au cœur du réseau consultatif qui a introduit et maintenu le confinement au Royaume-Uni - un confinement qui ne doit pas être assoupli "jusqu'à ce qu'un vaccin soit disponible". 

Le Covid-19 nous pousse vers une politique mondiale sanitaire fasciste

   L'une des questions qui me sont le plus souvent posées ces jours-ci est de savoir quand le monde pourra revenir à ce qu'il était en décembre, avant la pandémie de coronavirus. Ma réponse est toujours la même : quand nous aurons un médicament presque parfait pour traiter le COVID-19, ou quand presque chaque personne sur la planète aura été vaccinée contre le coronavirus. (Bill Gates - Notes de Gates)

Le Covid-19 menace une "nouvelle normalité" imminente de la tyrannie sanitaire mondiale et un contrôle et une surveillance sans précédent de la part des gouvernements. L'équipe SAGE a très probablement été déraillée par l'agenda politique de Cummings et l'influence indue qu'il a exercée sur le comité, qui aurait dû rester impartial et axé sur la science.

UK Column News - 6 mai 2020 Brian Gerrish, Mike Robinson et Alex Thomson avec le UK Column News d'aujourd'hui, vous apportent les dernières mises à jour de Coronavirus.

Le Covid-19 menace une "nouvelle normalité" imminente de la tyrannie sanitaire mondiale et un contrôle et une surveillance sans précédent de la part des gouvernements. L'équipe SAGE a très probablement été déraillée par l'agenda politique de Cummings et l'influence indue qu'il a exercée sur le comité, qui aurait dû rester impartial et axé sur la science.

Les membres les plus influents de l'équipe consultative du gouvernement britannique ont fait preuve d'un conflit d'intérêts flagrant par leurs liens avec l'empire Bill Gates, mais le gouvernement britannique lui-même a beaucoup investi dans le concept d'immunisation mondiale que Gates élabore par le biais de toutes sortes d'initiatives des secteurs public et privé.

L'OMS est l'organe directeur de la santé mondiale et est fortement influencée et financée par Bill Gates. En janvier 2020, l'OMS a publié son plan de recherche et développement donnant la priorité aux essais cliniques de nouveaux vaccins contre le coronavirus. Le groupe de travail de l'OMS pour la priorisation des vaccins avait pour objectif, dans ce plan directeur, de fournir des conseils et des recommandations aux développeurs de vaccins et d'identifier les candidats qui pourraient être pris en considération pour un développement et une évaluation plus poussés.

L'OMS est effectivement une entité d'autorégulation chargée de la santé mondiale, mais elle n'a guère de comptes à rendre au public, notamment en ce qui concerne les vaccins. Le Comité consultatif mondial sur la sécurité des vaccins (GACVS) a été créé par l'OMS en 1999 pour répondre aux questions de sécurité des vaccins "d'importance mondiale potentielle".

Bill Gates demande à être indemnisé en cas de poursuites judiciaires avant d'accepter de distribuer des vaccins. Nous sommes tous précipités dans un avenir où notre autodétermination médicale est sérieusement menacée et où ceux qui décident pour nous ne seront pas tenus responsables des effets secondaires qui pourraient mettre notre santé en danger.

Nous avons déjà vu les conséquences dévastatrices de la vaccination de masse pendant l'épidémie de H1N1, avec la transparence douteuse des Big Pharma concernant les risques, comme l'ont constaté ceux qui ont reçu un vaccin qui leur a laissé un cerveau endommagé à vie.

Les experts en la matière ont mis en garde contre la précipitation dans la mise au point d'un vaccin Covid-19, sachant qu'il peut généralement nécessiter jusqu'à quinze ans de tests rigoureux avant d'être approuvé. Toute tentative de comprimer ce processus doit comporter des risques. Le Dr Peter Hotez, doyen de l'École nationale de médecine tropicale à la faculté de médecine Baylor, a déclaré à Reuters :

    Je comprends l'importance d'accélérer les délais pour les vaccins en général [...] il y a un risque d'emballement du système immunitaire.

En 2009, le Dr Wolfgang Wodarg a mis en place la commission d'enquête sur le rôle de l'OMS dans la grippe H1N1 ("grippe porcine") tenue par l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe à Strasbourg. Dans cette récente interview, Wodarg décrit Bill Gates comme "fou" de tenter de raccourcir la recherche et le développement. Wodarg parle également des "contrats secrets" entre les Etats et les Big Pharma qui déterminent peut-être la trajectoire du développement des vaccins.

La parodie du vaccin H1N1 doit servir de mise en garde contre un développement précipité du vaccin motivé par la fièvre de la sortie du confinement, alors que le confinement lui-même semble de plus en plus susceptible d'être orchestré pour atteindre précisément ce résultat.

NdT : Lire [Vidéos] Les profiteurs de la peur - la commercialisation de vaccins avec des pandémies fictives (ARTE)

LA GRIPPE A - UN VIRUS QUI FAIT DEBAT 1/7. "Un virus qui fait debat" : Depuis que la grippe A a été déclarée pandémie mondiale par l'OMS,les gouvernements du monde entier se sont lancés dans des achats...

En même temps, alors que la possibilité d'une vaccination obligatoire est à l'étude, le gouvernement entend mettre en place un appareil de surveillance qui assurera un contrôle permanent sur une main-d'œuvre déjà affaiblie politiquement et plongée dans une insécurité financière de plus en plus profonde, d'abord par des mesures d'austérité et maintenant par le Covid-19.

Il est très important de se prémunir contre le déclenchement émotionnel généré par les médias et les agences de l'État. Les spécialistes de la connaissance des comportements s'efforcent de nous pousser à la dépendance vis-à-vis de l'État, mais nous ne devons pas renoncer à notre indépendance individuelle et collective. Nous devons déterminer les moteurs de cette "crise", en identifier les causes et en traiter les symptômes sans succomber à la peur ou à la panique. Ce n'est pas facile, mais notre avenir dépend de notre capacité à voir ce qui se passe réellement et à réagir en conséquence.

Traduction SLT

Contact : samlatouch@protonmail.com

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !