Exclusif : Un nouveau lanceur d'alerte de l'OIAC dénonce les "mauvais traitements" infligés aux enquêteurs de Douma (The Grayzone)

Exclusif : Un nouveau lanceur d'alerte de l'OIAC dénonce les "mauvais traitements" infligés aux enquêteurs de Douma
Article originel : Exclusive: New OPCW whistleblower slams ‘abhorrent mistreatment’ of Douma investigators
Par Aaron Maté
The Grayzone

Un quatrième lanceur d'alerte de l'OIAC est apparu pour défendre les deux inspecteurs vétérans qui ont contesté la dissimulation de preuves d'armes chimiques à Douma, en Syrie. Le nouveau lanceur d'alerte a déploré que les autres membres du personnel aient été "effrayés de parler".

Un nouveau lanceur d'alerte de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC) s'est manifesté en réponse à une attaque malveillante et erronée de la direction de l'OIAC contre deux inspecteurs chevronnés qui ont contesté l'histoire officielle d'une attaque chimique présumée du gouvernement syrien à Douma.

Dans une déclaration fournie au journal The Grayzone, le nouveau lanceur d'alerte de l'OIAC s'est dit "horrifié" par les "odieux ... mauvais traitements" infligés aux inspecteurs. Le nouveau lanceur d'alerte a également mis en garde contre un climat d'intimidation destiné à maintenir les autres membres du personnel "effrayer de parler".

Le fonctionnaire est maintenant le quatrième lanceur d'alerte de l'OIAC à exprimer de sérieuses inquiétudes concernant les preuves à Douma de cet organisme surveillant l'utilisation des produits chimiques. Grayzone a vérifié de manière indépendante l'identité du fonctionnaire et son statut auprès de l'OIAC, et lui a accordé l'anonymat pour le protéger d'éventuelles représailles.

Leur déclaration complète par e-mail peut être consultée ici, et est transcrite à la fin de cet article.

Les deux premiers lanceurs d'alerte - les inspecteurs - sont des experts et des chefs d'équipe vétérans de l'OIAC qui ont été déployés en Syrie en avril 2018. Un troisième membre du personnel a exprimé son désaccord avec la version officielle des événements, mais a refusé de rendre ses opinions publiques par crainte de nuire à sa famille et à lui-même.

Les conclusions des deux premiers inspecteurs de l'OIAC ont gravement compromis les allégations des nations occidentales et des groupes d'opposition syriens selon lesquelles le gouvernement syrien aurait mené une attaque chimique à Douma.

Cependant, les dirigeants de l'OIAC ont exclu leurs travaux scientifiques, ont réécrit leur rapport initial et leur ont interdit d'apporter d'autres contributions à l'enquête. Les preuves des inspecteurs et la campagne de haut niveau visant à les disqualifier ont été révélées par une série de fuites qui ont commencé en mai 2019. La direction de l'OIAC a riposté en les présentant à tort comme des acteurs malhonnêtes n'ayant qu'un rôle mineur dans l'enquête et des informations incomplètes.

La déclaration du nouveau lanceur d'alerte de l'OIAC défend avec force les inspecteurs et dénonce la campagne menée par la direction de l'organisation pour détruire leur réputation.

"Les mauvais traitements infligés à deux professionnels très estimés et accomplis ne peuvent être qualifiés que d'odieux", a écrit un officiel de l'OIAC. "Je soutiens pleinement leurs efforts, dans la mesure où il s'agit d'une action pour le plus grand bien et non pour un gain personnel ou au nom d'un quelconque programme politique. Ils essaient en fait de protéger l'intégrité de l'organisation qui a été détournée et discréditée de manière honteuse".

L'un des deux anciens inspecteurs lanceurs d'alerte a été identifié publiquement. Il s'agit d'Ian Henderson, un vétéran de 12 ans de l'organisation et expert en armes. Henderson a mené des inspections sur le terrain à Douma et a réalisé une étude technique détaillée des bouteilles de gaz trouvées sur les lieux. Il a conclu que les bouteilles étaient probablement "placées manuellement" plutôt que d'être larguées par avion - une constatation qui suggère que l'attaque a été mise en scène sur le terrain par les militants qui contrôlaient Douma à l'époque.

L'OIAC a enterré l'étude d'Henderson et a publié un rapport final qui fait écho à la version avancée par le Département d'Etat U.S et le Ministère britannique des Affaires étrangères, impliquant fortement que les cylindres ont été largués par l'armée syrienne.

Le second inspecteur ne s'est pas identifié, et n'est connu que sous le nom d'inspecteur B. Cette personne est un vétéran de l'OIAC qui a coordonné pendant 16 ans les activités scientifiques et techniques de l'équipe de l'OIAC à Douma et était le principal auteur du rapport principal - jusqu'à ce que les dirigeants de l'OIAC prennent le contrôle de l'enquête et réécrivent ses conclusions.

Le mois dernier, le directeur général de l'OIAC, Fernando Arias, a qualifié les travaux scientifiques des deux hommes d'" inexacts, mal informés et faux" et a insisté sur le fait qu'ils " ne pouvaient pas accepter que leurs opinions ne soient pas étayées par des preuves ".

Dans des lettres publiées par The Grayzone, les inspecteurs ont réfuté les affirmations d'Arias et ont fait valoir, selon les termes de B, qu'ils ne "pourraient jamais accepter qu'une enquête scientifique ne soit pas étayée par la science".

Le nouveau lanceur d'alerte de l'OIAC s'est tenu aux côtés des inspecteurs. "Il est assez incroyable que des préoccupations scientifiques valables soient effrontément ignorées au profit d'un récit prédéterminé", ont-ils écrit. "Le manque de transparence dans un processus d'enquête aux ramifications si énormes est épouvantable".

Le fonctionnaire a poursuivi en suggérant que la crainte de représailles empêche davantage de fonctionnaires de l'OIAC de se manifester. "Je suis l'un de ceux qui ont été stupéfaits et effrayés par la réalité du fonctionnement de l'organisation", a écrit le fonctionnaire. "La menace d'un préjudice personnel n'est pas une illusion, sinon beaucoup d'autres se seraient déjà exprimés". Le fonctionnaire ne fournit pas de détails supplémentaires.

Un autre vétéran de l'OIAC, qui a occupé un poste de haut niveau mais ne travaille plus pour l'organisation, a également mis en garde contre de graves menaces pour leur sécurité. Dans une lettre publiée par The Grayzone, l'ancien haut fonctionnaire de l'OIAC a exprimé son inquiétude quant à la dissimulation de l'enquête sur Douma et à l'intimidation des voix dissidentes. L'ancien fonctionnaire a décrit son mandat à l'OIAC comme "des plus stressants et des plus désagréables de ma vie", et a exprimé sa crainte qu'"ils n'hésitent pas à me faire du mal, à moi et à ma famille".

Dans sa lettre de réfutation adressée à Arias, l'inspecteur B s'est plaint que les déclarations publiques d'Arias ont laissé "tellement d'indices évidents, que n'importe qui au sein de l'Organisation (et parmi de nombreuses délégations) n'aurait aucun doute sur l'identité [du lanceur d'alerte]. Une telle imprudence a créé un sérieux problème de sécurité".

Selon les inspecteurs, une délégation d'officiels étatsuniens s'est rendue à l'OIAC pour exercer une "pression inacceptable" sur l'équipe de Douma afin de faire porter au gouvernement syrien la responsabilité d'une attaque chimique qui n'aurait peut-être pas eu lieu du tout.

Henderson et l'inspecteur B ont tous deux demandé à Arias de permettre une audience transparente et scientifique où toutes les preuves et études supprimées pourront être entendues. Dans sa déclaration, le nouveau lanceur d'alerte de l'OIAC s'est fait l'écho de la demande des inspecteurs.

"Le manque de transparence dans un processus d'enquête aux ramifications aussi énormes est épouvantable", a écrit le fonctionnaire. "Les allégations des deux hommes doivent être examinées de toute urgence et le fonctionnement de l'organisation doit être restaurée".

Texte complet de la déclaration du nouveau lanceur d'alerte de l'OIAC sur le scandale Douma

En tant qu'employé de l'OIAC, j'ai été à la fois horrifié et non surpris par les récents événements survenus au sein de l'organisation. Les mauvais traitements infligés à deux professionnels très estimés et accomplis ne peuvent être qualifiés que d'odieux. Je soutiens pleinement leurs efforts, dans la mesure où il s'agit d'une action pour le plus grand bien et non pour un gain personnel ou au nom d'un quelconque programme politique. Ils essaient en fait de protéger l'intégrité de l'organisation qui a été détournée et discréditée de façon honteuse.

Malheureusement, ce n'est pas un événement récent, mais une continuation de la façon dont le directeur général et le groupe de gestion précédents fonctionnaient. Travailler dans l'organisation m'a ouvert les yeux et a été la cause d'une profonde honte professionnelle lorsque j'ai pris conscience de la manière dont un élément clé de l'organisation était et continue clairement d'être mal géré. Je suis l'une des nombreuses personnes qui ont été stupéfaites et effrayées par la réalité du fonctionnement de l'organisation. La menace d'un préjudice personnel n'est pas une illusion, sinon beaucoup d'autres se seraient déjà exprimés.

Il n'existe toujours pas de mécanisme au sein de l'organisation permettant de dénoncer les comportements irréguliers afin de protéger l'intégrité de l'organisation. Il est tout à fait incroyable que des préoccupations scientifiques valables soient effrontément ignorées au profit d'un récit prédéterminé. Le manque de transparence dans un processus d'enquête aux ramifications aussi énormes est effrayant. Les allégations de ces deux hommes doivent être examinées de toute urgence et le fonctionnement de l'organisation doit être restaurée.

* Aaron Maté est journaliste et producteur. Il anime Pushback sur The Grayzone. Il est également collaborateur du magazine The Nation et ancien animateur/producteur de The Real News et de Democracy Now ! Aaron a également présenté et produit pour Vice, AJ+ et Al Jazeera.

Traduction SLT

Contact : samlatouch@protonmail.com

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !