Extrait exclusif. John Bolton : Le scandale de la politique chinoise de Trump (Wall Street Journal)

Extrait exclusif. John Bolton : Le scandale de la politique chinoise de Trump
Article originel : John Bolton: The Scandal of Trump’s China Policy
Par John Bolton*
Walt Street Journal

Le président a plaidé auprès du leader chinois Xi Jinping pour une aide politique intérieure

Par John Bolton

La stratégie étatsunienne envers la République populaire de Chine repose depuis plus de quatre décennies sur deux propositions fondamentales. La première est que l'économie chinoise serait irréversiblement changée par la prospérité croissante causée par des politiques axées sur le marché, des investissements étrangers plus importants, des interconnexions toujours plus profondes avec les marchés mondiaux et une plus grande acceptation des normes économiques internationales. L'adhésion de la Chine à l'Organisation mondiale du commerce en 2001 a été l'apothéose de cette évaluation.
La deuxième proposition est que, à mesure que la richesse nationale de la Chine augmente, son ouverture politique s'accroît aussi, inévitablement. En devenant plus démocratique, la Chine éviterait la concurrence pour l'hégémonie régionale ou mondiale, et le risque de conflit international - chaud ou froid - diminuerait.

Ces deux propositions étaient fondamentalement incorrectes. Après son adhésion à l'OMC, la Chine a fait exactement le contraire de ce qui était prévu. La Chine a joué avec l'organisation, poursuivant une politique mercantiliste dans un organisme supposé de libre-échange. La Chine a volé la propriété intellectuelle, a forcé les transferts de technologie des entreprises étrangères et a continué à gérer son économie de manière autoritaire.

Sur le plan politique, la Chine s'est éloignée de la démocratie, et non pas s'en rapprocher. À Xi Jinping, la Chine a maintenant son dirigeant le plus puissant et son gouvernement le plus centralisé depuis Mao Zedong. Les persécutions ethniques et religieuses à grande échelle se poursuivent. Pendant ce temps, la Chine a créé un formidable programme de cyberguerre offensive, construit une marine de guerre en eaux bleues pour la première fois depuis 500 ans, augmenté son arsenal d'armes nucléaires et de missiles balistiques, et bien d'autres choses encore.

J'ai vu ces développements comme une menace pour les intérêts stratégiques des États-Unis et pour nos amis et alliés. L'administration Obama s'est contentée de regarder ce qui se passait.

Le président Donald Trump incarne à certains égards l'inquiétude croissante des États-Unis à l'égard de la Chine. Il apprécie la vérité essentielle selon laquelle le pouvoir politico-militaire repose sur une économie forte. Trump dit souvent que stopper la croissance économique injuste de la Chine aux dépens des États-Unis est le meilleur moyen de vaincre la Chine militairement, ce qui est fondamentalement correct.

Mais la vraie question est de savoir ce que Trump fait face à la menace chinoise. Ses conseillers sont très fracturés sur le plan intellectuel. L'administration a des "chasseurs de panda" comme le secrétaire au Trésor Steven Mnuchin, des libres-échangistes confirmés comme le directeur du Conseil économique national Larry Kudlow et des faucons chinois comme le secrétaire au Commerce Wilbur Ross, le négociateur commercial en chef Robert Lighthizer et le conseiller commercial de la Maison Blanche Peter Navarro.

Après être devenu le conseiller de Trump pour la sécurité nationale en avril 2018, j'ai eu le rôle le plus futile de tous : je voulais inscrire la politique commerciale de la Chine dans un cadre stratégique plus large. Nous avions un bon slogan, appelant à une région "indo-pacifique libre et ouverte". Mais un autocollant de pare-chocs n'est pas une stratégie, et nous avons lutté pour éviter d'être aspirés dans le trou noir des questions commerciales entre les États-Unis et la Chine.

Les questions commerciales ont été traitées dès le premier jour de manière totalement chaotique. La façon préférée de Trump était de réunir de petites armées de personnes, soit dans le bureau ovale, soit dans la salle Roosevelt, pour débattre de ces questions complexes et controversées. Encore et encore, les mêmes questions. Sans résolution, ou pire encore, un résultat un jour et un résultat contraire quelques jours plus tard. Tout cela m'a fait mal à la tête.

À l'approche des élections de mi-mandat de novembre 2018, peu de progrès ont été réalisés sur le front du commerce avec la Chine. L'attention s'est tournée vers le prochain sommet du G-20 à Buenos Aires le mois suivant, où Xi et Trump pourraient se rencontrer personnellement. Trump y voyait la rencontre de ses rêves, les deux grands se réunissant, laissant les Européens de côté, coupant court à l'affaire.

Que pourrait-il se passer ? Beaucoup de choses, selon Lighthizer. Il était très inquiet de ce que Trump allait donner une fois détaché.

Le 1er décembre, à Buenos Aires, Xi commença par dire à Trump combien il était merveilleux. Xi lisait régulièrement ses notes, sans doute tout cela avait-il été fait péniblement à l'avance. Trump a improvisé, sans que personne du côté étatsunien ne sache ce qu'il allait dire d'une minute à l'autre.

L'un des faits marquants est survenu lorsque Xi a déclaré qu'il voulait travailler avec Trump pendant encore six ans, et que Trump a répondu que les gens disaient que la limite constitutionnelle de deux mandats pour les présidents devrait être abrogée pour lui. Xi a déclaré que les États-Unis avaient trop d'élections, car il ne voulait pas se séparer de Trump, qui a acquiescé.

Xi s'est finalement concentré sur le fond, en décrivant les positions de la Chine : Les États-Unis réduiraient les droits de douane actuels de Trump, et les deux parties s'abstiendraient de toute manipulation concurrentielle des devises et accepteraient de ne pas se livrer à des vols informatiques (quelle réflexion). Les États-Unis devraient éliminer les droits de douane de Trump, a déclaré Xi, ou du moins accepter d'en renoncer à de nouveaux. "Les gens s'attendent à cela", a déclaré Xi, et je craignais à ce moment-là que Trump ne dise simplement oui à tout ce que Xi avait exposé.

Trump s'en est approché, offrant unilatéralement de maintenir les droits de douane étatsuniens à 10 % plutôt que de les porter à 25 %, comme il l'avait menacé auparavant. En échange, Trump a simplement demandé quelques augmentations des achats de produits agricoles chinois, afin de faciliter le vote crucial de l'État agricole. Si cela pouvait être accepté, tous les droits de douane étatsuniens seraient réduits. C'était à couper le souffle.

Trump a demandé à Lighthizer s'il avait oublié quelque chose, et Lighthizer a fait ce qu'il a pu pour ramener la conversation sur le plan de la réalité, en se concentrant sur les questions structurelles et en contestant la proposition chinoise. Trump a conclu en disant que Lighthizer serait chargé de conclure l'accord et que Jared Kushner serait également impliqué, et tous les Chinois se sont alors levés et ont souri.

L'action décisive a eu lieu en mai 2019, lorsque les Chinois sont revenus sur plusieurs éléments clés de l'accord naissant, y compris toutes les questions structurelles. Pour moi, c'était la preuve que la Chine n'était tout simplement pas sérieuse.

Trump s'est entretenu avec Xi par téléphone le 18 juin, un peu plus d'une semaine avant le sommet annuel du G-20 à Osaka, au Japon, où ils devaient se rencontrer. Trump a commencé par dire à Xi qu'il lui manquait et a ensuite déclaré que la chose la plus populaire à laquelle il avait jamais participé était la conclusion d'un accord commercial avec la Chine, ce qui serait un grand avantage pour lui sur le plan politique.

Lors de leur rencontre à Osaka le 29 juin, Xi a dit à Trump que la relation entre les États-Unis et la Chine était la plus importante au monde. Il a déclaré que certaines personnalités politiques étatsuniennes (non nommées) portaient des jugements erronés en appelant à une nouvelle guerre froide avec la Chine.

Je ne sais pas si Xi voulait pointer du doigt les démocrates ou certains d'entre nous assis du côté étatsunien de la table, mais Trump a immédiatement supposé que Xi voulait dire les démocrates. Trump a déclaré avec approbation qu'il y avait une grande hostilité envers la Chine parmi les Démocrates. Trump a ensuite, de façon étonnante, tourné la conversation vers la prochaine élection présidentielle étatsunienne, faisant allusion à la capacité économique de la Chine et implorant Xi de s'assurer qu'il gagnerait. Il a souligné l'importance des agriculteurs et l'augmentation des achats de soja et de blé par les Chinois dans le résultat de l'élection. Je publierais bien les mots exacts de Trump, mais le processus de révision de prépublication du gouvernement en a décidé autrement.

Trump a ensuite évoqué l'échec des négociations commerciales le mois précédent, exhortant la Chine à revenir sur les positions qu'elle avait rétractées et à conclure l'accord le plus excitant et le plus important jamais conclu. Il a proposé que pour les 350 milliards de dollars de déséquilibres commerciaux restants (selon les calculs de Trump), les États-Unis n'imposent pas de droits de douane, mais il est revenu sur l'importation de Xi pour acheter autant de produits agricoles étatsuniens que la Chine le pouvait.

Xi a accepté que nous reprenions les négociations commerciales, se félicitant de la concession de Trump selon laquelle il n'y aurait pas de nouveaux droits de douane et acceptant que les deux équipes de négociation reprennent les discussions sur les produits agricoles sur une base prioritaire. "Vous êtes le plus grand dirigeant chinois depuis 300 ans", s'est réjoui Trump, qui a modifié quelques minutes plus tard son discours en disant "le plus grand dirigeant de l'histoire chinoise".

Les négociations qui ont suivi ma démission ont effectivement abouti à un "accord" provisoire annoncé en décembre 2019, mais il n'a pas été à la hauteur des attentes.

Les conversations de Trump avec Xi reflétaient non seulement l'incohérence de sa politique commerciale, mais aussi la confluence dans l'esprit de Trump de ses propres intérêts politiques et des intérêts nationaux des États-Unis. Trump a mêlé le personnel et le national, non seulement sur les questions commerciales, mais aussi dans tout le domaine de la sécurité nationale. J'ai du mal à identifier une quelconque décision importante de Trump pendant mon mandat à la Maison Blanche qui n'ait pas été motivée par des calculs de réélection.

Prenez la gestion par Trump des menaces posées par les sociétés de télécommunications chinoises Huawei et ZTE. Ross et d'autres ont insisté à plusieurs reprises pour que les réglementations et les lois pénales étatsuniennes soient strictement appliquées contre les comportements frauduleux, y compris le fait que les deux entreprises bafouent les sanctions étatsuniennes contre l'Iran et d'autres États voyous. L'objectif le plus important des "sociétés" chinoises comme Huawei et ZTE est d'infiltrer les systèmes de télécommunications et de technologies de l'information, notamment la 5G, et de les soumettre au contrôle chinois (bien que les deux sociétés contestent bien sûr la caractérisation étatsunienne de leurs activités).

Trump, en revanche, n'y voit pas une question de politique à résoudre mais une occasion de faire des gestes personnels à Xi. En 2018, par exemple, il a annulé les sanctions que Ross et le ministère du commerce avaient imposées à ZTE. En 2019, il a proposé d'annuler les poursuites pénales contre Huawei si cela pouvait contribuer à l'accord commercial - ce qui, bien sûr, visait principalement à faire réélire Trump en 2020.

Ces conversations et d'innombrables autres conversations similaires avec Trump ont formé un modèle de comportement fondamentalement inacceptable qui a érodé la légitimité même de la présidence. Si les partisans de la destitution des démocrates n'avaient pas été aussi obsédés par leur blitzkrieg sur l'Ukraine en 2019, s'ils avaient pris le temps de s'enquérir plus systématiquement du comportement de Trump dans l'ensemble de sa politique étrangère, le résultat de la destitution aurait peut-être été différent.

Au fur et à mesure que les négociations commerciales se poursuivaient, le mécontentement de Hong Kong face à l'intimidation de la Chine s'était accru. Un projet de loi sur l'extradition a donné l'étincelle et, début juin 2019, des protestations massives ont eu lieu à Hong Kong.

J'ai entendu la première réaction de Trump le 12 juin, en apprenant que quelque 1,5 million de personnes avaient participé aux manifestations de dimanche. "C'est une grosse affaire", a-t-il déclaré. Mais il a immédiatement ajouté : "Je ne veux pas m'en mêler" et "Nous avons aussi des problèmes de droits de l'homme".

J'espérais que Trump verrait ces développements à Hong Kong comme un moyen de pression sur la Chine. J'aurais dû le savoir. Le même mois, à l'occasion du 30e anniversaire du massacre par la Chine de manifestants pro-démocratie sur la place Tiananmen, Trump a refusé de publier une déclaration de la Maison Blanche. "C'était il y a 15 ans", a-t-il dit, de manière inexacte. "Qui s'en soucie ? J'essaie de passer un accord. Je ne veux rien." Et c'est tout.

La répression de Pékin contre ses citoyens ouïgours a également progressé rapidement. Lors du dîner de Noël 2018 à la Maison Blanche, Trump m'a demandé pourquoi nous envisagions de sanctionner la Chine pour son traitement des Ouïgours, un peuple majoritairement musulman qui vit principalement dans la province du Xinjiang, au nord-ouest de la Chine.

Lors du dîner d'ouverture de la réunion du G-20 à Osaka en juin 2019, en présence des seuls interprètes, Xi avait expliqué à Trump pourquoi il construisait essentiellement des camps de concentration dans le Xinjiang. Selon notre interprète, Trump a déclaré que Xi devait poursuivre la construction des camps, ce que Trump pensait être exactement la bonne chose à faire. Matthew Pottinger, le plus haut responsable du Conseil national de sécurité pour l'Asie, m'a dit que Trump avait tenu des propos très similaires lors de son voyage en Chine en novembre 2017.

Trump était particulièrement dédaigneux à l'égard de Taïwan, après avoir écouté les financiers de Wall Street qui s'étaient enrichis grâce aux investissements de la Chine continentale. L'une des comparaisons préférées de Trump était de pointer l'un de ses agents et de dire : "C'est Taïwan", puis de pointer le bureau historique de Resolute dans le bureau ovale et de dire : "C'est la Chine". Voilà pour les engagements et les obligations des États-Unis envers un autre allié démocratique.

Le tonnerre s'est encore levé en Chine en 2020 avec la pandémie de coronavirus. La Chine a retenu, fabriqué et déformé des informations sur la maladie ; elle a réprimé la dissidence des médecins et d'autres personnes ; elle a entravé les efforts de l'Organisation mondiale de la santé et d'autres personnes pour obtenir des informations exactes ; et elle s'est engagée dans des campagnes actives de désinformation, en essayant de faire valoir que le nouveau coronavirus n'était pas originaire de Chine.

La réponse de Trump a été très critiquée, à commencer par l'affirmation précoce et implacable de l'administration selon laquelle la maladie était "contenue" et n'aurait que peu ou pas d'effet économique. Le réflexe de Trump d'essayer de se sortir de n'importe quoi, même d'une crise de santé publique, n'a fait que miner sa crédibilité et celle de la nation, ses déclarations ressemblant plus à un contrôle des dommages politiques qu'à un conseil de santé publique responsable.

D'autres critiques à l'encontre de l'administration, cependant, étaient frivoles. L'une d'entre elles visait une partie de la rationalisation générale de la dotation du NSC que j'ai menée au cours de mes premiers mois à la Maison Blanche. Afin de réduire les doubles emplois et les chevauchements et d'améliorer la coordination et l'efficacité, il était judicieux sur le plan de la gestion de transférer les responsabilités de la direction du NSC chargée de la santé mondiale et de la biodéfense à la direction chargée des armes biologiques, chimiques et nucléaires. Les attaques par armes biologiques et les pandémies peuvent avoir beaucoup en commun, et l'expertise médicale et de santé publique requise pour faire face à ces deux menaces va de pair. La plupart du personnel travaillant dans l'ancienne direction de la santé mondiale est simplement passé à la direction combinée et a continué à faire exactement ce qu'il faisait auparavant.

Tout au plus, la structure interne du NSC était le frémissement des ailes d'un papillon dans le tsunami du chaos de Trump. Malgré l'indifférence au sommet de la Maison Blanche, les membres du personnel du NSC ont fait leur devoir face à la pandémie, soulevant des options comme le confinement et la distanciation sociale bien avant que Trump ne le fasse en mars. L'équipe de biosécurité du NSC a fonctionné exactement comme elle le devait. C'est la chaise derrière le bureau de Resolute qui était vide.

Dans le climat électoral actuel d'avant 2020, Trump a pris un virage radical vers la rhétorique anti-Chine. Frustré dans sa recherche du grand accord commercial avec la Chine et craignant mortellement les effets politiques négatifs de la pandémie de coronavirus sur ses perspectives de réélection, Trump a maintenant décidé de rejeter la faute sur la Chine, avec une justification amplement suffisante. Il reste à voir si ses actions seront à la hauteur de ses paroles. Son administration a signalé que la suppression par Pékin de la dissidence à Hong Kong aura des conséquences, mais aucune conséquence réelle n'a encore été imposée.

Plus important encore, la Chine actuelle de Trump va-t-elle durer au-delà du jour des élections ? La présidence de Trump n'est pas fondée sur la philosophie, la grande stratégie ou la politique. Elle est fondée sur Trump. C'est une chose à laquelle il faut penser pour ceux, en particulier les réalistes chinois, qui croient savoir ce qu'il fera au cours d'un second mandat.

* Bolton, ancien ambassadeur des États-Unis à l'ONU, a été conseiller à la sécurité nationale d'avril 2018 à septembre 2019. Cet essai est adapté de son livre à paraître, "The Room Where It Happened" : A White House Memoir", que Simon & Schuster publiera le 23 juin prochain.

Traduction SLT

Contact : samlatouch@protonmail.com

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !