Facebook utilise des "vérificateurs de faits" pour censurer la dissidence sur le Covid19 (Off Guardian)

Facebook utilise des "vérificateurs de faits" pour censurer la dissidence sur le Covid19
Article originel : Facebook using “fact-checkers” to censor dissent on Covid19
Off Guardian

On observe l'utilistaion de tactiques familières d'obscurcissement et de mots fouineurs déployés pour bloquer l'accès aux articles

Facebook a signalé notre article "It’s all bullshit”: 3 links (leaks) sinking the Covid narrative" ( "C'est du pipeau" - 3 fuites qui coulent le récit sur le Covid19) comme étant une "fausse information", basée sur rien d'autre qu'un seul site web de "vérification des faits", qui ne prétend même pas que l'information est "fausse", mais qui se contente d'ergoter sur les terminologies pour justifier l'affirmation que l'information est "trompeuse".

C'est ce que vous voyez aujourd'hui si vous essayez d'accéder à cet article sur Facebook :

Et si vous cliquez sur le bouton "voir pourquoi", vous serez dirigé vers le site web de Health Feedback, un "contrôleur indépendant des faits".

Bien sûr, ils ne sont pas indépendants - ils sont en fait financés par Facebook. Ils sont également financés par la "Credibility Coalition", une ONG qui se concentre sur des "normes communes pour la crédibilité de l'information".

La "Credibility Coalition" est également financée par Facebook. Et Twitter. Et Google. Et toute une série d'ONG aux sonorités douteuses.

Alors, avec l'idée que les "retours d'information sur la santé" sont proches de l'"indépendance", fermement démystifiés, voyons ce qu'ils ont à dire.

Tout d'abord, il est important de noter ce qui est réellement "vérifié" dans le présent cas.

Ce n'est pas que les trois documents aient fait l'objet de fuites. Ce n'est pas l'exactitude des citations utilisées. Ce n'est pas les statistiques citées. En fait, pas une seule affirmation factuelle n'est qualifiée de "fausse".

En bref, Facebook est bien conscient que 90 % de l'article est parfaitement prouvé comme étant vrai.

En fait, ce n'est pas notre article qu'ils prétendent vérifier, mais un autre article de la publication NewsPunch, qui s'appuie sur l'une des mêmes sources que nous.

La "vérification des faits" est entièrement consacrée à une seule des trois fuites que nous décrivons - le rapport d'un employé du ministère allemand de l'intérieur - et même dans ce cas, elle se concentre uniquement sur sa provenance plutôt que sur son contenu. En substance, ce qui est "vérifié" n'est pas le rapport lui-même, mais sa provenance.

Cette "réfutation" ne prétend nulle part que l'"employé du ministère allemand" a menti ou fait des déclarations dont il est prouvé qu'elles étaient fausses. Elle ne conteste pas non plus les références, la compétence ou l'honnêteté des "scientifiques indépendants" qui ont co-rédigé le rapport.

Au lieu de cela, il est utilisé un langage détourné en prétendant que l'auteur principal du document, Stephan Kohn, ne faisait que partager son "opinion privée" et n'était pas autorisé à parler au nom du gouvernement.

   L'auteur du document est Stephan Kohn, politologue et employé du ministère allemand de l'intérieur au sein du département KM 4 pour la protection des infrastructures critiques. Cependant, l'analyse de Kohn n'a pas été demandée par le ministère de l'intérieur, comme le prétend l'article. Le 10 mai, le ministère de l'intérieur allemand a publié un communiqué de presse indiquant que l'employé avait diffusé son "opinion privée sur la gestion de la crise du coronavirus" et que "l'élaboration avait été effectuée en dehors de la zone de responsabilité ainsi que sans affectation et autorisation".

Cette approche devrait être familière à tous ceux qui ont suivi l'histoire des lanceurs d'alerte de l'OIAC. Les témoins experts qui ont contredit le récit officiel sur Douma ont été présentés comme étant simplement des "anciens employés mécontents" qui se trouvaient en Syrie de leur propre gré et "n'ont jamais fait partie de la mission d'enquête".

Toutes ces affirmations se sont révélées être des mensonges depuis lors.

En plus de ces obscurcissements non pertinents, l'article utilise des mots de fouine pour construire un contre-argument fragile :

    Selon EuroMOMO, le nombre de décès excédentaires coïncidant avec la pandémie de COVID-19 était deux fois plus élevé que celui qui s'est produit pendant les saisons de grippe exceptionnellement mortelles de 2017, 2018 et 2019 (figure 1).

Il est à noter que ces chiffres ne remontent qu'à trois ans en arrière, et non jusqu'en 2000 ou 1998, deux années où le nombre de décès excédentaires était très similaire.

Notez également qu'ils disent "coïncidant avec", et non "causé par". Cela leur permet de citer tous les décès excédentaires en Europe, malgré les statistiques qui montrent qu'un grand nombre de ces décès excédentaires sont dus à d'autres causes, notamment le confinement qui limite l'accès aux soins de santé et l'augmentation de la pauvreté.

Ils utilisent la surmortalité causée par le confinement pour contester l'exactitude d'un rapport qui avertit que le confinement entraînera une surmortalité.

C'est du pur Orwell. Et c'est tout à fait dégoûtant.

Cet article n'offre tout simplement aucune justification pour rejeter notre article rapportant les propos de Kohn comme étant de "fausses informations". L'information n'est PAS manifestement fausse, elle est simplement litigieuse, en ce sens que les données sont sujettes à de multiples interprétations.

En fait, l'article l'admet lui-même - ne pouvant que qualifier l'affirmation de "trompeuse" ou "non étayée". Il n'utilise nulle part le mot "désinformation" ou "désinformation" ou "fausse information". Pas une seule fois.

Et pourtant, c'est l'étiquette que facebook a collée.

Facebook ne supprime pas du tout cet article parce qu'il contient de fausses informations, il le censure parce qu'il offre une interprétation des faits qui ne soutient pas le dogme dominant actuel.

C'est de la censure, pure et simple.

Pour soutenir financièrement Off Guardian sur Paypal, cliquez ici ; sur Patreon : cliquez ici ou bien par Bitcoin : cliquez ici

Traduction SLT

Contact : samlatouch@protonmail.com

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !