Israël vient d'admettre qu'il arme les rebelles syriens (Haaretz)

Israël vient d'admettre qu'il arme les rebelles syriens
Article originel : Israel Just Admitted Arming Syrian Rebels
Par Daniel J. Levy*
Haaretz

Israël comme la Turquie arme les rebelles djihadistes en Syrie

Dans ses derniers jours en tant que chef d'état-major des forces de défense israéliennes, le lieutenant général Gadi Eisenkot a confirmé, qu'Israël avait directement soutenu les factions rebelles syriennes anti-Assad sur le plateau du Golan en les armant.

Cette révélation marque une rupture directe avec la politique médiatique antérieure d'Israël sur ces questions. Jusqu'à présent, Israël a insisté sur le fait qu'il n'a fourni d'aide humanitaire qu'aux civils (par le biais d'hôpitaux de campagne sur le plateau du Golan et dans des établissements de santé permanents dans le nord d'Israël), et a constamment nié ou refusé de commenter toute autre assistance.

En bref, nul autre que le soldat israélien le plus haut gradé (jusqu'à récemment) n'a admis que jusqu'à sa déclaration, la position officielle de son pays sur la guerre civile syrienne était fondée sur le mensonge de la non-intervention.

Aussi inconfortable que cela puisse paraître au premier abord, ce n'est pas surprenant. Israël a une longue histoire de conduite de guerre non conventionnelle. Cette forme de combat est définie par le National Defense Authorization Act du gouvernement étatsunien pour l'année fiscale 2016 comme "des activités menées pour permettre à un mouvement de résistance ou à une insurrection de contraindre, perturber ou renverser une puissance occupante ou un gouvernement en opérant par ou avec une force souterraine, auxiliaire ou de guérilla dans une zone interdite" dans la poursuite de divers objectifs stratégiques liés à la sécurité.

Si les États-Unis et l'Iran sont tous deux des praticiens de la guerre non conventionnelle par excellence, ils tendent principalement à le faire avec des alliés stratégiques évidents et à plus long terme, à savoir les combattants de l'Alliance du Nord contre les Talibans en Afghanistan, et diverses milices chiites en Irak après 2003.

En revanche, Israël a toujours fait preuve d'une remarquable volonté de former des partenariats tactiques à court terme avec des forces et des entités explicitement hostiles à son existence même, tant que cette alliance est en mesure d'offrir une sorte d'avantages liés à la sécurité.

Le meilleur exemple en est la décision d'Israël d'armer Téhéran pendant la guerre Iran-Irak, en dépit de la forte rhétorique antisioniste et de la politique étrangère de la République islamique d'Iran. Pendant les années 1980, l'Irak est resté la principale menace militaire conventionnelle (et sans doute existentielle) de Jérusalem. En aidant Téhéran à poursuivre une guerre d'usure contre Bagdad, on a réduit le risque que cette dernière représentait pour Israël.

De même, tout au long de la guerre civile au Yémen dans les années 1960, Israël a secrètement soutenu les forces royalistes houthies qui combattaient les républicains soutenus par l'Égypte. Étant donné la très lourde empreinte militaire de l'Égypte au Yémen à l'époque (jusqu'à un tiers de toutes les troupes égyptiennes ont été déployées dans le pays pendant cette période), les Israéliens ont pensé que cette attrition militaire saperait leur capacité de combat plus près de chez eux, ce qui a été sans doute prouvé par la piètre performance de l'Égypte pendant la guerre des Six Jours.

Bien qu'il ne s'agisse pas d'une guerre techniquement non conventionnelle, Israël a longtemps et ouvertement soutenu l'Armée du Liban Sud, lui donnant des années d'expérience dans l'armement, l'entraînement et le mentorat d'une force indigène partenaire.

Plus récemment, cependant, la politique israélienne de soutien à certains groupes rebelles anti-Assad reste cohérente avec les précédents de qui et pourquoi elle s'engage dans une guerre non conventionnelle. La préoccupation stratégique la plus urgente d'Israël et la menace potentielle en Syrie est un empiètement iranien sur sa frontière nord, soit directement, soit par l'intermédiaire d'un supplétif expérimenté et dangereux tel que le Hezbollah, clé de la survie du régime d'Assad.

Pour un certain nombre de raisons, il est tout simplement impossible pour Israël d'engager des troupes dans des opérations ouvertes à grande échelle en Syrie pour empêcher cela. À cette fin, il est beaucoup plus raisonnable et réaliste d'identifier et de soutenir un partenaire local capable d'aider Israël à atteindre cet objectif stratégique.

Les détails du projet israélien de soutien aux groupes rebelles anti-Assad sont rares, et ce depuis le début de la guerre civile syrienne.

Des rapports à ce sujet ont été publiés pour la première fois vers la fin de 2014, et l'un d'entre eux décrit comment des fonctionnaires des Nations Unies ont vu des rebelles syriens transférer des patients blessés en Israël, ainsi que "des soldats des FDI du côté israélien remettre deux boîtes à des membres armés de l'opposition syrienne du côté syrien". Le même rapport indique également que les observateurs de l'ONU ont déclaré avoir vu "deux soldats des FDI du côté est de la clôture frontalière ouvrir la porte et laisser deux personnes entrer en Israël".

Depuis lors, un flux constant de rapports similaires a continué à détailler les contacts entre Israël et les rebelles syriens, le meilleur étant écrit et recherché par Elizabeth Tsurkov. En février 2014, elle a écrit un article remarquable pour War On The Rocks, dans lequel elle identifie Liwaa' Fursan al-Jolan et Firqat Ahrar Nawa comme deux groupes bénéficiant du soutien israélien, nomme Iyad Moro comme "la personne de contact d'Israël à Beit Jann" et déclare que les armes, les munitions et l'argent sont la principale forme d'aide militaire d'Israël.

Elle décrit également comment Israël a soutenu ses groupes alliés dans la lutte contre les filiales locales de l'État islamique par des attaques de drones et de missiles de haute précision, ce qui suggère fortement, à mon avis, la présence d'une sorte d'officiers de liaison israéliens intégrés.

Un rapport publié en 2017 par les Nations unies décrit comment des membres des FDI ont été observés en train de faire passer des fournitures à travers la frontière syrienne à des individus armés non identifiés qui s'approchaient d'eux avec des convois de mules. Bien qu'Israël prétende que ces engagements étaient de nature humanitaire, cela n'explique pas la présence d'armes parmi les individus non identifiés qui recevaient des fournitures de leur part.

Dans un article écrit pour la revue Foreign Policy en septembre 2018, Tsurkov a de nouveau détaillé la manière dont Israël soutenait les factions rebelles syriennes, déclarant que le soutien matériel se présentait sous la forme de "fusils d'assaut, mitrailleuses, lance-mortiers et véhicules de transport", qui étaient acheminés "par trois portes reliant le plateau du Golan occupé par Israël à la Syrie - les mêmes passages qu'Israël utilisait pour acheminer l'aide humanitaire aux résidents du sud de la Syrie souffrant d'années de guerre civile". Elle date également le début de cette aide en 2013.

La seule partie de l'implication d'Israël dans la guerre civile syrienne qui a fait l'objet d'une publicité enthousiaste, cependant, a été ses opérations humanitaires en cours dans le Golan. Baptisée "Opération Bon Voisin", elle a été mise en place en juin 2016, et son objectif déclaré était de "fournir une aide humanitaire au plus grand nombre de personnes possible tout en maintenant la politique de non-implication d'Israël dans le conflit".

Il est clair qu'il s'agit - au moins en partie - d'un mensonge, car même avant son lancement officiel, Israël semblait s'engager avec et soutenir diverses factions anti-Assad.

Bien que l'opération Good Neighbor ("Bon voisin") ait manifestement entrepris des efforts humanitaires importants dans le sud de la Syrie pour les civils syriens désespérés (y compris la fourniture de traitements médicaux gratuits, le soutien des infrastructures et l'aide civile comme la nourriture et le carburant), j'ai longtemps cru personnellement qu'il s'agissait principalement d'un écran de fumée pour les efforts de guerre non conventionnels et secrets d'Israël dans le pays.

Bien que l'on puisse soutenir que le déni était initialement nécessaire pour protéger les bénéficiaires syriens d'Israël qui ne pouvaient pas être considérés comme travaillant avec Jérusalem pour un certain nombre de raisons (telles que l'impact préjudiciable probable que cela aurait sur leur réputation locale si ce n'est sur leur vie), cela ne justifie pas qu'Israël mente carrément sur le sujet. Au contraire, cela aurait pu imiter l'approche beaucoup plus sensée du gouvernement britannique à l'égard des forces spéciales du Royaume-Uni, qui consiste simplement à réaffirmer leur position de ne pas commenter, confirmer ou nier toute information ou affirmation potentiellement pertinente.

Israël est généreux dans sa fourniture d'aide humanitaire aux moins fortunés, mais je ne peux pas croire que ses efforts en Syrie aient été principalement guidés par l'altruisme alors qu'un objectif stratégique aussi important que celui d'empêcher l'Iran et ses supplétifs de prendre pied sur sa frontière nord était en jeu.

Le moment choisi est intéressant et révélateur également. L'opération "Bon voisin" a été officiellement mise en place quelques mois seulement après que le régime d'Assad ait commencé sa contre-offensive soutenue par la Russie contre les factions rebelles, et elle a cessé lorsque les rebelles ont été chassés du sud de la Syrie en septembre 2018.

Mais ce n'est pas comme si ce mois de septembre n'était plus celui des civils qui pouvaient bénéficier de l'aide humanitaire israélienne, mais celui de l'absence de partenaires auxquels Israël pouvait en pratique envoyer directement des armes et d'autres fournitures. Bien qu'Israël ait participé au sauvetage d'un certain nombre de Casques blancs, cela s'est fait de manière relativement passive (en permettant à leur convoi de se rendre en Jordanie en passant par le territoire israélien), et a aussi habilement évité toute escalade de conflit avec les forces d'Assad et les alliés étrangers associés.

L'opinion publique - tant en Israël que parmi les Juifs de la diaspora - a été très claire sur la nécessité éthique de protéger les civils syriens (en particulier contre les attaques au gaz à résonance historique). Mais il est peu probable que cette pression ait poussé Israël à intervenir en Syrie. Israël avait déjà tout intérêt à maintenir l'Iran et ses supplétifs hors du sud de la Syrie, et cela serait resté le cas, indépendamment des attaques au gaz contre les civils.

Bien qu'Israël ait fait de grands efforts pour dissimuler ses efforts de guerre non conventionnelle au sein de la guerre civile syrienne, il n'a pas eu besoin de le faire. Ses activités sont cohérentes avec ses efforts antérieurs de promotion d'objectifs stratégiques par le biais de partenaires régionaux parfois peu probables, voire contre-intuitifs.

Si Eisenkot a admis que ce soutien avait lieu, c'est peut-être parce qu'il savait qu'il ne pouvait pas être dissimulé éternellement, notamment depuis la chute de l'écran de fumée fourni par l'opération "Bon voisin". Mais la manière dont Israël a opéré peut avoir des conséquences à plus long terme.

Il est peu probable qu'Israël change son mode de fonctionnement à l'avenir, mais il se peut très bien qu'il trouve de futurs partenaires tactiques potentiels moins disposés à coopérer avec lui. Tant au Sud-Liban qu'en Syrie, les anciens partenaires d'Israël se sont trouvés exposés aux dangers de la collaboration, et apparemment abandonnés.

Avec ce genre d'histoire et de bilan, il est probable qu'à moins qu'ils ne se trouvent dans une situation désespérée, les futurs partenaires potentiels y réfléchiront à deux fois avant d'accepter le soutien d'Israël et de travailler avec lui.

Pendant des années, Israël a religieusement adhéré à la ligne officielle du parti selon laquelle la politique du pays était la non-intervention, et cela a maintenant été exposé comme un mensonge. Une telle perte de crédibilité publique peut considérablement entraver sa capacité à mener des opérations d'influence à l'avenir.

*Daniel J. Levy est diplômé des universités de Leeds et d'Oxford, où ses recherches universitaires se sont concentrées sur les supplétifs iraniens en Syrie, au Liban, en Irak et en Palestine. Il vit au Royaume-Uni et est le directeur fondateur du groupe de sécurité Ortakoy. Twitter : @danielhalevy

Traduction SLT

Contact : samlatouch@protonmail.com

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !