L'attaque contre les libertés civiles à l'ère du COVID-19 (MintPress News)

John Whitehead : L'attaque contre les libertés civiles à l'ère du COVID-19
Article originel : John Whitehead: The Attack on Civil Liberties in the Age of COVID-19
Par John W. Whitehead*
Mintpress News

Un membre de la garde nationale du Maryland dans un Humvee devant un centre de test COVID-19 dans un parking de FedEx Field, le 30 mars 2020, à Landover, Md. Andrew Harnik/ AP

Vous pouvez toujours compter sur le gouvernement pour tirer profit d'une crise, qu'elle soit légitime ou fabriquée.

Cette pandémie de coronavirus ne fait pas exception à la règle.

Non seulement le gouvernement fédéral et les gouvernements des États détruisent le tissu constitutionnel de la nation avec des mandats de confinement qui font tourner l'économie en bourrasque et portent atteinte à nos libertés, mais ils rendent également les citoyens totalement dépendants du gouvernement pour les aides financières, les interventions médicales, la protection et la subsistance.

Si nous ne trouvons pas un moyen de contenir les prises de pouvoir du gouvernement, les retombées seront épiques.

Tout ce dont j'ai mis en garde depuis des années - la portée excessive du gouvernement, la surveillance invasive, la loi martiale, l'abus de pouvoir, la police militarisée, la technologie armée utilisée pour suivre et contrôler les citoyens, etc.

L'exploitation éhontée par le gouvernement d'urgences nationales passées à ses propres fins malveillantes n'est rien en comparaison de ce qui se passe actuellement.

Déployant la même stratégie que celle utilisée lors du 11 septembre pour acquérir de plus grands pouvoirs dans le cadre du Patriot Act, l'État policier - alias le gouvernement fantôme, alias l'État profond - a anticipé ce moment pendant des années, dressant tranquillement une liste de souhaits de pouvoirs de verrouillage qui pourraient être exprimés et approuvés à tout moment.

Personne ne devrait donc s'étonner que l'administration Trump ait demandé au Congrès de lui permettre de suspendre certaines parties de la Constitution chaque fois qu'il le jugera nécessaire pendant cette pandémie de coronavirus et d'"autres" urgences.

C'est cette partie "autres" urgences qui devrait particulièrement vous faire réfléchir, voire vous inciter à agir immédiatement (par action, j'entends un cri fort, apolitique et non partisan, et une résistance soutenue, apolitique et non partisane).

En fait, le ministère de la justice (DOJ) a tranquillement fait le tour de la question et testé une longue liste de pouvoirs terrifiants qui passent outre à la Constitution.

Il s'agit de pouvoirs de verrouillage (tant au niveau fédéral qu'au niveau des États) : la capacité de suspendre la Constitution, de détenir indéfiniment des citoyens étatsuniens, de contourner les tribunaux, de mettre en quarantaine des communautés entières ou des segments de la population, de passer outre au Premier amendement en interdisant les rassemblements religieux et les assemblées de plus de quelques personnes, de fermer des industries entières et de manipuler l'économie, de museler les dissidents, "d'arrêter et de saisir tout avion, train ou automobile pour empêcher la propagation de maladies contagieuses", de remodeler les marchés financiers, de créer une monnaie numérique (et donc de restreindre davantage l'utilisation de l'argent liquide), de déterminer qui doit vivre ou mourir...

Vous avez compris maintenant, n'est-ce pas ?

Ce sont des pouvoirs que l'État policier voudrait désespérément rendre permanents.

Il faut cependant garder à l'esprit que ces pouvoirs que l'administration Trump, agissant sur ordre de l'État policier, demande officiellement au Congrès de reconnaître et d'autoriser ne font qu'effleurer la surface des pouvoirs étendus que le gouvernement s'est déjà unilatéralement arrogé.

Officieusement, l'État policier fait peu de cas de l'État de droit depuis des années, sans que le Congrès, les tribunaux ou les citoyens ne prétendent le limiter ou le restreindre dans ses prises de pouvoir.

Cette pandémie actuelle est un test pour voir si la Constitution - et notre engagement envers les principes inscrits dans la Déclaration des droits - peut survivre à une crise nationale et à un véritable état d'urgence.

Voici ce que nous savons : quelle que soit la soi-disant menace qui pèse sur la nation - qu'il s'agisse de troubles civils, de fusillades dans les écoles, d'actes terroristes présumés ou de la menace d'une pandémie mondiale dans le cas du COVID-19 - le gouvernement a tendance à tirer parti des émotions, de la confusion et de la peur accrues de la nation pour étendre la portée de l'État policier.

Cette épidémie de coronavirus, qui a fait sortir de l'ombre la surveillance Orwellienne de la Chine et a amené l'Italie à déclarer un confinement national, menace de faire apparaître l'État policier étatsunien au grand jour à une échelle que nous n'avons jamais vue auparavant.

Chaque jour, de nouvelles restrictions draconiennes sont imposées par les organes gouvernementaux (la plupart par le biais de décrets) au niveau local, étatique et fédéral, qui sont désireux de faire preuve de souplesse pour le soi-disant "bien" de la population.

C'est là que nous courons le risque de voir toute cette opération de nuit dérailler complètement.

C'est une chose de tenter une expérience de distanciation sociale afin d'aplatir la courbe de ce virus, car nous ne pouvons pas nous permettre de risquer de submerger les hôpitaux et d'exposer les plus vulnérables de la nation à des scénarios de pertes de vie inévitables. Toutefois, la frontière est mince entre les suggestions fermes de rester volontairement chez soi et les ordonnances d'assignation à résidence sévères assorties de sanctions en cas de non-respect.

Plus des trois quarts des Etatsuniens ont maintenant reçu l'ordre de rester chez eux et ce nombre augmente à mesure que d'autres États s'alignent.

Les écoles ont annulé les cours souvent pour le reste de l'année scolaire.

De nombreux États ont interdit les rassemblements de plus de 10 personnes.

Au moins trois États (Nevada, Caroline du Nord et Pennsylvanie) ont ordonné la fermeture d'entreprises non essentielles.

À Washington, DC, les résidents risquent 90 jours de prison et une amende de 5 000 dollars s'ils quittent leur domicile pendant l'épidémie de coronavirus. Les résidents du Maryland, d'Hawaï et de l'État de Washington risquent également des peines sévères pouvant aller jusqu'à un an de prison et une amende de 5 000 dollars s'ils enfreignent les ordonnances de rester chez eux. En Alaska, les contrevenants risquent une peine de prison et jusqu'à 25 000 dollars d'amende.

Les résidents du Kentucky n'ont pas le droit de voyager en dehors de l'État, à quelques exceptions près.

La ville de New York, l'épicentre de l'épidémie de COVID-19 aux États-Unis, offre à ses prisonniers de Rikers Island 6 dollars de l'heure pour les aider à creuser des fosses communes.

À San Francisco, les dispensaires de cannabis ont été inclus parmi les commerces essentiels autorisés à continuer à fonctionner pendant le confinement de la ville.

Le gouverneur du New Jersey a annulé les rassemblements de toutes sortes, y compris les fêtes, les mariages et les cérémonies religieuses, et a averti que les restrictions pourraient se poursuivre pendant des semaines ou des mois. Une ville a même menacé de poursuivre les résidents qui diffusaient de fausses informations sur le virus.

L'Oregon a interdit tous les rassemblements sociaux et récréatifs non essentiels, quelle que soit leur taille.

Rhode Island a donné le feu vert à la police pour arrêter toute personne portant des plaques d'immatriculation new-yorkaises afin d'enregistrer ses coordonnées et lui ordonner de se mettre en quarantaine pendant 14 jours.

La police de Caroline du Sud a été habilitée à disperser tout rassemblement public de plus de trois personnes.

Bien entendu, il existe des exceptions à toutes ces ordonnances de maintien à domicile (dans plus de 30 États et ce n'est pas fini), dont la plus longue court jusqu'au 10 juin. Les travailleurs essentiels (médecins, pompiers, policiers et employés d'épiceries) peuvent aller travailler. Tous les autres devront s'accommoder de diverses exceptions pour pouvoir quitter leur domicile : pour faire les courses, aller chez le médecin, faire de l'exercice, rendre visite à un membre de la famille, etc.

Dans tout le pays, plus de 14 000 "citoyens-soldats" de la Garde nationale ont été mobilisés pour soutenir les États et le gouvernement fédéral dans leur lutte contre le coronavirus.

Jusqu'à présent, nous n'avons pas enfreint le point de crise de la Constitution : la loi martiale n'a pas encore été ouvertement imposée (bien qu'un argument puisse être avancé en sens contraire étant donné la nature militarisée de l'État policier étatsunien).

Ce n'est qu'une question de temps avant que l'enfer ne se déchaîne.

Si ce n'est pas le point de passage obligé vers un totalitarisme complet, c'est au moins un test pour voir avec quelle facilité nous allons nous rendre.

En général, le gouvernement doit montrer un intérêt d'État convaincant avant de pouvoir passer outre à certains droits essentiels tels que la liberté d'expression, de réunion, de presse, de perquisition et de saisie, etc. La plupart du temps, il n'a pas cet intérêt public impérieux, mais il parvient quand même à violer ces droits, se préparant ainsi à des batailles juridiques plus tard.

Ces mesures de verrouillage - le droit du peuple à se réunir pacifiquement, à voyager, à faire du commerce, etc. - restreignent incontestablement les droits constitutionnels fondamentaux, qui peuvent passer inaperçus pendant une courte période, mais peuvent-ils être maintenus légalement pendant des périodes plus longues ?

C'est le défi qui nous attend, bien sûr, si ces jours et ces semaines peuvent se transformer en mois de quarantaine.

Pour l'instant, le gouvernement estime qu'il a un intérêt impérieux - bien que temporaire - à restreindre les rassemblements, les assemblées et les déplacements en public afin de minimiser la propagation de ce virus.

Le point essentiel est le suivant : bien que nous puissions tolérer ces restrictions de nos libertés à court terme, nous ne devons jamais manquer d'être sur nos gardes, de peur que ces contraintes ponctuelles ne deviennent une pente glissante vers un état d'esprit de confinement total.

Ce dont nous devons nous garder, plus que jamais auparavant, c'est la tendance à nous habituer à nos murs de prison - ces fermetures, ces diktats autoritaires et ces tactiques d'État policier justifiées comme nécessaires pour la sécurité nationale - au point de permettre au gouvernement de continuer à faire ce qu'il veut en toute chose, sans qu'aucune résistance ou objection civique ne soit soulevée.

Surtout, ne soyez pas naïfs : le gouvernement va utiliser cette crise pour étendre ses pouvoirs bien au-delà de la portée de la Constitution.

C'est comme ça que ça commence.

Si vous descendez trop loin sur cette pente glissante, vous ne pourrez pas faire marche arrière.

Comme je le dis clairement dans mon livre "Battlefield America : The War on the American People" ("Le champ de bataille étatsunien : La guerre contre le peuple étatsunien"), si vous attendez pour vous exprimer de vous lever et résister jusqu'à ce que les blocages du gouvernement aient un impact personnel sur vos libertés, il pourrait être trop tard.

Ce n'est pas parce que nous combattons un ennemi invisible sous la forme d'un virus que nous devons abandonner chaque parcelle de notre humanité, de notre bon sens ou de nos libertés à un État nounou qui pense pouvoir mieux assurer notre sécurité.

Quels que soient les droits auxquels nous renoncions volontairement aujourd'hui - qu'il s'agisse de la décence humaine fondamentale, de la capacité à gérer nos affaires privées, du droit d'avoir son mot à dire sur la manière dont le gouvernement gère cette crise, ou des quelques droits qui nous restent et qui n'ont pas été démantelés ces dernières années par un État policier avide de pouvoir - nous ne reviendrons pas aussi facilement une fois cette crise passée.

Le gouvernement ne cède jamais le pouvoir de son plein gré.

Nous ne devrions pas non plus.

*John W. Whitehead est un avocat constitutionnel, auteur et fondateur et président de l'Institut Rutherford. Son livre "Battlefield America : The War on the American People" est disponible en ligne à l'adresse suivante : www.amazon.com. Whitehead peut être contacté à l'adresse suivante : johnw@rutherford.org. Des informations sur l'Institut Rutherford sont disponibles à l'adresse www.rutherford.org.

Traduction SLT

Contact : samlatouch@protonmail.com

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !