Les données concernant le Covid-19 relèvent du non-sens statistique (Off-Guardian)

Le Covid-19 est un non-sens statistique
Article originel : COVID 19 is a Statistical Nonsens
Par Iain Davies
Off Guardian

Les statistiques de mortalité du COVID 19 nous ont été sans cesse martelées par les grands médias (MSM). Chaque jour, ils rapportent ces chiffres les plus difficiles à justifier pour légitimer le confinement (assignation à résidence) et nous prouver que vivre dans la crainte abjecte du syndrome COVID 19 est la seule réaction sensée.

Apparemment, seul le vaccin le plus lucratif jamais mis au point peut nous sauver.

Les statistiques de mortalité liées au COVID 19 sont la raison pour laquelle des millions de personnes vont sans aucun doute télécharger des applications de recherche des contacts (surveillance de l'État). Cela aidera les vaccinés à obtenir leur propre passeport d'immunité (documents d'identité) et leur permettra de prouver qu'ils sont autorisés à exister dans la société post-COVID 19, chaque fois que l'État exigera de voir leur autorisation.

Mais dans quelle mesure ces statistiques sont-elles fiables ? Que nous disent-elles réellement sur ce qui se passe en dehors des limites de notre incarcération ? Révèlent-elles la dure réalité d'un virus mortel sans précédent qui balaie la nation ou l'histoire de leur manipulation, de leur gonflement, de leur falsification et de leur exploitation nous dit-elle autre chose ?

L'Office des statistiques nationales (ONS), autrefois fiable

Afin d'enregistrer un décès en Angleterre et au Pays de Galles, dans des circonstances normales, un médecin qualifié doit inscrire la cause du décès sur le certificat médical de cause de décès (Medical Certificate of Cause of Death, MCCD).

Il doit ensuite en informer le médecin légiste pour obtenir un avis concordant. Si le médecin est clair sur la cause du décès et qu'aucune irrégularité ou soupçon n'est noté, si le médecin légiste est d'accord, il n'est pas nécessaire de référer le décès à un médecin légiste.

Le deuxième avis du médecin légiste (un autre médecin qualifié) a été introduit en 2016 suite à une série d'abus systémiques très médiatisés. Le meurtrier de masse, le Dr Harold Shipman, et les médecins du Mid Staffordshire NHS Foundation Trust et du Southern Health NHS Trust, ont couvert des crimes et des fautes professionnelles généralisées en remplissant incorrectement des MCCD.

Aujourd'hui, une fois que le médecin légiste a donné son accord, ils discutent du décès avec un informateur qualifié. Il s'agit généralement d'une personne qui connaît le défunt. C'est l'occasion, le plus souvent, pour un membre de la famille ou un ami de discuter de toute préoccupation concernant la cause de décès suggérée. Si aucune autre question n'est soulevée, le certificat de décès peut être délivré à l'informateur, l'officier d'état civil local est avisé et le décès est enregistré.

Les décès enregistrés ont été enregistrés en Angleterre et au Pays de Galles depuis 1837. Depuis 1911, la cause du décès est codée conformément à la classification internationale des maladies (CIM). La tenue des registres d'enregistrement relevait de la responsabilité du General Register Office jusqu'en 1970, date à laquelle il est devenu un département de l'Office of Population Censuses and Surveys (OPCS). En 1996, l'OPCS a fusionné avec l'Office central de la statistique (CSO) pour former l'Office des statistiques nationales (ONS).

Au fil des ans, le système a fait l'objet de quelques modifications et changements législatifs.

La technologie a un peu accéléré les choses, mais essentiellement le processus simple d'enregistrement des décès enregistrés a peu changé au cours du siècle dernier. L'ONS enregistre avec précision les décès enregistrés en Angleterre et au Pays de Galles depuis plus de 23 ans.

D'un point de vue statistique, ce système cohérent et vérifiable a permis, depuis des décennies, de réaliser des analyses significatives pour informer les pratiques et les politiques de santé publique. Grâce aux garanties intégrées, maintenues et améliorées au fil des ans, l'ONS fournit des statistiques de mortalité parmi les plus fiables au monde.

Ils prennent en compte tous les décès enregistrés, quel que soit l'endroit où ils se sont produits en Angleterre et au Pays de Galles. Que le défunt soit décédé à l'hôpital, dans une maison de retraite ou dans la communauté, une fois l'enregistrement terminé, l'ONS l'ajoute à ses statistiques.

Pour les statistiques hebdomadaires, la semaine de l'ONS s'étend du samedi au vendredi et les statistiques sont publiées 11 jours après la date de fin de semaine. Il peut y avoir un délai supplémentaire pour un petit nombre de cas plus complexes. Cependant, tous sont finalement résolus et l'ONS enregistre l'enregistrement du décès dans la semaine où il a été notifié. L'ONS publie également des statistiques de mortalité sur une base mensuelle, trimestrielle et annuelle à des fins de comparaison.

Cela ne convient pas aux grands médias affamés et désireux de faire du sensationnel sur les décès signalés au COVID 19. Cela ne sert pas non plus les intérêts immédiats des fonctionnaires de l'État qui veulent que le public accepte leur propre assignation à résidence.

Par conséquent, les médias de masse ont rapporté les statistiques de mortalité du COVID 19 à partir de diverses sources. Certaines du NHS, d'autres du Département de la santé et des affaires sociales (DHSC) et enfin de l'ONS.

Maintenant, la Commission pour la qualité des soins a également été mise à contribution.

À terme, tous ces décès seront enregistrés. L'ONS les enregistrera et il sera possible de connaître le nombre de décès, les causes de décès et les tendances identifiées.

Sauf dans le cas du COVID 19.

La vague de décès au COVID 19

La loi sur le coronavirus de 2020 a reçu l'assentiment royale le 25 mars. Cela a eu des conséquences importantes sur l'enregistrement des décès et l'exactitude des données de l'ONS par rapport à la COVID 19.

Non seulement la loi a indemnisé tous les médecins du NHS contre toute réclamation pour négligence pendant le confinement, mais elle a également supprimé la nécessité d'une enquête menée par un jury. Uniquement dans le cas d'un décès dû à la maladie à déclaration obligatoire du COVID 19. Aussi inquiétants que soient ces éléments de la législation, ils ne sont qu'une partie d'une série de changements qui qualifient les décès enregistrés liés au COVID 19 d'exceptionnellement imprécis.

Le NHS a publié des directives pour aider les médecins à se conformer à la nouvelle législation. Tout médecin peut signer le MCCD. Il n'est pas nécessaire de faire appel à un deuxième médecin légiste. Le médecin légiste, ou tout autre médecin, peut signer seul le MCCD. Les garanties introduites en 2016 ont été supprimées, mais seulement dans le cas du COVID 19.

Les médecins ne doivent pas nécessairement avoir examiné le défunt avant de signer le MCCD. Si le médecin qui a vu le défunt pour la dernière fois estime qu'il n'est pas pratique de remplir le MCCD, à condition qu'il déclare que le défunt avait probablement la COVID 19, tout autre médecin qualifié peut signer le certificat de décès en tant que décès lié au COVID 19.

Il n'est pas nécessaire qu'un médecin signataire ait vu le défunt avant de délivrer le MCCD. Une consultation par liaison vidéo dans les 4 semaines précédant le décès du patient est jugée suffisante pour qu'ils prononcent le décès à partir de COVID 19.

Si cela n'est pas suffisant, tant que le médecin signataire pense que le décès est dû au COVID 19, potentiellement en l'absence de tout examen, peut-être simplement en examinant les notes de cas du patient, si un médecin légiste est d'accord, un décès COVID 19 peut toujours être enregistré.

L'accord du médecin légiste est pratiquement un fait accompli. Le 26 mars, l'État britannique a publié les directives du médecin légiste en chef. Il s'agissait de conseils à tous les médecins légistes dans les cas ayant trait au COVID 19.

Des changements notables ont été apportés aux procédures des médecins légistes normales. Le paragraphe 5 rappelle avec force aux médecins légistes leur obligation de maintenir une conduite judiciaire. Il précise que

 Le  médecin légiste en chef ne peut envisager une situation dans la pandémie actuelle où un médecin légiste devrait s'engager dans des interviews avec les médias ou faire des déclarations publiques à la presse".

Cette menace à peine voilée pour les médecins légistes a clairement montré que le fait de parler de toute préoccupation serait considéré comme un manquement à la déontologie judiciaire. Un acte qui met fin à une carrière, semble-t-il.

La distanciation sociale est essentielle

Les directives du NHS indiquent que si aucun médecin signataire n'a vu le défunt avant l'enregistrement du décès, il faut en référer au médecin légiste. Il s'agit d'une recommandation de procédure, et non d'une obligation légale. Une exigence légale n'est applicable qu'en cas de causes de décès inconnues ou suspectes. Les directives du médecin légiste en chef précisent à leur tour

"COVID-19 est une maladie naturelle et peut donc être une cause naturelle de décès [...] l'objectif du système devrait être que chaque décès dû au COVID-19 qui n'exige pas en droit d'être renvoyé au médecin légiste soit traité par le biais du processus MCCD".

La loi sur les coronavirus de 2020 signifie également qu'un informateur qualifié, qui est d'accord avec la cause du décès sur le MCCD, n'a plus besoin d'être une personne connaissant le défunt. Un responsable d'hôpital, une personne "en charge d'un corps" ou un entrepreneur de pompes funèbres peut remplir cette fonction vitale. Le médecin légiste en chef l'a conseillé :

"Pour l'enregistrement : lorsque les proches parents/informateurs suivent des procédures d'auto-isolement, les dispositions pour les proches (etc.) devraient être prises pour qu'un informateur alternatif qui n'a pas été en contact avec le patient vienne chercher le MCCD et le remette à l'officier d'état civil pour l'enregistrement. Les dispositions de la loi sur les coronavirus permettront de le faire par voie électronique selon les instructions du registraire général".

La plupart des proches, ou quelqu'un qui connaissait le défunt, suivront les procédures d'auto-isolement. Ils seront presque certainement terrifiés à l'idée de contracter le COVID19 parce qu'ils viennent d'apprendre que leur proche ou leur ami en est mort. En outre, la loi sur les coronavirus les a effectivement placés en résidence surveillée.

En d'autres termes, si le médecin signataire de la MCCD n'a pas vu le patient, alors qu'il était vivant, aucune enquête supplémentaire n'est nécessaire. L'informateur qualifié peut être quelqu'un qui n'a pas rencontré le défunt et qui ne sait rien des circonstances de sa mort.

Dans cette situation, mais seulement pour les décès au COVID19, il est correct de supposer que le décès était dû à la maladie. Si vous, le médecin légiste, n'aimez pas l'idée, n'en faites pas tout un plat. Signez simplement ce fichu document ou sinon...

Impact sur les statistiques du COVID19

Ce processus d'enregistrement des décès assez bizarre a obligé l'ONS à émettre des directives aux médecins signant des MCCD. Non seulement il n'est pas nécessaire de procéder à un examen pour prononcer le décès par COVID19, mais il n'est pas non plus nécessaire d'avoir un test positif ou même une tomographie indicative.

Dans ses directives, l'ONS a conseillé les médecins sur ce qui constitue une cause sous-jacente acceptable de décès. Lorsque les statistiques de mortalité sont utilisées pour la recherche, c'est généralement le facteur le plus pertinent. La grande majorité des décès au COVID19 signalés par l'État et les grands médias reflètent également son identification comme cause sous-jacente.

L'Organisation mondiale de la santé (OMS) le définit ainsi :

"La maladie ou la blessure qui a déclenché le train d'événements morbides conduisant directement à la mort".

Pour le COVID19, cette détermination peut être basée sur le jugement clinique d'un médecin qui n'a jamais rencontré le défunt. Il est possible qu'il ne s'agisse que d'une consultation par liaison vidéo ou d'un examen des symptômes par note de cas.

Le problème est que les symptômes de COVID19 sont largement indiscernables d'une série d'autres maladies respiratoires. Une étude de l'Université de Toronto a constaté :

"Les symptômes peuvent varier, certains patients restant asymptomatiques, tandis que d'autres présentent de la fièvre, de la toux, de la fatigue et une foule d'autres symptômes. Les symptômes peuvent être similaires à ceux des patients atteints de la grippe ou du rhume".

Il n'est pas non plus nécessaire de procéder à une autopsie pour confirmer la présence du COVID19. Selon les directives du Collège royal des pathologistes :

"Si l'on pense qu'un décès est dû à une infection COVID-19 confirmée, il est peu probable qu'un examen post mortem soit nécessaire et le certificat médical de la cause du décès doit être délivré".

Il est impératif d'établir un lien de causalité clair entre la cause sous-jacente et la cause directe pour établir le fait. Ce n'est pas parce qu'une personne a été testée positive pour le virus du SRAS-CoV-2 (SC2) qu'elle a développé le syndrome associé du COVID19.

Le Centre for Evidence Based Medicine d'Oxford a constaté qu'entre 5 et 80 % des personnes testées positives pour le SC2 ne présentaient aucun symptôme de COVID19. Les personnes asymptomatiques ne souffrent pas d'une maladie qui a un impact sur leur santé à court terme. Même pour ceux qui ont été testés positifs au SC2, les affirmations selon lesquelles il s'agit de la cause sous-jacente du décès sont douteuses dans un nombre inconnu de cas.

Suite à la loi sur les coronavirus, en accord avec les conseils du NHS, l'ONS a conseillé les médecins :

"Si, avant le décès, le patient présentait des symptômes typiques de l'infection par COVID-19, mais que le résultat du test n'a pas été reçu, il serait satisfaisant de donner 'COVID-19' comme cause du décès... Dans les circonstances où il n'y a pas de prélèvement, il est satisfaisant d'appliquer un jugement clinique."

Cela n'est pas unique au COVID19. Les médecins sont tenus de remplir les MCCD "au mieux de leurs connaissances et de leurs convictions" même lorsque les résultats des tests ne sont pas encore disponibles. La différence dans le cas du COVID19 est que toutes les exigences normales pour les avis confirmatifs qualifiés et toutes les possibilités de remettre en question la cause du décès ont été supprimées.

En outre, la nécessité de remplir le formulaire d'incinération 5, exigeant un second avis médical, a été suspendue pour tous les décès liés au COVID19. Étant donné que la confirmation post mortem est également extrêmement improbable et que l'accord d'un médecin légiste est pratiquement assuré, cela signifie que d'éventuelles personnes décédées par COVID19 peuvent être incinérées sans aucune preuve évidente qu'elles aient jamais eu la maladie.

À la lumière de toutes les autres bizarreries d'enregistrement pour déterminer la mortalité liée au COVID19, la cause directe, prouvant que le COVID19 était la cause sous-jacente du décès, semble extrêmement douteuse. Nous ne savons tout simplement pas combien de personnes sont mortes de COVID19. On nous dit que beaucoup de personnes sont décédées, mais nous ne pouvons pas affirmer avec certitude quels sont les chiffres. L'ONS ne le peut pas non plus.

Manifestement préoccupé par les implications, le Collège royal des pathologistes (RCPath) a demandé un examen systémique post-épidémie. Le Health Service Journal rapporte que le RCPath s'attend à une enquête détaillée sur les causes de décès en raison du degré d'incertitude.

Statistiquement, la situation s'aggrave

L'écrasante majorité du personnel médical et soignant, des médecins légistes, des pathologistes, des statisticiens de l'ONS et des entrepreneurs de pompes funèbres ne veulent tromper personne. Cependant, dans le cas des décès COVID19 , l'État a créé un système d'enregistrement si ambigu qu'il est pratiquement inutile. Le produit statistique enregistré par l'ONS, malgré tous ses efforts, est donc vide de sens.

Cela n'a pas empêché l'État et les médias de masse de déclarer chaque décès comme preuve du caractère mortel du COVID19. Les affirmations selon lesquelles le COVID19 est la cause sous-jacente du décès doivent être traitées avec un scepticisme considérable.

Au départ, les rapports quotidiens étaient basés sur les chiffres des décès du COVID19 publiés par le NHS via le DHSC. Il s'agissait des chiffres avec des résultats de tests positifs. L'ONS a également enregistré des tests positifs de la part du NHS, des établissements de soins et de la communauté.

Comme nous l'avons vu, un test positif pour le SC2 ne signifie pas nécessairement que vous avez souffert d'un quelconque impact sanitaire du COVID19. En outre, le test lui-même s'est révélé plus ou moins fiable.

Néanmoins, les chiffres de l'ONS, tous milieux confondus, étaient plus élevés que ceux rapportés par les médias de masse et l'État dans leurs briefings quotidiens. Toutefois, la dépendance à l'égard des tests positifs a changé le 29 mars.

L'État a demandé à l'ONS d'enregistrer non seulement tous les décès enregistrés liés au COVID19, lorsque les résultats des tests positifs étaient connus, mais aussi lorsque le COVID19 était simplement suspecté. Cette "mention" de COVID19, associée à l'attribution peut-être fallacieuse des hôpitaux, a encore éloigné les statistiques de causes de décès claires et confirmées.

Cela a entraîné une augmentation significative du nombre de décès par COVID19 signalés par l'ONS. Non pas parce que davantage de personnes en mouraient, mais parce que la catégorisation des décès COVID19 avait changé. Toute mention de COVID19 sur le certificat de décès, indépendamment d'autres comorbidités telles que l'insuffisance cardiaque ou le cancer, est désormais enregistrée comme un décès lié au COVID19 par l'ONS.

Cet ajout des décès COVID19 déclarés a ponctué les données de l'ONS tout au long de l'épidémie. Bien que les médias de masse nous disent que ces nouveaux chiffres reflètent mieux la réalité de la mortalité par le COVID19, en réalité, nous nous éloignons de tout enregistrement significatif.

Les faits suggèrent que la méthodologie a été modifiée à des moments opportuns pour gonfler et maintenir les statistiques de mortalité. Juste après le pic d'infection du virus et le début du confinement, l'État a demandé à l'ONS d'inclure les "mentions" suspectes de COVID19. Là encore, alors que le nombre de décès enregistrés diminuait, l'État a commencé à publier davantage de chiffres sur le secteur des soins. A partir du 29 avril, ils ont introduit des chiffres supplémentaires fournis par la Commission de la qualité des soins (CQC).

Si les chiffres du NHS sont au mieux discutables, les chiffres de la CQC risquent de nous faire entrer dans un monde imaginaire. Les mêmes problèmes de non-visualisation des personnes décédées, de consultations vidéo, d'absence d'avis médical corroborant, etc. Cependant, dans les établissements de soins, la responsabilité de signer les médias de masse passe des médecins hospitaliers aux médecins généralistes.

Le CQC est l'organisme indépendant de réglementation des soins de santé et des services sociaux en Angleterre. Lors de l'épidémie de COVID19, il n'a pas exigé des maisons de soins ou des prestataires de soins communautaires qu'ils notifient les cas suspects. Il a également suspendu toutes les inspections.

À partir du 29 avril, le CQC fournira à l'ONS des statistiques sur les cas où "un prestataire de soins a déclaré la COVID-19 comme cause de décès suspecte ou confirmée". Cette notification se fait en ligne via le portail des prestataires de soins du CQC. Des chiffres provisoires seront inclus dans les mises à jour quotidiennes de l'ONS.

Le CQC est chargé de s'assurer que les personnes décédées dans les maisons de soins qui sont décédées à l'hôpital sont retirées des rapports avant de les soumettre à l'ONS. Dans le cas contraire, il y aura une duplication massive. Nous ne pouvons qu'espérer que les statisticiens seront extrêmement diligents.

L'ONS a indiqué sur quoi ces statistiques du CQC seront basées. Franchement, cela fait une lecture à couper le souffle. L'ONS déclare :

"L'inclusion d'un décès dans les chiffres publiés comme étant le résultat du COVID-19 est basée sur la déclaration du prestataire de soins, qui peut ou non correspondre à un diagnostic médical ou à un résultat de test, ou être reflétée dans le certificat de décès".

La plupart des prestataires de soins à domicile n'ont pas de formation médicale. Leur jugement quant à savoir si le défunt avait ou non le COVID19 peut très bien être le résultat d'un appel téléphonique hebdomadaire avec un médecin généraliste. Les directives du NHS England à l'intention des médecins généralistes stipulent que les éventuels patients atteints de COVID19 doivent être identifiés principalement par un contrôle hebdomadaire en ligne.

Ceci est conforme aux principes clés de la pratique générale du NHS, en relation avec le COVID19, qui stipule :

    "Les consultations à distance doivent être utilisées dans la mesure du possible. Envisager le recours aux consultations vidéos lorsque cela est approprié".

L'ONS ajoute :

Il n'y a pas de validation intégrée dans la qualité des données sur la collecte. Les champs peuvent être laissés vides ou peuvent contenir des informations contradictoires, et cela peut ne pas être résolu au moment de la publication. Le lieu du décès et le fait que le décès soit dû à un coronavirus confirmé ou suspecté sont les éléments les plus pertinents pour cette publication.

C'est le système que le CQC utilisera pour collecter les données pour les rapports de l'ONS. Une fois qu'une personne, soit dans une maison de soins, soit soignée dans la communauté, est supposée être décédée de la COVID19, sur la base de la meilleure estimation du prestataire de soins suite à une discussion avec un médecin généraliste local, conformément au processus dont nous avons déjà parlé, son MCCD sera signé comme un décès COVID19.

L'ONS ajoutera leur décès aux statistiques COVID19 et l'État et les médias de masse les signaleront au public en tant que mortalité par COVID19 confirmée.

Il est difficile d'imaginer comment quelqu'un peut considérer les statistiques des prestataires de soins comme un enregistrement précis et fiable des décès liés au COVID19. Néanmoins, c'est ce que l'on nous demande de croire.

La mixture de l'État et des médias de masse sur le COVID19

Tout ce que nous pouvons identifier avec certitude est le nombre total de tous les décès, appelés mortalité toutes causes confondues, signalés par l'ONS. Nous ne pouvons pas être sûrs de ce qui a causé ces décès lors de l'épidémie de COVID19.

L'État a présidé à une bâtardisation vraiment remarquable des données de l'ONS pour le COVID19. Cela a non seulement fait des enregistrements de décès COVID19 un trou noir statistique mais, pendant la pandémie déclarée, cela a également rendu les données de l'ONS pour d'autres causes de surmortalité pratiquement non reconnaissables.

En particulier pour l'ONS, toute chance de séparer avec précision les décès COVID19 des autres causes de mortalité a été complètement anéantie par le diktat de l'État. Pour la première fois de son histoire, l'ONS déclare un nombre relativement important de causes de décès enregistrées très douteuses. Cependant, elles restent notre meilleur espoir de savoir combien de personnes sont décédées.

Entre-temps, en attendant que les données de l'ONS soient disponibles, les médias de masse signalent tous les décès liés au COVID19, quelle que soit la source qu'ils trouvent. Certains sont vaguement confirmés et d'autres non. Ils signalent également les décès suspects au COVID19 dans les maisons de retraites, les chiffres provisoires du NHS, du CQC, puis les mêmes chiffres du DHSC et, plus tard, de l'ONS.

Le récit qu'ils présentent, au dos de ce fatras de statistiques non pertinentes, est destiné à convaincre le public de la gravité de l'épidémie au Royaume-Uni. Il est clair que la surmortalité est actuellement élevée. A cause du confinement, cela se produit alors que le NHS est essentiellement fermé à toute personne autre que les patients suspectés de COVID19.

Les premières études ont déjà prédit un impact significatif sur la santé en raison du manque de soins de santé essentiels causé par le confinement. Les personnes nécessitant un traitement pour toute une série d'autres affections potentiellement mortelles ne le reçoivent pas. C'est ce qu'a reconnu le médecin en chef du Royaume-Uni, Chris Witty, lors du briefing quotidien du 30 avril :

"...Vous avez les décès directs dus au coronavirus, mais aussi des décès indirects. Une partie de ces décès est due au fait que le NHS et les services de santé publique ne peuvent pas faire ce qu'ils font normalement pour s'occuper des personnes atteintes d'autres maladies... Il est donc important.... de faire les autres choses importantes comme les soins urgents pour le cancer, la chirurgie élective et toutes les autres choses comme le dépistage....ce que nous devons faire pour garder les gens en bonne santé".

Combien de personnes sont mortes d'autres causes, en raison du confinement, pour être ensuite enregistrées comme décès lié au COVID19 ? Nous ne le savons pas et l'ONS n'a aucun moyen de le savoir.

En revanche, nous connaissons, grâce à l'ONS, la mortalité totale toutes causes confondues en pourcentage de la population en Angleterre et au Pays de Galles au cours des dernières décennies. Cette analyse nous montre que, si la surmortalité est élevée cette année, elle n'est en aucun cas sans précédent. En fait, en pourcentage de la population, elle est nettement inférieure à celle des années comparables de 1995, 1996, 1998 et 1999. Pourtant, aucune de ces années n'a nécessité l'arrêt de l'économie ni les conséquences sanitaires désastreuses de la fermeture du NHS à tous les patients hormis quelques uns.

Entre le 27 mars et le 17 avril (semaines 14, 15 et 16 de l'ONS), l'ONS a enregistré 25 932 décès supplémentaires par rapport à la norme statistique des cinq dernières années. Parmi ces 11 427 décès, le COVID19 a été enregistré comme la seule cause sous-jacente mentionnée.

Nous venons d'explorer le doute considérable qui entoure cette attribution. Cependant, si nous acceptons ce chiffre, cela signifie que les 14 505 personnes restantes sont mortes avec d'autres causes sous-jacentes enregistrées. Cela signifie qu'environ 56 % de la surmortalité supplémentaire est attribuable à autre chose, soit en plus du COVID19 suggéré, soit de manière totalement distincte.

Compte tenu de cette mortalité inexplicable au printemps, il semble très probable qu'il s'agisse au moins de certains des décès indirects dont le médecin en chef du Royaume-Uni a parlé. Prétendre que tous ces décès en excès sont le résultat duCOVID19, comme l'État et les médias de masse le font avec persistance, est sans aucune justification.

Il n'est pas possible d'identifier combien de personnes sont mortes des suites directes du COVID19, ni à partir de l'enregistrement des décès ni à partir des statistiques qui en découlent. Ce n'est pas la faute des médecins ou des statisticiens. Elle est causée par la réponse de l'État à une pandémie déclarée qui a rendu les processus les plus cruciaux, et les données qui en découlent, absurdes sur le plan statistique.

Traduction SLT

Contact : samlatouch@protonmail.com

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !