Gros plan sur le départ spectaculaire du journaliste Tareq Haddad de Newsweek suite à ses révélations sur les falsifications de l'OIAC concernant la prétendue attaque chimique de Douma (MintPress News)

Gros plan sur le départ spectaculaire du journaliste Tareq Haddad de Newsweek
Article originel :  Inside Journalist Tareq Haddad’s Spectacular Departure from Newsweek
Par Alan MacLeod*
MintPress News

Photo de Tareq Haddad à partir de son profil Twitter :  @Tareq_Haddad.

L'exposé de Tareq Haddad sur la corruption et la collusion au cœur du journalisme moderne est un sujet longuement débattu par les universitaires, mais il est rare qu'un exemple aussi clair se présente.

C'est la fabrique du consentement qui rencontre l'Opération Mockingbird ; dans un long exposé qui se veut aussi un adieu à la profession, le journaliste de Newsweek Tareq Haddad a expliqué pourquoi il quittait très publiquement son emploi au magazine basé à New York. " Le journalisme se meurt rapidement. Les Etats-Unis régressent parce qu'ils ne connaissent pas la vérité ", a-t-il écrit.

L'élément déclencheur de sa décision a été la suppression par la direction de son article tonitruant selon lequel l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC) avait caché une montagne de preuves suggérant que l'attaque de Douma en 2018 était une mise en scène, ouvrant ainsi la voie à une plus grande intervention militaire en Syrie. Mais en fait à y regarder de plus près, il s'agissait de bien plus que cela ; l'essai de Haddad décrivait comment les journalistes sont travaillés jusqu'à l'os et comment les médias poussent le public vers la guerre, en coordonnant les calomnies contre les politiciens qui s'y opposent. Mais le plus spectaculaire est qu'il affirme qu'il existe un réseau de centaines d'employés du gouvernement qui travaillent comme rédacteurs de haut niveau dans les salles de rédaction de toute les Etats-Unis, et il a même nommé celle de Newsweek.

Haddad connaissait les conséquences de cette révélation :

    "En fin de compte, cette décision était assez simple, même si je comprends que le coût pour moi sera néfaste. Je serai au chômage, j'aurai du mal à me financer et je ne trouverai probablement pas d'autre poste dans l'industrie qui me tient tant à cœur. Si j'ai un peu de chance, je serai sali comme un théoricien du complot, peut-être un apologiste d'Assad ou même un agent russe - la dernière insulte ridicule de l'époque ", a-t-il écrit.

MintPress News l'a contacté pour lui demander ses commentaires. Il a répondu qu'il était certain qu'il y avait des journalistes plus compétents et bien intentionnés comme lui qui pouvaient se manifester. " Il est à espérer que ces journalistes auront le courage de faire valoir la question auprès de leurs rédacteurs en chef ou qu'ils feront face à l'embarras que connaîtra l'industrie lorsque la vérité sera révélée à tous ", a-t-il déclaré.

Newsweek n'est pas le seul à ne pas avoir rendu compte des révélations de l'OIAC. La quasi-totalité de la presse grand public (à l'exception de Tucker Carlson) a ignoré ou minimisé les conclusions qui ont présenté la guerre civile syrienne sous un jour considérablement différent. En revanche, MintPress News, avec un budget minuscule par rapport aux médias d'entreprise, a couvert l'histoire de près. Il n'est pas surprenant qu'ils n'aient pas non plus montré beaucoup d'intérêt pour l'exposé de Haddad sur la manière dont ils sont corrompus.

" Dans toute démocratie qui fonctionne, l'affaire Tareq Haddad devrait occuper les grands médias pendant des semaines ", a déclaré à MintPress News Oliver Boyd-Barrett, professeur émérite de la Bowling Green State University (Département de journalisme et de communication). Cependant, il a noté que " nous n'avons ni une démocratie pleinement fonctionnelle ni l'écosystème d'information non contaminé qui permettrait une telle chose ". Newsweek, pour mémoire, a affirmé que l'affaire était beaucoup plus banale : " L'auteur a avancé une théorie de conspiration plutôt qu'une idée de reportage objectif. Les rédacteurs en chef ont rejeté cette présentation ", a-t-il déclaré dans une déclaration.

La " théorie de la conspiration " évoquée est que de nombreux lanceurs d'alerte se sont manifestés pour accuser publiquement l'OIAC d'avoir supprimé leurs preuves afin de parvenir à une conclusion prédéterminée sur les attaques de Douma - une conclusion qui soutenait l'intervention militaire. En ce qui concerne les nouvelles preuves, l'ancien chef de l'OIAC, le Dr José Bustani, a déclaré qu'elles " confirmaient les doutes et les soupçons que j'avais déjà " à propos du rapport incohérent, affirmant que " le tableau est plus clair maintenant, bien que très inquiétant ".

La vérité, a écrit Haddad, est " le pilier le plus fondamental de cette société moderne que nous tenons si souvent pour acquise ", affirmant que, même si j'ai commencé à exercer la profession après avoir lu des critiques radicales des médias comme la fabrique du consentement de Herman et Chomsky, et en sachant que d'autres (comme Chris Hedges) avaient été licenciés pour s'être opposés à la guerre, " je croyais qu'un journalisme honnête pouvait être fait. Cependant, rien de ce que j'ai lu ne se rapprochait de la malhonnêteté et de la tromperie que j'ai connues à Newsweek."

Il a parlé de l'autocensure et de la modification constante de son discours pour ne pas faire de vagues et du fait que le personnel était totalement surchargé de travail. Haddad lui-même écrivait en moyenne quatre articles par jour sur des sujets compliqués dont il admettait ne pas avoir souvent l'expérience. C'est un phénomène appelé "chournalisme" par les universitaires, où les reporters sont transformés en instruments dans des machines de presse géantes, produisant des écrits insipides et superficiels ou copiant les communiqués de presse des entreprises pour le profit de l'entreprise. C'est l'une des raisons pour lesquelles la confiance dans les médias a diminué depuis les années 1970, et en particulier ces dernières années.

Il explique également comment les médias ont fabriqué le consentement du public pour une intervention militaire en Syrie. Le refus de son patron de publier une autre de ses histoires remettant en question la légitimité de Bana Alabed, le jeune visage du mouvement pro-intervention, en est un exemple. Pendant ce temps, ceux qui s'opposent à la guerre sont salis comme des agents des puissances étrangères. Il condamne ce qu'il décrit comme des attaques coordonnées lançant des " accusations grotesques " contre des voix anti-guerre comme celle de la députée hawaïenne Tulsi Gabbard.  

Les universitaires ont trouvé ce cas remarquable, mais pas particulièrement inhabituel. Lorsqu'on a demandé à MintPress News de faire des commentaires, Tabe Bergman, maître de conférences en journalisme à l'Université Jiaotong-Liverpool de Xi'an, à Suzhou (Chine), a répondu,

"Malheureusement, la démission de Tareq Haddad n'est que la dernière d'une longue série de journalistes dévoués qui quittent leur travail dans les grandes organisations de presse qui essaient de soutirer le moindre centime au "produit d'information" tout en apaisant le pouvoir en place."

Opération Mockingbird 2.0

L'affirmation la plus alarmante que fait Haddad dans son traité révélateur est peut-être qu'il existe un réseau de centaines d'agents étatiques profonds placés dans les salles de rédaction à travers le pays, travaillant à contrôler ce que le public voit et entend, insérant des histoires et en annulant d'autres. Comme il l'écrit :

     "Le gouvernement des États-Unis, dans une vilaine alliance avec ceux qui profitent le plus de la guerre, a ses tentacules dans tous les médias - des imposteurs, ayant des liens avec le département d'État des États-Unis, siègent dans les salles de presse du monde entier. Les rédacteurs en chef, sans liens apparents avec le club des membres, n'ont rien fait pour résister. Ensemble, ils filtrent ce qui peut ou ne peut pas être rapporté. Les histoires gênantes sont complètement bloquées."

Le Dr Boyd-Barrett a comparé ses révélations à l'opération Mockingbird, une infiltration généralisée de la CIA dans des centaines de médias qui ont établi des programmes dans tous les États-Unis au cours du XXe siècle, plaçant des agents à des postes clés ou persuadant des journalistes existants de travailler avec eux. "Le recours aux journalistes a été l'un des moyens les plus productifs de collecte de renseignements employés par la CIA ", a écrit le légendaire journaliste d'investigation Carl Bernstein, qui a révélé l'histoire pour Rolling Stone en 1977. Ainsi, Boyd-Barrett nous a dit qu'il n'y avait " rien d'essentiellement nouveau " dans l'exposé de Haddad :

    "Les critiques avertis ont longtemps supposé que les agences de renseignements et autres intérêts spéciaux pénétraient dans notre écosystème médiatique et nos universités, et de temps en temps, quelque chose émerge accidentellement pour confirmer leurs pires craintes."

Tout en craignant au départ de ne plus jamais travailler dans la profession, Haddad a déclaré qu'il évaluait toujours ses options et qu'il envisageait le financement par la foule comme modèle pour financer de nouvelles enquêtes en tant que journaliste indépendant.

" Il y a de nombreuses histoires qui n'ont pas eu l'attention qu'elles méritent dans la presse grand public et elles méritent bien d'être approfondies. De plus, il est important de noter qu'en raison de mon premier article, plusieurs journalistes m'ont contacté pour me donner des informations dont je n'avais pas connaissance auparavant, ce qui fait qu'il y a plusieurs points sur lesquels il faut enquêter davantage ", a-t-il révélé.

L'exposé de Haddad sur la corruption et la collusion au cœur du journalisme moderne est un sujet longuement débattu par des universitaires tels que Bergman et Boyd-Barrett, mais il est rare qu'un exemple aussi clair se présente. Son récit mine la crédibilité de l'ensemble du modèle de médias de masse à but lucratif qui prévaut dans le monde entier, précisément la raison pour laquelle il est peu probable que vous en entendiez parler sur CNN ou dans le New York Times.

*Alan MacLeod est un rédacteur de MintPress ainsi qu'un universitaire et un rédacteur pour Fairness and Accuracy in Reporting. Son livre, Bad News From Venezuela : Twenty Years of Fake News and Misreporting a été publié en avril.

Traduction SLT

Contact : samlatouch@protonmail.com

Les articles du blog subissent encore les fourches caudines de la censure cachée via leur déréférencement par des moteurs de recherche tels que Yahoo, Qwant, Bing, Duckduckgo. Pour en avoir le coeur net, tapez le titre de cet article dans ces moteurs de recherche (plus de 24h après sa publication), vous remarquerez qu'il n'est pas référencé si ce n'est par d'autres sites qui ont rediffusé notre article.
- Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !
- Les articles de SLT toujours déréférencés sur Yahoo, Bing, Duckdukgo, Qwant.
- Censure sur SLT : Les moteurs de recherche Yahoo, Bing et Duckduckgo déréférencent la quasi-totalité des articles du blog SLT !