Le vaccin contre la Covid peut-il modifier notre ADN ? (Conservative Woman)

Le vaccin contre la Covid peut-il modifier notre ADN ?
Article originel : Can the Covid vaccine change our DNA?
Par Neville Hodgkinson*
Conservative Woman, 18.05.21

LES SCIENTIFIQUES ont longtemps cru qu'un processus strictement à sens unique régissait la façon dont l'ADN, le code génétique hérité au cœur des cellules de notre corps, donnait naissance à l'ARN, qui utilise les informations stockées dans l'ADN pour synthétiser des protéines et remplir d'autres fonctions vitales.   

On s'est accroché à ce dogme central de la biologie pendant des décennies après que des preuves aient montré que les instructions fonctionnent souvent dans l'autre sens, l'ARN étant transporté dans notre ADN, parfois selon un mécanisme appelé "gènes sauteurs" ("Jumping genes").  

Renoncer à ce dogme signifiait perdre un élément central de la théorie de l'évolution, selon laquelle les caractéristiques d'une espèce ne peuvent changer que sur de nombreuses générations, par des mutations fortuites suivies d'une sélection naturelle. L'intégration de l'ARN dans l'ADN implique que l'adaptation peut se produire à une échelle beaucoup plus rapide et plus grande.

Ce dogme est toujours d'actualité et, en décembre dernier, lorsqu'une équipe d'éminents scientifiques a apporté des preuves préliminaires de la capacité des séquences génétiques du coronavirus pandémique à pénétrer dans le génome humain, elle a déclenché une tempête sur Twitter.

Cette découverte a été particulièrement controversée car elle a fourni des munitions au milliard de personnes dans le monde qui s'inquiètent des nouveaux vaccins expérimentaux contre le Covid-19, basés sur un segment d'ARN du virus, lui-même presque certainement un produit du génie génétique.  

Si l'ARN du virus lui-même peut modifier le génome humain, le vaccin à ARN ne pourrait-il pas faire de même ?

Les détracteurs de l'étude ont accusé les auteurs d'alimenter des craintes infondées à l'égard du vaccin, affirmant que les résultats obtenus devaient être des artefacts de laboratoire.

Voici quelques commentaires sur Twitter : Avec tout le respect que je dois aux auteurs, je pense que cet article est extrêmement mauvais. La bonne nouvelle, c'est que je pense aussi qu'il est en fait très facile à réfuter".

La plupart des experts s'accordent à dire que ce document est très peu convaincant et comporte d'énormes lacunes méthodologiques. Il est extrêmement improbable qu'il puisse s'intégrer dans notre génome.

 Espérons que cet article est un non-sens, sinon cela signifie que la Covid19 pourrait ajouter des séquences d'ADN aléatoires dans les cellules... avec 30 trillions de cellules par personne, cela deviendrait significatif à moins qu'il soit prouvé que cela ne peut jamais arriver.

 S'il y a jamais eu une préimpression qui devrait être supprimée, c'est bien celle-ci !  Il est maintenant utilisé par certains pour semer le doute sur les nouveaux vaccins".

Comme souvent dans l'histoire de la Covid, cependant, la science continue d'évoluer. La même équipe de chercheurs a maintenant démontré "sans ambiguïté" que les séquences de coronavirus s'intègrent dans le génome. Des copies d'ADN de portions du génome viral du SRAS-COV-2 ont été trouvées dans presque tous les chromosomes - les structures qui constituent le génome - des cellules humaines étudiées.

Les preuves sont si convaincantes qu'un expert en la matière, auparavant sceptique, a ajouté son nom à l'article de dix pages décrivant ces travaux, publié ce mois-ci dans la revue Proceedings of the National Academy of Sciences.

Qui plus est, les sections du virus qui s'intègrent dans le génome peuvent ensuite être "relues" en ARN, pour la synthèse ultérieure de protéines.

Les chercheurs affirment qu'il est impossible que ces séquences génétiques puissent se réassembler pour former un virus entier et se répliquer. Mais ces résultats permettent d'expliquer un mystère antérieur : pourquoi certains patients continuent d'être testés positifs des semaines ou des mois après leur guérison de la Covid-19. La réapparition de l'ARN viral peut être une autre source de résultats faussement positifs du test PCR (réaction en chaîne par polymérase) pour la présence de matériel génétique viral, déjà souvent utilisé de manière inappropriée pour diagnostiquer les "cas" de la Covid chez les personnes en bonne santé.

Les recherches ont été menées par Rudolf Jaenisch, biologiste spécialiste des cellules souches, et Richard Young, spécialiste de la régulation des gènes, du Massachusetts Institute of Technology. Ils affirment avoir reçu des critiques plus intenses pour avoir publié leur préimpression sur les résultats que pour toute autre étude au cours de leur carrière.   

Malheureusement, il existe une sorte de guerre idéologique entre les sceptiques et les fanatiques des vaccins - et dans ce cas, les sceptiques étaient plus proches des faits scientifiques que les fanatiques, qui refusaient de croire que ces travaux pouvaient être vrais.

La signification de ces résultats pour la santé humaine n'est pas claire.

Jaenisch et Young affirment que leurs résultats n'impliquent en aucun cas que les vaccins contre la Covid, par opposition au virus lui-même, intègrent leurs séquences dans notre ADN,

Ils n'apportent cependant aucune preuve de cette affirmation et, selon le Dr Doug Corrigan, biochimiste et biologiste moléculaire, ces résultats renforcent les inquiétudes quant à la sécurité des vaccins à ARN, ce qui rend plus incertaines les affirmations des autorités de réglementation selon lesquelles les produits "n'affectent pas notre ADN ou n'interagissent pas avec lui de quelque manière que ce soit".

Dans un article de blog publié en novembre dernier - avant même la publication de la préimpression controversée - Corrigan a fait valoir que l'ARN introduit dans nos cellules par le biais d'un vaccin pourrait être plus susceptible que l'ARN du coronavirus d'être transcrit en ADN et intégré dans notre matériel génétique principal dans le noyau cellulaire.  Cela s'explique par le fait que l'ARN fourni aux cellules par le biais du vaccin a été modifié en laboratoire pour augmenter sa stabilité, ce qui lui permet de "rester dans la cellule beaucoup plus longtemps que l'ARN viral, ou même que l'ARN que notre cellule produit normalement pour la production normale de protéines".

Selon lui, ces nouvelles découvertes appartiennent à la catégorie des "choses dont nous étions absolument et sans équivoque certains qu'elles ne pouvaient pas se produire, mais qui se sont produites".

Sur une note optimiste, les chercheurs du MIT spéculent qu'ils sont peut-être tombés sur un mécanisme naturel permettant de produire une immunité continue contre le virus de la Covid, après qu'une personne ait été infectée.

Ils affirment que, bien que seule une petite fraction des cellules des tissus des patients exprime les protéines virales à un niveau détectable, ces protéines pourraient faire le même travail que le vaccin lui-même est censé faire : stimuler l'immunité protectrice contre une future infection.

En revanche, selon eux, la production continue de protéines virales pourrait également déclencher des réactions auto-immunes nocives chez certains patients - une possibilité explorée en détail par Corrigan dans un article précédent intitulé "Is a coronavirus vaccine a ticking timebomb ?" ("Le vaccin contre le coronavirus : une bombe à retardement ?") Il affirme qu'étant donné que les vaccins à ARN ont un mode d'administration tellement nouveau, ils devraient être testés pendant 5 à 10 ans pour démontrer que la modification génétique ne pose pas de problème majeur.

Les scientifiques qui nous ont donné le SRAS-COV-2 mortel, qui ont ensuite insisté sur des mesures de confinement obligatoires qui ont dramatiquement aggravé la catastrophe, et qui font maintenant pression pour une immunisation mondiale comme seul moyen d'éviter un nouveau désastre, ont plongé le monde dans un avenir incertain.

*Neville Hodgkinson est un ancien correspondant médical et scientifique du Sunday Times et l'auteur de AIDS : The Failure of Contemporary Science, publié en 1996 par Fourth Estate.

Si vous avez apprécié cet article, vous pourriez peut-être envisager de faire un don à The Conservative Woman. Contrairement à la plupart des autres sites Web, nous ne recevons aucun financement indépendant. Nos rédacteurs ne sont pas rémunérés et travaillent entièrement bénévolement, tout comme la majorité de nos contributeurs, mais il y a des coûts inévitables associés à la gestion d'un site Web. Nous dépendons de nos lecteurs pour nous aider, que ce soit par des paiements réguliers ou ponctuels. Vous pouvez faire un don ici. Merci.

Traduction SLT

***
Pour toute question ou remarque merci de nous contacter à l'adresse mail suivante : samlatouch@protonmail.com.

Pour savoir pourquoi nous avons dû changer d'e-mail : cliquez ici.
----
- Rapport de l'IRSEM de novembre 2018. Comment l'armée française considère le blog de SLT et ...les autres
- SLT 24.08.2018 Contrairement à Google, Yahoo & Co boycottent et censurent les articles de SLT en les déréférençant complètement !